Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу № А76-50472/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – истец, ООО «Ст-Трейд») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – ответчик, ООО «Кройл), о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 151-154).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Ст-Трейд»» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, поскольку исковые требования ООО «Ст-Трейд» предъявлены в порядке регресса, то с учетом требований пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истец мог узнать о появлении у него обязанности об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов и, о возникновении убытков только с момента предъявления к нему претензий контрагентом, и ранее дат оплаты по претензионным требованиям третьего лица убытки возникнуть не могли (расходы не понесены), следовательно, течение срока исковой давности не могло начаться ранее принятия Восьмым Арбитражным апелляционным судом постановления от 26.12.2018 по делу № А46-2972/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межу ОАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «СТ-Трейд» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100015/04621Д от 15.06.2015 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее также – Правила торгов, т.1 л.д.29-34).

Между ООО «СТ-Трейд» город Омск (поставщик) и ООО «Кройл» город Челябинск (покупатель) заключено генеральное соглашение № 167 от 06.11.2015 (т.1 л.д.17-23).

Во исполнение условий генерального соглашения № 167 от 06.11.2015 в адрес ООО «Кройл» отгружено ДТ евро зимнее класс 2 в количестве 59,520 тонн по цене 31 114 рублей за одну тонну, в том числе НДС на общую сумму 1 851 905,28 рублей, о чем свидетельствуют счет-фактура № СТ00000623 от 19.02.2016, товарная накладная № 623 от 19.02.2016 (т.1 л.д.27, 28).

Поставленный ответчику вышеуказанный товар приобретен истцом у ОАО «НК «Роснефть» г. Москва по генеральному соглашению № 100015/04621Д от 15.06.2015, о чем свидетельствуют счет-фактура № 2500075268 от 19.02.2016, товарная накладная № 2500075268 от 19.02.2016 (т.1 л.д.35, 36).

Согласно пунктам 2.5., 12.1. Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТСБ» участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (т.1 л.д.37-177).

В соответствии с п. 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре (т.1 л.д.88).

Согласно пункту 06.19.1. Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (т.1 л.д.105).

В соответствии с п. 06.19.2. Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (т.1 л.д.105).

Согласно пункту 06.19.2. Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 06.19.1. сроки (пункты 06.19.3. - 06.19.5. Приложения № 01).

Согласно пункту 06.19.7. Приложения № 01 в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 06.9.1.Приложения № 01, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

После исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика в адрес истца поступила претензия от ОАО «НК «Роснефть» исх. № 73-17430/пр от 31.03.2016 на сумму 79 500 руб., с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком (т.1 л.д.13).

Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-2972/2018 от 26.08.2016, измененное Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, о взыскании с ООО «СТ-Трейд» в пользу ОАО «НК «Роснефть» штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 12 751 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 81 759 руб. (т.1 л.д.39-81).

В свою очередь ООО «СТ-Трейд» предъявило в адрес ООО «Кройл» претензию исх. № 862 от 28.06.2016 на сумму 6 000 руб. Претензия содержит требование о предоставлении в течение 10 рабочих дней с даты их получения копий железнодорожных накладных на груженые и порожние цистерны, для того, чтобы установить действительное время нахождения цистерн на станции назначения (т.1 л.д.12).

Указанная претензия получена ответчиком 25.07.2016, что следует из почтового уведомления (т.1 л.д.15).

Поскольку в досудебном порядке требования об уплате 6000 руб. не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств в сумме 6 000 руб.

Ответчик, возражая в суде первой инстанции против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против заявленного ходатайства, истец, как в письменных пояснениях, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что предметом исковых требований является возмещение убытков, а не взыскание договорной неустойки (штрафа).

Истец утверждает, что мог узнать о появлении у него обязанности об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов и, о возникновении убытков только с момента предъявления к нему претензий контрагентом, и ранее дат оплаты по претензионным требованиям третьего лица убытки возникнуть не могли (расходы не понесены). Материалами дела подтверждается, что 26.12.2018 по делу № А46-2972/2018 произведен зачет, то есть истцу были причинены убытки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 06.19.1. Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (т.1 л.д.105).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (т.1 л.д.105).

Согласно пункту 06.19.7. Приложения № 01 в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с п.п.6.19.1 настоящего пункта Приложения №01 к Правилам торгов поставщик руководствуясь автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию.

Вместе с тем, руководствуясь п.06.19.8 Приложения №01 по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет.

Таким образом, Приложение №01 к Правилам проведения организованных торгов предоставляет право выбора поставщику предъявить покупателю договорную неустойку или собственные расходы, уплаченные третьему лицу, в порядке регресса.

Учитывая условия п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, истец (поставщик) может обратиться к ответчику (покупателю) в порядке регресса за взысканием убытков, только после уплаты денежных средств третьему лицу.

Как указал суд первой инстанции, согласно претензии от 28.06.2016 №862, истцом предъявлено ответчику требование о взыскании штрафных санкции за сверхнормативный простой цистерны в течение 4 суток на сумму 6 000 руб. (т.1 л.д. 10, 15).

К претензии приложен расчет штрафов по договору поставки нефтепродуктов за нарушение сроков отправки порожних вагонов, произведенному на основании базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», где указана дата отправления порожнего вагона №50081595 со станции выгрузки – 02.03.2016 (т.1 л.д. 11).

По мнению суда первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности претензии от 28.06.2016 №862, ООО «Ст-Трейд» обратилось к ООО «Кройл» именно за взысканием неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов, которая рассчитана на основании базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 12).

После вынесения решения Арбитражного суда Омской области от 26.08.2018 по делу № А46-2972/2018, измененного Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, истец не предъявлял истцу к возмещению собственные расходы, в связи с уплатой расходов третьему лицу.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истец обратился не с требованием о взыскании штрафных санкций по договору, а о взыскании убытков в порядке регресса.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушением права истца является момент оплаты претензий собственника вагонов и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований начало течь со дня внесения оплаты денежных средств по претензиям собственника.

Моментом исполнения обязательств ООО «СТ-Трейд» перед ПАО «НК «Роснефть» является дата осуществления зачета взаимных требований в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А46-2972/2018.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что начало срока исковой давности следует считать с даты возврата порожнего вагона со станции выгрузки, нельзя признать обоснованными.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 29.12.2019 (т. 1 л.д. 3), срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 12.07.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу № А76-50472/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» основной долг в размере 6 000 руб., а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Лукьянова