Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2017 года по делу № А76-245/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Горлатых И.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» (далее – заинтересованное лицо, ООО «СервисТелеКом», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2017 по настоящему делу заявление удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ООО «СервисТелеКом» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявления. Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения. Ограничение оператором связи доступа к сайтам только по доменному имени, или по сетевым адресам, не включенным в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Реестр), будет являться прямым нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информациях, информационных технологиях и о защите информации», так как данным законом установлен порядок блокировки только по сетевым адресам, внесенным в Реестр. Сетевые адреса сайтов, перечисленных в акте мониторинга, в день мониторинга в Реестре не обновлялись, но были обновлены позже, после чего заблокированы оператором. Кроме того, в любой сети передачи данных допускается процент потери пакетов информации, поэтому при решении вопроса о наличии факта не блокирования сайтов, должен учитываться возможный процент ошибок в сети и оборудовании, не менее допустимого.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Приложенные обществом с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (порядковый номер 5 в приложении к апелляционной жалобе) в силу условий ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, и подлежат возврату обществу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Роскомнадзора по Челябинской области исходил из наличия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании лицензии № 115700, выданной 26.12.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, общество с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» предоставлено право оказывать телематические услуги связи до 26.12.2018. Условия осуществления лицензионной деятельности указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью лицензии.
В Управление Роскомнадзора по Челябинской области 12.12.2016 из филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе поступили материалы мониторинга в отношении ООО «СервисТелеКом». Протоколом мониторинга зафиксировано нарушение требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 38 адресам ресурсов в сети «Интернет».

По факту выявленного нарушения 12.12.2016 составлены протокол мониторинга № 74/465 и акт мониторинга № 74/465.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии представителя общества, но при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 19.12.2016 административным органом был составлен протокол № АП-74/4/2555 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на указанную дату подтвержден уведомлением от 09.12.2016 № 13842-02-02/74, направленным в адрес общества, а также представленным в ответ на данное уведомление письмом общества от 21.12.2016, содержащим пояснения по существу выявленного нарушения и ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без участия его представителей.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу раздела XVI «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень лицензионных условий, Перечень), в данный перечень включены следующие телематические услуги связи: услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата (пп. «а» п. 4 раздела XVI Перечня); доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (пп. «б» п. 4 раздела XVI Перечня); прием и передача телематических электронных сообщений (пп. «в» п. 4 раздела XVI Перечня).

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

В силу п. 13 названных Правил перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» условиями осуществления деятельности в области услуг связи, в том числе, является оказание пользователям услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий и в п. 5 лицензионных требований к лицензии № 115700, согласно которым оператор связи обязан оказывать телематические услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при оказании телематических услуг связи, которые включены в указанный выше Перечень, следует получить лицензию, а соблюдение законодательства, правил оказания услуг связи и условий, предусмотренных лицензией и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, является для оператора связи обязательным.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, оказание услуг связи в соответствии с требованиями законодательства и условиями лицензии отнесено к числу лицензионных требований и является обязательным условием осуществления данного вида деятельности.

Оценив перечисленные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неосуществление лицензиатом ограничения доступа к сайтам из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии в его действиях события административного правонарушения сводятся к утверждению о том, что в протоколе мониторинга отражен доступ к сайтам, ip-адреса которых на момент мониторинга отсутствовали в «Едином реестре доменных имен, указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Мониторинг блокировки записей Единого реестра осуществляет ФГУП «РЧЦ ЦФО» в соответствии с Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ УФО» в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации, утвержденным 21.03.2016 заместителем Роскомнадзора ФИО1 (далее – Временный порядок).

В соответствии с п. 4.3 Временного порядка по результатам проведения запланированной задачи в АС «Ревизор» формируется отчет с указанием оператора связи, идентификационных данных незаблокированных им ресурсов и приложением скриншотов незаблокированных записей Единого реестра, а также иной справочной информации, необходимой для формирования Акта мониторинга и Протокола мониторинга.

Глава 6 Временного порядка регламентирует порядок составления и предоставления в Управления Роскомнадзора акта мониторинга и протокола мониторинга.

ФГУП «РЧЦ ЦФО» по результатам анализа отчета формирует акт мониторинга по каждому оператору связи только по незаблокированным записям Единого реестра с признаками нарушения законодательства. К акту мониторинга прилагаются протоколы мониторинга.

Незаблокированной записью Единого реестра с признаками нарушения законодательства является запись Единого реестра, скриншот которой позволяет однозначно определить факт отсутствия блокировки ресурса оператором связи, то есть свободный доступ к Интернет-ресурсу.

Исходя из норм, закрепленных в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор связи обязан ограничивать доступ к информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Оператору связи необходимо предпринять все возможные меры для того, чтобы абонент не смог получить доступ к запрещенному Интернет-ресурсу.

При этом в настоящее время конкретные способы (методы) ограничения доступа операторами связи к Интернет-ресурсам, содержащим запрещенную информацию, в законодательстве не установлены. Законодательство не предусматривает ограничение доступа только к IP-адресу (сетевому адресу в числовом формате). Блокировка также может осуществляться по URL-адресу (указатель страницы сайта в сети «Интернет» в числово-буквенном формате) или доменному имени (адрес сайта или его страницы в сети «Интернет» в числово-буквенном формате).

В части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ указано, что в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, у ООО «СервисТелеКом» имелась возможность ограничить доступ к Интернет-ресурсам, содержащим информацию, запрещенную к распространению на территории РФ не только к IP-адресу (сетевому адресу), а также непосредственно к URL-адресу или доменному имени.

Из материалы дела следует, что протоколом мониторинга от 12.12.2016 № 74/465 были зафиксированы адреса ресурсов в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которой оператор связи не ограничил. В разделе протокола мониторинга «Сведения по результатам мониторинга», в том числе указаны сведения об адресе ресурса в сети Интернет, дате и времени внесения его в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также наименование файла скриншота, соответствующего каждому адресу ресурса.

Довод подателя жалобы о том, что в любой сети передачи данных допускается процент потери пакетов информации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о потере информации в сети, а о неисполнении оператором связи обязанности по ограничению доступа к запрещенным ресурсам. Доказательств исполнения данной обязанности в деле нет, что свидетельствует о наличии в действиях общества вменяемого ему события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину общества в совершении правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Порядок привлечения ООО «СервисТелеКом» к административной ответственности Управлением соблюден, состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден материалами дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, основания для признания оспариваемого решения незаконным и отмены решения отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2017 года по делу № А76-245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Б. Малышев