Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югаз-Учалы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу № А07-20700/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии в заседании: ФИО1 (паспорт), представителя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.12.2008), от ООО «ЮГАЗ-Учалы» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2008), от ФИО4 – представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» ФИО1 (далее – ФИО1, участник, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» (далее – ООО «ЮГАЗ-Учалы», Общество, ответчик) о признании недействительным решения № 1 от 05.09.2008 участника ООО «ЮГАЗ-Учалы» ФИО5, как вынесенного с нарушением пункта 2 статьи 33, пункта 5 статьи 20, пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2009 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение ООО «ЮГАЗ-Учалы» № 1 от 05.09.2008 признано недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «ЮГАЗ-Учалы» просит решение арбитражного суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 (далее – ФИО5), принявшего оспариваемое решение. Суд не учел, что истец не внес вклад пропорционально его доле в уставном капитале в срок, установленный пунктами 4.1, 5.5 учредительного договора Общества, в связи с чем его доля 08.02.2008 перешла Обществу (пункт 4.4. устава Общества, пункт 3 статьи 23 Закона об ООО). Ошибочны вывод суда о том, что факт подписания ФИО1, ФИО4, ФИО6 протокола о создании Общества подтверждает выполнение ими обязанности по внесению вкладов в уставный капитал, внесение денежных средств ФИО5 произведено от имени всех участников Общества. Поскольку трое из четырех участников Общества утратили статус его участника, проведение общего собрания участников по итогам формирования уставного капитала не требовалось. Принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, касающихся утраты участником статуса участника общества с ограниченной ответственностью в случае невнесения им вклада в уставный капитал.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 ссылается на законность и обоснованность вынесенного судебного акта. Дополнительно пояснил, что решение вынесено Обществом в лице исполнительного органа – ФИО5 в судебных заседаниях суда первой инстанции присутствовал представитель ООО «ЮГАЗ-Учалы» ФИО3, являющийся также представителем ФИО5 по доверенности от 13.01.2009, однако ходатайства о привлечении доверителя к участию в деле им не заявлено. ФИО5, зная об исковых требованиях ФИО1, также не обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле. Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Статус истца как участника Общества подтвержден учредительными документами Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Выводы суда обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылка заявителя жалобы на постановления федеральных арбитражных судов округов несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ФИО4 подержал позицию истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица ФИО6 не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГАЗ-Учалы» создано по решению общего собрания участников Общества, оформленному протоколом № 1 от 24.07.2007 (л.д. 83 т.1), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070270001207 (свидетельство о государственной регистрации серии 02 № 005368399 – л.д. 105 т.1).

В соответствии с учредительным договором от 24.07.2007 (статья 5), уставом Общества (пункт 4.1.) уставный капитал на момент создания составил 100 000 руб., учредителями ООО «ЮГАЗ-Учалы» являлись 4 физических лица: ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 20%, ФИО6 – 9%, ФИО4 – 20%, ФИО5 – 51%.

05.09.2008 ФИО5, полагая себя единственным участником ООО «ЮГАЗ-Учалы», принял решение №1, согласно которому в связи с неполной оплатой уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации уставный капитал ООО «ЮГАЗ-Учалы» уменьшен до 51 000 руб.; в связи с уменьшением уставного капитала утверждены устав ООО «ЮГАЗ-Учалы» в новой редакции, за ФИО5 сохранена должность генерального директора Общества, ему поручено произвести государственную регистрацию уменьшения уставного капитала и внесение изменений в учредительные документы (л.д. 52 т.1).

Из решения № 1 от 05.09.2008 усматривается, что оно принято ФИО5, как единственным участником Общества. С принятыми решениями ознакомлен генеральный директор ФИО5, что подтверждается соответствующими отметками и подписями указанного лица в протоколе.

Полагая решение № 1 от 05.09.2008 незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, сформулировав заявленные требования, как признание недействительным решения участника ООО «ЮГАЗ-Учалы» ФИО5 № 1 от 05.09.2008. Уточнение исковых требований в этой части истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что, принимая оспариваемое решение, ФИО5 действовал в качестве исполнительного органа Общества, опровергаются материалами дела.

Указав в резолютивной части решения от 06.04.2009 на признание недействительным решения ООО «ЮГАЗ-Учалы» № 1 от 05.09.2008, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ФИО5, не привлечённого к участию в деле. Поскольку судом сделан вывод об отсутствии у ФИО5 права на долю в уставном капитале Общества в размере 100%, обжалуемый судебный акт затрагивает права указанного лица.

Довод истца о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ООО «ЮГАЗ-Учалы» представлял ФИО3, являющийся также представителем ФИО5 по доверенности от 13.01.2009, суд полагает несостоятельным, так как наличие у представителя общества полномочий на представление интересов ФИО5 само по себе не свидетельствует, об отсутствии нарушений его прав как участника общества принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

В связи с наличием безусловных оснований оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, суд считает возможным привлечь ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу № А07-20700/2008 отменить.

Назначить рассмотрение искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» о признании недействительным решения №1 от 05.09.2008 участника ООО «ЮГАЗ-Учалы» ФИО5 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании «30» июня 2009 года в 15 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, <...>, телефон <***>, факс <***>, зал №439.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (117042, <...>).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

истцу: направить исковое заявление и приложенные к нему документы привлеченному к участию в деле третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, доказательства направления (вручения) представить в суд;

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: представить мнение по иску.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации необходимо явиться в каб.108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: З.Н. Серкова

Г.А. Сундарева