Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Фединой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании иск участника общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» о признании недействительным решения №1 от 05.09.2008 единственного участника ООО «ЮГАЗ-Учалы» ФИО2, с участием в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии в заседании: ФИО1 (паспорт), представителя ФИО1 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.12.2008), от ООО «ЮГАЗ-Учалы» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 01.09.2008), от ФИО2 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 13.01.2009 №1с-42), ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.06.2009 №9с-1034), от ФИО3 – представителя ФИО5 (паспорт, доверенность от 19.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, участник, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» (далее – ООО «ЮГАЗ-Учалы», Общество, ответчик) о признании недействительным решения № 1 от 05.09.2008 участника ООО «ЮГАЗ-Учалы» ФИО2.

Определением суда от 13.01.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д.7-8 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2009 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение ООО «ЮГАЗ-Учалы» № 1 от 05.09.2008 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к слушанию по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен участник Общества ФИО2.

Распоряжением от 30.06.2009 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Сундаревой Г.А. судьей Фединой Г.А.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска указал, что является учредителем Общества, из состава участников добровольно не выходил. Оплата уставного капитала в размере 50% произведена при создании общества всеми участниками, что следует из протокола №1 от 24.07.2007, согласно которому участники поручили директору Общества оплатить уставный капитал, а также из положений учредительных документов о том, что на момент создания Общества уставный капитал оплачен в размере 50%. Обжалуемое решение участника Общества ФИО2 вынесено с нарушением пункта 2 статьи 33, пункта 5 статьи 20, пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, указанным в отзыве (л.д.76-79 т.1), пояснил, что доля в уставном капитале Общества в полном объеме оплачена только ФИО2 Поскольку остальные учредители в установленный учредительным договором срок доли не оплатили, в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона об ООО статус участников Общества ими утрачен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. По истечении года с момента регистрации Общества у ФИО2, как единственного участника Общества, в силу пункта 2 статьи 20 Закона об ООО возникла обязанность уменьшить уставный капитал до фактически оплаченного размера.

Представитель третьего лица ФИО2 поддержал позицию ответчика, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ФИО4 не явился. От ФИО4, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФИО4

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГАЗ-Учалы» создано по решению общего собрания участников, оформленному протоколом № 1 от 24.07.2007 (л.д. 83 т.1), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070270001207 (свидетельство о государственной регистрации серии 02 № 005368399 – л.д. 105 т.1).

В соответствии с учредительным договором от 24.07.2007 (статья 5), уставом Общества (пункт 4.1.) уставный капитал на момент создания определен в размере 100 000 руб., учредителями ООО «ЮГАЗ-Учалы» являются 4 физических лица: ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 20%, ФИО4 – 9%, ФИО3 – 20%, ФИО2 – 51% (л.д.84-104 т.1).

Согласно протоколу № 1 от 24.07.2007, принимая решение о создании Общества, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 решили сформировать уставный капитал в размере 100 000 руб., избрать генеральным директором Общества ФИО2, возложить на него обязанность открыть накопительный счет в банке и внести 50% уставного капитала от имени всех участников общества, провести государственную регистрацию Общества и постановку его на учет в налоговом органе (л.д.83 т.1).

05.09.2008 ФИО2, полагая себя единственным участником ООО «ЮГАЗ-Учалы», принял решение №1, согласно которому в связи с неполной оплатой уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации уставный капитал ООО «ЮГАЗ-Учалы» уменьшен до 51 000 руб.; в связи с уменьшением уставного капитала утвержден устав ООО «ЮГАЗ-Учалы» в новой редакции, за ФИО2 сохранена должность генерального директора Общества, ему поручено произвести государственную регистрацию уменьшения уставного капитала и внесение изменений в учредительные документы (л.д. 52 т.1).

Полагая решение ФИО2 №1 от 05.09.2008 незаконным, ФИО1, как участник Общества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятых решений требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца.

Согласно статье 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. При этом на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен его учредителями не менее чем на половину.

Из пункта 5.4 учредительного договора, пункта 4.1. устава следует, что к моменту регистрации Общества уставный капитал оплачен в размере 50 % путем внесения участниками денежных средств на накопительный счет Общества. Остальные 50 % уставного капитала участники Общества вносят в течение шести месяцев с момента государственной регистрации Общества.

Учитывая дату государственной регистрации Общества - 06.08.2007, срок исполнения участниками Общества обязанности по внесению вкладов в уставный капитал истек 06.02.2008.

Из расписки от 25.07.2007 (л.д. 53 т.2) следует, что ФИО2 получил от ФИО2 денежные средства в размере 51 000 руб. для внесения на накопительный счет ООО «Югаз-Учалы» от имени последнего в качестве вклада участника в уставный капитал ООО «Югаз-Учалы».

Согласно письму Центра клиентского обслуживания Филиала ОАО «УралСиб» в г. Уфа (л.д. 82 т.1), 26.07.2007 на накопительный счет ООО «ЮГАЗ-Учалы» № 40702810500820600616 зачислены наличные денежные средства в сумме 51 000 руб., принятые от ФИО2, с назначением платежа: «Взнос в уставный капитал от учредителя ФИО2 паспорт №<...> выдан УВД г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого округа Тюменской области».

Согласно бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 30.09.2008, размер уставного капитала Общества на отчетную дату составлял 51 тыс. руб.

Доказательств внесения ФИО1 вклада в размере 20 000 руб. материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела соглашение о намерениях от 20.07.2007 (л.д. 27), акты, постановления, заключение экспертизы, разрешения, свидетельства (л.д. 1-26 т.2) не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку соглашение о намерении создать общество с ограниченной ответственностью, в силу которого ФИО1 обязался внести объект незавершенного строительства (автогазозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...> км трассы Белорцк-Учалы-Миасс (далее - АГЗС) в уставный капитал создаваемого Общества заключено с обществом с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ», которое в создании ООО «ЮГАЗ-Учалы» участия не принимало.

Отчуждение ФИО1 Обществу АГЗС и земельного участка по договору № 1-07 купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 24.12.2007 (л.д. 28-31) представляет собой отдельную возмездную сделку и не может быть оценен судом в качестве подтверждения факта внесения вклада в уставный капитал Общества в силу отсутствия в нем соответствующих условий, каких-либо иных доказательств.

Протокол № 1 от 24.07.2007 сам по себе не может быть признан судом допустимым доказательством того, что 51 000 руб. внесена в уставный капитал от имени всех участников общества (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в ввиду наличия доказательств внесения указанных денежных средств в качестве вклада участника Общества ФИО2 Оснований полагать, что, передавая исполнительному органу Общества денежные средства в размере 51 000 руб. для оплаты уставного капитала, ФИО2 имел намерение оплатить в какой-то части доли иных участников, в том числе истца, не имеется.

Квитанция от 15.10.2008 (л.д. 81 т.1), в соответствии с которой ФИО1 внес на счет Общества № 40702810500820001930 в ОАО «УралСиб» (л.д. 30 т.1) 20 000 руб. в счет оплаты вклада в уставный капитал, также не может быть принята судом в качестве доказательства исполнения обязанности по внесению вклада, так как указанные действия произведены истцом после истечения срока исполнения указанной обязанности и изменения положений устава в части размера уставного капитала. Указанные денежные средства Общество в качестве вклада в уставный капитал не приняло, о чем сообщило истцу письмом исх. № 7 от 28.10.2008 (л.д. 21 т.1).

Согласно части 3 статьи 23 Закона об ООО, пункту 5.7 учредительного договора, пункта 4.4. устава доля участника Общества, который не внес в срок свой вклад в уставный капитал Общества в полном размере, переходит к Обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Таким образом, если в течение одного года с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью учредитель общества не внес свой вклад в уставный капитал общества, в связи с чем уставный капитал общества в соответствующей части остался несформированным, такой учредитель утрачивает статус участника общества. При этом, Законом об ООО не предусмотрено, что для перехода к обществу доли в связи с невыполнением учредителем общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал требуется принятия общим собранием участников общества соответствующего решения и государственной регистрации изменений учредительных документов.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона об ООО, пункта 5.5 учредительного договора, пункта 4.3 устава в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации, общество должно объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке или принять решение о ликвидации Общества. Поскольку уставный капитал Общества сформирован не в полном объеме, участник Общества, оплативший свою долю, принял решение об уменьшении уставного капитала до фактически оплаченного, что соответствует положениям закона и учредительным документам.

При таких обстоятельствах, ФИО1 на дату принятия оспариваемых решений участником ООО «ЮГАЗ-Учалы» не являлся, право на обжалование решений органов управления общества не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Учалы Учалинского района Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы», <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: Г.А. Федина

З.Н. Серкова