Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017 по делу № А76-15515/2016 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вега» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017),

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - ФИО2 (доверенность № 1/13 от 10.01.2017)

27.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – заявитель, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее Министерство, ответчик) с заявлением о признании незаконными:

-протокола заседания Научно-технического совета при Министерстве №75 от 01.12.2015,

-действий по включению участков недр, расположенных под земельными участками с кадастровыми номерами 74:19:0403002:5, 74:19:0403002:6 в перечень участков недр местного значения.

Также заявлено обязать Министерство исключить участки недр, расположенные под земельными участками с кадастровыми номерами 74:19:0403002:5, 74:19:0403002:6 из перечня участков недр местного значения.

01.03.2015 общество получило в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0403002:5, 74:19:0403002:6 в Сосновском районе Челябинской области, им получены разрешения на строительство базы для хранения сельскохозяйственной продукции, на участке ведутся строительные работы.

18.06.2016 от Министерства получено сообщение, что участки недр, расположенных под территорией этих земельных участков включены в перечень участков недр местного значения.

Указанные действия являются незаконными и нарушают права заявителя. Согласно п.2 Порядка включения участков недр в Перечень участков недр местного значения, утвержденного Приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687 (далее Порядок) эти действия не согласованы с Департаментом по недропользованию Уральского Федерального округа. Оснований для включения в перечень не имелось, информация об участках недр (количестве запасов, глубине залегания полезного ископаемого, мощности вскрышных пород) отсутствует, т.к. разведанные запасы полезного ископаемого промышленных категорий на спорных участках недр не установлены, их геологическая разведка не производилась (т.1 л.д. 3, 29, 66-75. т.2 л.д. 87-88).

Министерство возражало против заявленных требований, указывало на законность своих действий (т. 1 л.д. 31-32, т.2 л.д. 89-91, 103-104).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 – собственник земельных участков (т.1 л.д.41), который поддержал заявленные требования (т.2 л.д.83-86).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Положениями Порядка регламентирована процедура подготовки и согласования перечней участков недр местного значения, их передача в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию, порядок согласования перечня, основания для отказа в согласовании.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции установил, что требования Порядка по подготовке и согласованию Министерством соблюдены, проект согласован, нарушений законодательства и установленного порядка не допущено.

Представитель Министерства сообщил, что на участках месторождения полезных ископаемых, учтенные государственным балансом, отсутствуют, дана прогнозная оценка их содержания по каждому участку (вид полезного ископаемого, площадь участка, глубина оценки прогнозных ресурсов, количество прогнозных ресурсов). В Протоколе дана оценка прогнозных ресурсов, а экспертиза запасов не проводилась. Прогнозные ресурсы учитывают возможность обнаружения новых месторождений полезных ископаемых, предполагаемое их наличие.

Представлены доказательства проведения геологических съемок, подтвердивших наличие известняков и алевролитов. Указано, что недра как часть земной коры не является частью земельного участка, а собственник земельного участка не имеет каких – либо прав в отношении недр, находящихся под этим участком (т.3 л.д. 13-19).

04.05.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд установил, что спорные земельные участки включены в перечень участков местного значения по категории Р2 - прогнозные участки, которые учитывают возможность обнаружения полезных ископаемых, наличие которых устанавливает на основании крупномаштабной (среднемасштабной) геологической съемки и поисковых работах.

Какие – либо поисковые работы не проводились, участок «Вега», на сведения о котором ссылается Министерство, относится к иным территориям, и вопрос о его отдаленности не исследовался, нет оснований для выводов о однородности. Вывод о наличии под участками полезных ископаемых не подтвержден материалами дела (т.3 л.д.28).

Министерство возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

В связи с отсутствием в материалах дела данных геологических исследований, на которые ссылается Министерство, ответчику было предложено представить их для ознакомления обществу, для чего рассмотрение жалобы было отложено. Представитель общества с материалами геологических исследований ознакомлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Вега» зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 22.10.2015 (т.1 л.д. 5-8).

01.03.2015 общество и ФИО3 заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№ 74:19:0403002:5, 74:19:0403002:6 до 01.03.2018 (т.1 л.д.17-18). Из содержания п.1.4. договора следует, что земельные участки арендованы для строительства овощной базы. Срок действия договора установлен с 01.03.2015 по 01.03.2018 (п. 2.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области (т.1 л.д.61-64).

19.03.2015 Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ООО «Вега» выдано разрешение на строительство №RU74192015-196 (т.1 л.д. 19) базы хранения сельскохозяйственной продукции (1 этап строительства) на земельном участке 74:19:0403002:6. Срок действия разрешения установлен до 19.06.2017.

19.03.2015 Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области Обществу «Вега» выдано разрешение на строительство №RU74192015-197 (т.1 л.д. 20) базы хранения сельскохозяйственной продукции (2 этап строительства) на земельном участке 74:19:0403002:5. Срок действия разрешения установлен до 19.06.2016, подготовлена проектная документация (т.1 л.д.2-188).

01.12.2015 на заседании Научно-технического совета Минимущества было принято решение об утверждении прогнозных ресурсов общераспространенных полезных ископаемых – известняков (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птиц) и алевролитов (кроме используемых в цементной промышленности, для производства минеральной ваты) по категории Р2 по участкам: ФИО4, ФИО4, ФИО4 (т.1 л.д. 47-48).

02.12.2015 Министерство направило в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию проект Перечней участков недр местного значения по Челябинской области для согласования (участок ФИО4, ФИО4, ФИО4) (т.1 л.д. 32, 33-34), который рассмотрен и согласован (т.1 л.д. 35-36). Согласно Выписке из утвержденного Перечня участков недр местного значения по Челябинской области, 25.12.2015 в перечень участков местного значения были включены участки ФИО4, ФИО4, ФИО4 (т.1 л.д. 175-181). На запрос общества в ответе от 10.06.2016 Департамент сообщил об отсутствии сведений о включении спорных участков в Перечень (т.1 л.д. 22).

02.12.2015 Министерство направило в Министерство обороны Российской Федерации запрос о наличии (отсутствии) на участках недр ФИО4, ФИО4, ФИО4, расположенных в Сосновском муниципальном районе земельных участков из состава земель обороны и безопасности (т.1 л.д. 45). Согласно ответу от 21.01.2016, такие земли в границах испрашиваемых участков недр отсутствуют (т.1 л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить доказательства того, производились ли на земельных участках, принадлежащих заявителю, геологические исследования, на результаты которых ссылается Министерство как на доказательства наличия полезных ископаемых (отчеты геологов Кузнецова, ФИО5, ФИО6). Ответчик не отрицает, что на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 74:19:0403002:5, 74:19:0403002:6 эти исследования не проводились. По утверждению представителя общества географические координаты мест проведения геологических исследований находятся на значительном удалении от спорных участков.

Заявитель апелляционной жалобы – общество ссылается на отсутствие доказательств наличия под спорными участками каких – либо полезных ископаемых.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признал действия Министерства законными.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 2.3. Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В соответствии с п.3 Порядка, в перечень участков недр местного значения органом государственной власти субъекта Российской Федерации включаются участки недр, расположенные на его территории. Подготовленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации проект перечня участков недр местного значения направляется на согласование в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию (п.5 Порядка). По результатам рассмотрения проекта перечня участков недр местного значения территориальный орган подготавливает и направляет в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации письмо о согласовании или об отказе в согласовании перечней участков недр местного значения с указанием причин отказа, а также, в случае расположения участков недр местного значения полностью или частично в границах геологических и (или) горных отводов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, прилагает к письму соответствующую информацию с указанием номеров лицензий.

Суд первой инстанции не установил оснований, по которым мог быть заявлен отказ от согласования и соблюдении Министерством процедуры подготовки перечня.

Включенные в перечень сведения носят прогнозный характер. В соответствии с п. 19 Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом МПР РФ от 11.12.2006 № 278, прогнозные ресурсы категории Р2 учитывают возможность обнаружения в бассейне, рудном районе, узле, поле новых месторождений полезных ископаемых, предполагаемое наличие которых основывается на положительной оценке выявленных при крупномасштабной (в отдельных случаях среднемасштабной) геологической съемке и поисковых работах проявлений полезного ископаемого.

Подтверждая проведение поисковых работ, Министерство ссылается отчеты специалистов, на Отчет о результатах проведения поисковых и оценочных работ на строительные камни на участке Вега, расположенном по соседству, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области был представлен в материалы дела (т. 2. л.д. 92-93).

В данном случае протокол заседания Научно-технического совета при Министерстве №75 от 01.12.2015, включивший спорные земельный участки в Перечень обладает признаками ненормативного правового акта, и условиями для признания его незаконными являются нарушение норм действующего законодательства и прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Оба условия подлежат оценке в совокупности.

По п.1 ст. 65 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на орган государственного управления, который в данном случае обязан представить доказательства нахождения под спорными земельными участками полезных ископаемых (1 условие).

Материалами дела, в том числе, пояснениями представителя Министерства подтверждено, что геологические исследования в недрах, расположенных под земельными участками не проводились, отчеты геологов, на которые ссылается ответчик, имеют иные географические координаты. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия полезных ископаемых и предположительности выводов, которые привели к внесению записей в Перечень.

Переоценка выводов суда первой инстанции не привела к принятию незаконного решения, т.к. общество также не представило доказательств и обоснования нарушения своих прав и законных интересов (2 условие).

Закон Российской Федерации "О недрах" определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений данного Закона (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком (указанная правовая позиция обозначена в Определении Конституционного суда РФ от 24.06.2014 №1314-О) и не вправе требовать восстановления своих прав в этой области.

Довод о том, что используемый обществом земельный участок может быть без его ведома передан для геологического изучения другому лицу, который работами нарушит его целостность, основан на предположениях. Следует учесть, что в этом случае он как землепользователь получает право требовать восстановления своих прав.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017 по делу № А76-15515/2016 оставить без изменения. а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи А.А.Арямов

И.А.Малышева