Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя ФИО1, товарищества собственников недвижимости «Яшма», коллективной апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-558/2019 об обеспечении иска.

В судебном заседании приняли участие:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 лично и ее представитель ФИО9 (доверенность от 07.12.2020);

представитель товарищества собственников недвижимости «Яшма» - ФИО9 (доверенность от 07.04.2021);

представитель Администарции сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимского района – ФИО10 (доверенность 10.10.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее – ИП ФИО11, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик-2) об истребовании земельных участков из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Уфаградстрой», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управление Россрестра по Республики Башкортостан, Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа», ФИО12.

В рамках дела № А07-20104/2019 заявлены требования ООО «Перспектива» к ИП ФИО1, ФИО12 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительных (ничтожных сделок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО11, Аппарат Правительства Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики, Прокуратура Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республики Башкортостан.

Определением от 03.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) дела № А07-558/2019 и № А07-20104/2019 объединены в одно производство, с присвоением номера дела ранее принятого к производству № А07-558/2019.

На рассмотрение суда в рамках дела № А07-20104/2019 02.02.2021 от Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1) Запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, а также действия, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:060901:140, 02:47:060901:141, 02:47:060901:144, 02:47:060901:145, 02:47:060901:146, 02:47:060901:147, 02:47:060901:148, 02:47:060901:149, 02:47:060901:150, 02:47:060901:151, 02:47:060901:152, 02:47:060901:153, 02:47:060901:154, 02:47:060901:155, ,02:47:060901:156, 02:47:060901:157, 02:47:060901:158, 02:47:060901:159, ,02:47:060901:160, 02:47:060901:161, 02:47:060901:162, 02:47:060901:163, 02:47:060901:164 02:47:060901:165, 02:47:060901:166, 02:47:060901:167, 02:47:060901:168, 02:47:060901:169, 02:47:060901:170, 02:47:060901:171, 02:47:060901:172, 02:47:060901:173, 02:47:060901:174, 02:47:060901:175, 02:47:060901:176, 02:47:060901:177, 02:47:060901:178, 02:47:060901:179, 02:47:060901:180, 02:47:060901:181,02:47:060901:185, 02:47:060901:186, 02:47:060901:187, 02:47:060901:188, 02:47:060901:189, 02:47:060901:191, 02:47:060901:192, 02:47:060901:193, 02:47:060901:194, 02:47:060901:195, 02:47:060901:196, 02:47:060901:197, 02:47:060901:198, 02:47:060901:199, 02:47:060901:200, 02:47:060901:201, 02:47:060901:202, 02:47:060901:203, 02:47:060901:204, 02:47:060901:205, 02:47:060901:206, 02:47:060901:207, 02:47:060901:208, 02:47:060901:209, 02:47:060901:210, 02:47:060901:211, 02:47:060901:212, 02:47:060901:213, 02:47:060901:214, 02:47:060901:215, 02:47:060901:216, 02:47:060901:217, 02:47:060901:218, 02:47:060901:219, 02:47:060901:220, 02:47:060901:221, 02:47:060901:222, 02:47:060901:223, 02:47:060901:224, 02:47:060901:225, 02:47:060901:226, 02:47:060901:227, 02:47:060901:228, 02:47:060901:229, 02:47:060901:230, 02:47:060901:231, 02:47:060901:232, 02:47:060901:233, 02:47:060901:234, 02:47:060901:235, 02:47:060901:236, 02:47:060901:237, 02:47:060901:238, 02:47:060901:239, 02:47:060901:240, 02:47:060901:241, 02:47:060901:242, 02:47:060901:243, 02:47:060901:244, 02:47:060901:245, 02:47:060901:246, 02:47:060901:247, 02:47:060901:248, 02:47:060901:249, 02:47:060901:250, 02:47:060901:251, 02:47:060901:252, 02:47:060901:253, 02:47:060901:254, 02:47:060901:255, 02:47:060901:256, 02:47:060901:257, 02:47:060901:258, 02:47:060901:259, 02:47:060901:260, 02:47:060901:261, 02:47:060901:262, 02:47:060901:263, 02:47:060901:264, 02:47:060901:265, 02:47:060901:266, 02:47:060901:267, 02:47:060901:268, 02:47:060901:269, 02:47:060901:270, 02:47:060901:271, 02:47:060901:272, 02:47:060901:275, 02:47:060901:276, 02:47:060901:277, 02:47:060901:278, 02:47:060901:279, 02:47:060901:280, 02:47:060901:281, 02:47:060901:282, 02:47:060901:283, 02:47:060901:284, 02:47:060901:285, 02:47:060901:286, 02:47:060901:287, 02:47:060901:288, 02:47:060901:289, 02:47:060901:290, 02:47:060901:291, 02:47:060901:292, 02:47:060901:293, 02:47:060901:294, 02:47:060901:295, 02:47:060901:301, 02:47:060901:302, 02:47:060901:303, 02:47:060901:305, 02:47:060901:306, 02:47:060901:307, 02:47:060901:308, 02:47:060901:309, 02:47:060901:310, 02:47:060901:311, 02:47:060901:312, 02:47:060901:313, 02:47:060901:314, 02:47:060901:315, 02:47:060901:316, 02:47:060901:317, 02:47:060901:318, 02:47:060901:319, 02:47:060901:320, 02:47:060901:321, 02:47:060901:322, 02:47:060901:323 02:47:060901:324, 02:47:060901:325, 02:47:060901:326, 02:47:060901:327, 02:47:060901:328, 02:47:060901:329, 02:47:060901:331, 02:47:060901:332, 02:47:060901:333, 02:47:060901:334, 02:47:060901:335, 02:47:060901:336, 02:47:060901:337, 02:47:060901:338, 02:47:060901:339, 02:47:060901:340, 02:47:060901:341, 02:47:060901:342, 02:47:060901:343, 02:47:060901:344, 02:47:060901:345, 02:47:060901:346, 02:47:060901:347, 02:47:060901:348, 02:47:060901:349, 02:47:060901:350, 02:47:060901:351, 02:47:060901:352, 02:47:060901:353, 02:47:060901:354, 02:47:060901:355, 02:47:060901:356, 02:47:060901:357, 02:47:060901:358, 02:47:060901:359, 02:47:060901:360, 02:47:060901:361, 02:47:060901:362, 02:47:060901:363, 02:47:060901:364, 02:47:060901:365, 02:47:060901:366, 02:47:060901:367, 02:47:060901:368, 02:47:060901:369, 02:47:060901:370, 02:47:060901:371, 02:47:060901:372, 02:47:060901:373, 02:47:060901:374, 02:47:060901:375, 02:47:060901:376, 02:47:060901:377, 02:47:060901:378, 02:47:060901:379, 02:47:060901:380, 02:47:060901:381, 02:47:060901:384, 02:47:060901:389, 02:47:060901:390, 02:47:060901:391, 02:47:060901:392, 02:47:060901:393, 02:47:060901:394, 02:47:060901:395, 02:47:060901:396, 02:47:060901:397, 02:47:060901:398, 02:47:060901:399, 02:47:060901:400, 02:47:060901:401, 02:47:060901:402, 02:47:060901:403, 02:47:060901:404, 02:47:060901:406, 02:47:060901:407, 02:47:060901:408, 02:47:060901:409, 02:47:060901:410, 02:47:060901:411, 02:47:060901:412, 02:47:060901:413, 02:47:060901:414, 02:47:060901:415, 02:47:060901:416, 02:47:060901:417, 02:47:060901:418, 02:47:060901:421, 02:47:060901:422, 02:47:060901:423, 02:47:060901:424, 02:47:060901:425, 02:47:060901:426, 02:47:060901:427, 02:47:060901:428, 02:47:060901:429, 02:47:060901:430, 02:47:060901:431, 02:47:060901:432, 02:47:060901:433, 02:47:060901:434, 02:47:060901:435, 02:47:060901:436, 02:47:060901:437, 02:47:060901:438, 02:47:060901:439, 02:47:060901:440, 02:47:060901:441, 02:47:060901:442, 02:47:060901:443, 02:47:060901:444, 02:47:060901:445, 02:47:060901:446, 02:47:060901:447, 02:47:060901:448, 02:47:060901:449, 02:47:060901:450, 02:47:060901:451, 02:47:060901:452, 02:47:060901:453, 02:47:060901:454, 02:47:060901:455, 02:47:060901:456, 02:47:060901:457, 02:47:060901:458, 02:47:060901:459, 02:47:060901:460, 02:47:060901:461, 02:47:060901:462, 02:47:060901:463, 02:47:060901:464, 02:47:060901:465, 02:47:060901:466, 02:47:060901:467, 02:47:060901:468, 02:47:060901:469, 02:47:060901:470, 02:47:060901:471, 02:47:060901:472, 02:47:060901:473, 02:47:060901:474, 02:47:060901:475, 02:47:060901:476, 02:47:060901:477, 02:47:060901:478, 02:47:060901:479, 02:47:060901:480, 02:47:060901:481, 02:47:060901:482, 02:47:060901:483, 02:47:060901:484, 02:47:060901:485, 02:47:060901:486, 02:47:060901:487, 02:47:060901:488, 02:47:060901:489 02:47:060901:490, 02:47:060901:491, 02:47:060901:492, 02:47:060901:493, 02:47:060901:494, 02:47:060901:498, 02:47:060901:499, 02:47:060901:500, 02:47:060901:501, 02:47:060901:502, 02:47:060901:503, 02:47:060901:504, 2:47:060901:505, 02:47:060901:506, 02:47:060901:507, 02:47:060901:508, 02:47:060901:509, 02:47:060901:510, 02:47:060901:511, 02:47:060901:512, 02:47:060901:513, 02:47:060901:514, 02:47:060901:515, 02:47:060901:516, 02:47:060901:517, 02:47:060901:518, 02:47:060901:519, 02:47:060901:520, 02:47:060901:521, 02:47:060901:522, 02:47:060901:523, 02:47:060901:524, 02:47:060901:525, 02:47:060901:526, 02:47:060901:527, 02:47:060901:528, 02:47:060901:529, 02:47:060901:530, 02:47:060901:531, 02:47:060901:532, 02:47:060901:533, 02:47:060901:534, 02:47:060901:535, 02:47:060901:536, 02:47:060901:537, 02:47:060901:538, 02:47:060901:539, 02:47:060901:540, 02:47:060901:541, 02:47:060901:542, 02:47:060901:543, 02:47:060901:544, 02:47:060901:545, 02:47:060901:547, 02:47:060901:548, 02:47:060901:549, 02:47:060901:550, 02:47:060901:553, 02:47:060901:554, 02:47:060901:555, 02:47:060901:556, 02:47:060901:557, 02:47:060901:558, 02:47:060901:559, 02:47:060901:560, 02:47:060901:561, 02:47:060901:562, 02:47:060901:563, 02:47:060901:564, 02:47:060901:565, 02:47:060901:566, 02:47:060901:567, 02:47:060901:568, 02:47:060901:569, 02:47:060901:570, 02:47:060901:571, 02:47:060901:572, 02:47:060901:573, 02:47:060901:574, 02:47:060901:575, 02:47:060901:576, 02:47:060901:577, 02:47:060901:578, 02:47:060901:579, 02:47:060901:580, 02:47:060901:581, 02:47:060901:582, 02:47:060901:583, 02:47:060901:589, 02:47:060901:590, 02:47:060901:596, 02:47:060901:597, 02:47:060901:609, 02:47:060901:610, 02:47:060901:612, 02:47:060901:616, 02:47:060901:617, 02:47:060901:618, 02:47:060901:619, 02:47:060901:620, 02:47:060901:622, 02:47:060901:623, 02:47:060901:624, 02:47:060901:625, 02:47:060901:626, 02:47:060901:627, 02:47:060901:628, 02:47:060901:629, 02:47:060901:630, 02:47:060901:631, 02:47:060901:632, 02:47:060901:633, 02:47:060901:634, 02:47:060901:635, 02:47:060901:636, 02:47:060901:637, 02:47:060901:638, 02:47:060901:639, 02:47:060901:640, 02:47:060901:641, 02:47:060901:642, 02:47:060901:643, 02:47:060901:644, 02:47:060901:645, 02:47:060901:646, 02:47:060901:647, 02:47:060901:648, 02:47:060901:649, 02:47:060901:650, 02:47:060901:651, 02:47:060901:652, 02:47:060901:653, 02:47:060901:654, 02:47:060901:655, 02:47:060901:675, 02:47:060901:676, 02:47:060901:677, 02:47:060901:678, 02:47:060901:679, 02:47:060901:680, 02:47:060901:681, 02:47:060901:682, 02:47:060901:683, 02:47:060901:684, 02:47:060901:685, 02:47:060901:686, 02:47:060901:687, 02:47:060901:688, 02:47:060901:689, 02:47:060901:690, 02:47:060901:691, 02:47:060901:692, 02:47:060901:693, 02:47:060901:694, 02:47:060901:695, 02:47:060901:696, 02:47:060901:697, 02:47:060901:698, 02:47:060901:699, 02:47:060901:700, 02:47:060901:701, 02:47:060901:702, 02:47:060901:703, 02:47:060901:704, 02:47:060901:705, 02:47:060901:706, 02:47:060901:707, 02:47:060901:708, 02:47:060901:709, 02:47:060901:710, 02:47:060901:711, 02:47:060901:712, 02:47:060901:713, 02:47:060901:714, 02:47:060901:715, 02:47:060901:716, 02:47:060901:717, 02:47:060901:718, 02:47:060901:719, 02:47:060901:720, 02:47:060901:721, 02:47:060901:722, 02:47:060901:725, 02:47:060901:726, 02:47:060901:727, 02:47:060901:728, 02:47:060901:729, 02:47:060901:730, 02:47:060901:731, 02:47:060901:732, 02:47:060901:733, 02:47:060901:734, 02:47:060901:735, 02:47:060901:736, 02:47:060901:737, 02:47:060901:738, 02:47:060901:739, 02:47:060901:740, 02:47:060901:741, 02:47:060901:742, 02:47:060901:743, 02:47:060901:744, 02:47:060901:745, 02:47:060901:751, 02:47:060901:752, 02:47:060901:753, 02:47:060901:755, 02:47:060901:756, 02:47:060901:757, 02:47:060901:758, 02:47:060901:759, 02:47:060901:760, 02:47:060901:761, 02:47:060901:762, 02:47:060901:763, 02:47:060901:764, 02:47:060901:765, 02:47:060901:766, 02:47:060901:767, 02:47:060901:769, 02:47:060901:770, 02:47:060901:771, 02:47:060901:772, 02:47:060901:77, 02:47:060901:774, 02:47:060901:775, 02:47:060901:776, 02:47:060901:777, 02:47:060901:778, 02:47:060901:780, 02:47:060901:782, 02:47:060901:783, 02:47:060901:784, 02:47:060901:785, 02:47:060901:786, 02:47:060901:787, 02:47:060901:788, 02:47:060901:789, 02:47:060901:790, 02:47:060901:791, 02:47:060901:792, 02:47:060901:793, 02:47:060901:794, 02:47:060901:795, 02:47:060901:796, 02:47:060901:797, 02:47:060901:798, 02:47:060901:799, 02:47:060901:800, 02:47:060901:801, 02:47:060901:802, 02:47:060901:803, 02:47:060901:804, 02:47:060901:805, 02:47:060901:806, 02:47:060901:807, 02:47:060901:808, 02:47:060901:809, 02:47:060901:810, 02:47:060901:811, 02:47:060901:812, 02:47:060901:813, 02:47:060901:814, 02:47:060901:815, 02:47:060901:816, 02:47:060901:817, 02:47:060901:818, 02:47:060901:819, 02:47:060901:820, 02:47:060901:821, 02:47:060901:823, 02:47:060901:824, 02:47:060901:825, 02:47:060901:826, 02:47:060901:827, 02:47:060901:828, 02:47:060901:829, 02:47:060901:830, 02:47:060901:831, 02:47:060901:832, 02:47:060901:833, 02:47:060901:836, 02:47:060901:841, 02:47:060901:842, 02:47:060901:843, 02:47:060901:844, 02:47:060901:846, 02:47:060901:847, 02:47:060901:848, 02:47:060901:849, 02:47:060901:850, 02:47:060901:851, 02:47:060901:852, 02:47:060901:853, 02:47:060901:854, 02:47:060901:855, 02:47:060901:856, 02:47:060901:857, 02:47:060901:859, 02:47:060901:860, 02:47:060901:861, 02:47:060901:862, 02:47:060901:863, 02:47:060901:864, 02:47:060901:865, 02:47:060901:866, 02:47:060901:867, 02:47:060901:868, 02:47:060901:869, 02:47:060901:870, 02:47:060901:871, 02:47:060901:875, 02:47:060901:876, 02:47:060901:877, 02:47:060901:878, 02:47:060901:879, 02:47:060901:880, 02:47:060901:881, 02:47:060901:882, 02:47:060901:883, 02:47:060901:884, 02:47:060901:885, 02:47:060901:886, 02:47:060901:887, 02:47:060901:888, 02:47:060901:889, 02:47:060901:890, 02:47:060901:891, 02:47:060901:892, 02:47:060901:893, 02:47:060901:894, 02:47:060901:895, 02:47:060901:896, 02:47:060901:897, 02:47:060901:898, 02:47:060901:899, 02:47:060901:900, 02:47:060901:901, 02:47:060901:902, 02:47:060901:904, 02:47:060901:905, 02:47:060901:906, 02:47:060901:907, 02:47:060901:908, 02:47:060901:909, 02:47:060901:910, 02:47:060901:911, 02:47:060901:912, 02:47:060901:913, 02:47:060901:914, 02:47:060901:915, 02:47:060901:916, 02:47:060901:917, 02:47:060901:918, 02:47:060901:919, 02:47:060901:920, 02:47:060901:921, 02:47:060901:922, 02:47:060901:923, 02:47:060901:924, 02:47:060901:925, 02:47:060901:926, 02:47:060901:927, 02:47:060901:928, 02:47:060901:929, 02:47:060901:930, 02:47:060901:931, 02:47:060901:932, 02:47:060901:933, 02:47:060901:934, 02:47:060901:935, 02:47:060901:936, 02:47:060901:937, 02:47:060901:938, 02:47:060901:939, 02:47:060901:940, 02:47:060901:941, 02:47:060901:942, 02:47:060901:943, 02:47:060901:944, 02:47:060901:945, 02:47:060901:946, 02:47:060901:947, 02:47:060901:948, 02:47:060901:949, 02:47:060901:953, 02:47:060901:954, 02:47:060901:955, 02:47:060901:956, 02:47:060901:957, 02:47:060901:958, 02:47:060901:959, 02:47:060901:960, 02:47:060901:961, 02:47:060901:962, 02:47:060901:963, 02:47:060901:964, 02:47:060901:965, 02:47:060901:966, 02:47:060901:967, 02:47:060901:968, 02:47:060901:969, 02:47:060901:970, 02:47:060901:971, 02:47:060901:972, 02:47:060901:973, 02:47:060901:974, 02:47:060901:975, 02:47:060901:976, 02:47:060901:977, 02:47:060901:978, 02:47:060901:979, 02:47:060901:980, 02:47:060901:981, 02:47:060901:982, 02:47:060901:987, 02:47:060901:988, 02:47:060901:989, 02:47:060901:990, 02:47:060901:991, 02:47:060901:992, 02:47:060901:993, 02:47:060901:994, 02:47:060901:995, 02:47:060901:996, 02:47:060901:997, 02:47:060901:998, 02:47:060901:999, 02:47:060901:1000, 02:47:060901:1001, 02:47:060901:1002, 02:47:060901:1003, 02:47:060901:1004, 02:47:060901:1006, 02:47:060901:1007, 02:47:060901:1008, 02:47:060901:1009, 02:47:060901:1010, 02:47:060901:1011,02:47:060901:1012, 02:47:060901:1013, 02:47:060901:1014, 02:47:060901:1015, 02:47:060901:1016, 02:47:060901:1017, 02:47:060901:1018, 02:47:060901:1019, 02:47:060901:1020, 02:47:060901:1021, 02:47:060901:1022, 02:47:060901:1023, 02:47:060901:1024, 02:47:060901:1025, 02:47:060901:1026, 02:47:060901:1027, 02:47:060901:1028, 02:47:060901:1029, 02:47:060901:1030, 02:47:060901:1031, 02:47:060901:1032, 02:47:060901:1033, 02:47:060901:1034, 02:47:060901:1035, 02:47:060901:1036, 02:47:060901:1037, 02:47:060901:1038, 02:47:060901:1039, 02:47:060901:1040, 02:47:060901:1041, 02:47:060901:1042, 02:47:060901:1043, 02:47:060901:1044, 02:47:060901:1045, 02:47:060901:1046, 02:47:060901:1047, 02:47:060901:1048, 02:47:060901:1049, 02:47:060901:1053, 02:47:060901:1051, 02:47:060901:1052, 02:47:060901:1053, 02:47:060901:1054, 02:47:060901:1055, 02:47:060901:1056, 02:47:060901:1057, 02:47:060901:1058, 02:47:060901:1059, 02:47:060901:1060, 02:47:060901:1061, 02:47:060901:1062, 02:47:060901:1063, 02:47:060901:1064, 02:47:060901:1065, 02:47:060901:1066, 02:47:060901:1067, 02:47:060901:1068, 02:47:060901:1069, 02:47:060901:1070, 02:47:060901:1071, 02:47:060901:1073, 02:47:060901:1074, 02:47:060901:1075, 02:47:060901:1076, 02:47:060901:1077, 02:47:060901:1078, 02:47:060901:1079, 02:47:060901:1080, 02:47:060901:1094, 02:47:060901:1095, 02:47:060901:1096, 02:47:060901:1097, 02:47:060901:1098, 02:47:060901:1099, 02:47:060901:1100, 02:47:060901:1101, 02:47:060901:1105, 02:47:060901:1106, 02:47:060901:1107, 02:47:060901:1108, 02:47:060901:1109, 02:47:060901:1110, 02:47:060901:1111, 02:47:060901:1112, 02:47:060901:1113, 02:47:060901:1114, 02:47:060901:1115, 02:47:060901:1116, 02:47:060901:1117, 02:47:060901:1118, 02:47:060901:1119, 02:47:060901:1120, 02:47:060901:1121, 02:47:060901:1122, 02:47:060901:1123, 02:47:060901:1124, 02:47:060901:1125, 02:47:060901:1126, 02:47:060901:1127, 02:47:060901:1128, 02:47:060901:1129, 02:47:060901:1130, 02:47:060901:1131, 02:47:060901:1132, 02:47:060901:1133, 02:47:060901:1134, 02:47:060901:1135, 02:47:060901:1136, 02:47:060901:1143, 02:47:060901:1144, 02:47:060901:1145, 02:47:060901:1156, 02:47:060901:1157, 02:47:060901:1162, 02:47:060901:1163, 02:47:060901:1164, 02:47:060901:1165, 02:47:060901:1166, 02:47:060901:1181, 02:47:060901:1182, 02:47:060901:1183, 02:47:060901:1184, 02:47:060901:1185, 02:47:060901:1186, 02:47:060901:1187, 02:47:060901:1188, 02:47:060901:1189, 02:47:060901:1208, 02:47:060901:1209, 02:47:060901:1213, 02:47:060901:1214, 02:47:060901:1228, 02:47:060901:1230, 02:47:060901:1231, 02:47:060901:1232, 02:47:060901:1233, 02:47:060901:1234, 02:47:060901:1236, 02:47:060901:1237, 02:47:060901:1238, 02:47:060901:1239, 02:47:060901:1240, 02:47:060901:1241, 02:47:060901:1242, 02:47:060901:1243, 02:47:060901:1244, 02:47:060901:1245, 02:47:060901:1246, 02:47:060901:1247, 02:47:060901:1248, 02:47:060901:1249, 02:47:060901:1250, 02:47:060901:1251, 02:47:060901:1254, 02:47:060901:1255, 02:47:060901:1256, 02:47:060901:1257, 02:47:060901:1258, 02:47:060901:1378, 02:47:060901:1379;

2) запрета Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединение и др.) и изменение вышеуказанных кадастровых номеров.

В рамках дела № А07-558/2019 03.02.2021 от Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило идентичное заявление о принятии обеспечительных мер, заявитель просил принять вышеуказанные обеспечительные меры в отношении названных земельных участков в рамках настоящего дела.

В связи с объединением дел № А07-558/2019 и № А07-20104/2019, и присвоением объединенным делам № А07-558/2019, суд рассмотрел обеспечительные меры в рамках настоящего дела и расценил заявление о принятии обеспечительных мер, поступившее 03.03.2021 как уточнение заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 02.02.2021, признав заявление подлежащим рассмотрению в рамках иска ООО "Перспектива" к ИП ФИО1" по делу № А07-20104/202019.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ввиду возможности отчуждения имущества третьим лицам. При необходимости привлечения собственников указанных земельных участков к участию в деле, возможность совершения и регистрации сделок с указанными земельными участками сделает невозможным определить круг лиц, чьи права могут быть нарушены судебным актом, этот круг лиц может меняться каждый день, что повлечет, в том числе, и нарушение сроков рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 ходатайство об обеспечении иска удовлетворено (т. 4 л.д.14-46).

С указанным определением не согласились ИП ФИО1, ТСН «Яшма», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель, жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, судом принят судебный акт в отсутствие документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер. Апеллянт ссылается на то, что судом не мотивировано, как может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта непринятие новых обеспечительных мер при наличии уже имеющихся обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РБ регистрировать переход прав, сделок и производить иные регистрационные действия в отношении спорных 86-ти земельных участков (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу № А07-588/2019).

Обжалуемым определением суда первой инстанции наложено ограничение на земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в частности: земельный участок общей площадью 122 031 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровым номером 02:47:060901:168, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский; земельный участок общей площадью 98731 (+/-220) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровым номером 02:47:060901:1080, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, при этом указанные земельные участки заявителя не являются предметом спора по делу №А07-558/2019.

От ФИО1 в суд апелляционной инстанции 07.04.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе ИП ФИО1 приложены дополнительные доказательства: копия ходатайства об отказе от исковых требований к ответчику ФИО12 от 04 декабря 2020т №20101; копия ходатайства о принятии уточненных исковых требований от 07.12.2020 №20104; копии выписок из ЕГРН от 13.03.2021 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:060901:168,02:47:060901:1080.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств в связи с их наличием в деле.

С вынесенным определением не согласилось ТСН «Яшма» (далее - податель жалобы, апеллянт). Не являясь участвующим в деле лицом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСН «Яшма» просит отменить определение об обеспечении иска.

Податель жалобы указывает, что в настоящем деле ТСН «Яшма» в силу пунктов 6, 7 статьи 3.5 устава товарищества, статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращается в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд с жалобой в защиту прав и законных интересов группы лиц – правообладателей земельных участков, входящих в состав товарищества, и на земельные участки которых, оспариваемым определением суда наложены обеспечительные меры.

К настоящей жалобе, в целях защиты прав и интересов, как правообладателя земельного участка, на который судебным актом наложено ограничение, присоединились (приложение № 4):

1. ФИО13, дата и место рождения: 08.08.1978, г. Уфа Республики Башкортостан, место жительства: <...>, место работы: временно безработная.

2. ФИО14, дата и место рождения: 20.08.1983, г. Уфа, место жительства: <...>, место работы: индивидуальный предприниматель.

3. ФИО15, дата и место рождения: 15.11.1957, г. Уфа, место жительства: <...>, место работы: пенсионер.

4. ФИО16, дата и место рождения: 25.03.1975, г. Уфа, место жительства: <...>, место работы: ООО «Дары Башкирии».

5. ФИО17, дата и место рождения: 28.11.1978, г. Уфа, место жительства: <...>, место работы: самозанятая.

6. ФИО18, дата и место рождения: 15.03.1988, г.Уфа, место жительства: <...>, место работы: ООО СК «Согласие».

По существу доводы апелляционной жалобы ТСН «Яшма» повторяют доводы жалобы ИП ФИО1

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – податели жалобы, апеллянты), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021, в апелляционной жалобе просят определение суда от 03.02.2021 об обеспечении иска отменить.

Податели жалобы ссылаются на то, что заявителем обеспечительных мер является Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которая привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Администрация, не являясь ни истцом, ни ответчиком в настоящем деле, по мнению апеллянта, должна была уплатить государственную пошлину при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. Таким образом, арбитражный суд при получении заявления об обеспечении иска без документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, либо без ходатайств об отсрочке оплаты обязан был оставить его без движения.

Податель жалобы полагает, что Администрация не доказала обоснованность наложения обеспечительных мер на земельные участки третьих лиц – физических лиц, не участвующих в рассмотрении спора, а также не аргументировала на что может повлиять (теоретически) переход права собственности от одного физического лица к другому.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он поддержал апеллянтов. ОТ ТСН "Яшма также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указанное лицо также поддержало апеллянтов.

В судебном заседании истец, ее представитель и представитель ТСН "Яшма", участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на нее. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра регистрировать сделки, совершать иные регистрационные действия, направлены на сохранение существующего положения сторон до момента разрешения спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер Администрация указала, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ввиду возможности отчуждения имущества третьим лицам. При необходимости привлечения собственников указанных земельных участков к участию в деле, возможность совершения и регистрации сделок с указанными земельными участками сделает невозможным определить круг лиц, чьи права могут быть нарушены судебным актом, этот круг лиц может меняться каждый день, что повлечет, в том числе, и нарушение сроков рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения будущего решения суда.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» определено, что наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры лишь тогда, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование заявления об обеспечении иска по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РБ регистрировать переход прав, регистрировать сделки, совершать иные регистрационные действия в отношении 938 земельных участков расположенных по адресу: Уфимский район Республика Башкортостан, Зубовский с/с, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку заявленные меры соотносятся с предметом исковых требований по делу № А07-20104/2019 и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как исключение возможности неисполнения судебного акта, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

В рассматриваемом случае принятие испрашиваемых Администрацией обеспечительных мер, с точки зрения суда апелляционной инстанции, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон спора.

Так, запрет на регистрацию сделок и иные регистрационные действия носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Указанные выводы и фактические обстоятельства по делу, на которые ссылалась Администрация в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер, подателем жалобы не опровергнуты. Сомнения заявителя в возможном затруднении исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, являются обоснованными.

Согласно пункту 10 названного ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не дает правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и не разрешает спор по существу.

Того обстоятельства, что принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ответчика апелляционная коллегия не усматривает.

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности в случае изменения фактических обстоятельств по делу обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверит наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ТСН "Яшма" о том, что принятые обеспечительные меры выходят за пределы исковых требований подлежат отклонению, поскольку они приняты в рамках иска по делу № А07-20104/2019, в котором оспариваются сделки по земельным участкам, из которых впоследствии и были образованы земельные участки, на которые наложены обеспечительные меры.

Довод ТСН «Яшма» о нарушении принятым определением прав не привлеченных к участию в деле лиц и необходимости отмены на данном основании обеспечительных мер не могут быть оценены в качестве основания отмены принятого судом определения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, названными разъяснениями определен порядок защиты права лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры. В случаях, если такое лицо полагает свои права нарушенными, оно имеет возможность в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а обжалуемый судебный акт не является окончательным судебным актом по существу спора и не препятствует дальнейшей надлежащей реализации процессуальных прав апеллянтов, оснований для вывода о нарушении их прав на данной стадии рассмотрения дела не имеется.

Ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что Администрацией не была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, и, как следствие, рассмотрение судом указанного заявления в нарушение норм процессуального законодательства, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-558/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя ФИО1, товарищества собственников недвижимости «Яшма», коллективной апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева