Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2017 по делу А76-765/2016 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.01.2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 (резолютивная часть от 10.02.2016) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 требование индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, кредитор) в сумме 5 473 002,87 руб., в том числе 4 216 672 руб. основной долг, 1 256 330,87 руб. – неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 07.03.2014.

Финансовым управляющим с учетом мнения залогового кредитора подготовлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изложении пунктов 2.1, 5.1. Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества № 01/66-596, утверждённого залогодержателем 17.10.2016, в её редакции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2017 разрешены разногласия между залоговым кредитором ИП ФИО4 и должником ФИО1, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции залогового кредитора. Суд изложил пункты 2.1., 3,5 в следующей редакции:

Пункт 2.1. «Состав имущества – четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 139,9 кв.м., этаж 2, адрес Россия, <...>, обремененная жилищными правами проживающих в ней лицами.

Дополнить пункт 3.5 Положения:

«Минимальная цена квартиры 4 532 760 руб.».

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ФИО1, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что утверждение Положения о порядке продажи заложенного имущества в редакции, предложенной кредитором, противоречит концепции законодательства о банкротстве граждан. Должник полагает, что двадцатидневный срок приема заявок противоречит пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), реализация квартиры за 20 дней не возможна. Предложенный кредитором порядок приведет к созданию посреднического рынка, ситуации, когда кредитор сможет оставить квартиру за собой по цене существенно ниже рыночной и реализовать ее в дальнейшем по более высокой стоимости. Вывод суда о дополнительных затратах не обоснован, так как финансовый управляющий получает единовременное вознаграждение за всю процедуру.

Должник также полагает, что так как у него имеется иное имущество, за счет которого можно погасить требования всех кредиторов, в целях сохранения прав должника на жилое помещение, возможно установить очередность реализации имущества должника. Установление очередности реализации имущества должника позволит соблюсти баланс между правами кредиторов и должника, обеспечить должнику право на достойную жизнь.

ФИО1 также полагает, что поскольку жилое помещение было заложено в целях обеспечения возврата кредита иным лицом, то реализация предмета залога не должна прекращать права пользования должника и членов его семьи при переходе права собственности на квартиру к покупателю по смыслу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить Положение о порядке продажи с учетом разногласий должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу №А76-765/2016 требование ИП ФИО4 в размере 5 473 002,87 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО1, как к залогодателю по обязательствам третьего лица по договору залога от 07.03.2014.

Залоговым кредитором 17.10.2016 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (№ 01/66-596) подписанное финансовым управляющим ФИО3

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения, продаже подлежит имущество должника - 4-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь общая 139,9 кв.м., этаж 2, адрес: Россия, <...>; стоимость приобретения 5 018 200 руб.

Согласно пункту 3.5 Положения, начальная цена продажи имущества на первых торгах устанавливается в размере, указанном в пункте 3.4, на повторных торгах начальная цена продажи имущества устанавливается на десять процентов ниже начальной цены, установленной на первых торгах.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, если договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, и если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения. В сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статье 110 Закона о банкротстве, указываются:

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника, которая устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества должника, который устанавливается в размере 4 дней.

При этом начальная цена продажи имущества в первый четырехдневный период устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Согласно пункту 5.1. Положения, продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов.

В спорной квартире постоянно проживает ФИО1 со своим супругом ФИО5 и тремя детьми.

В собственности должника также имеется иное имущество, обремененное залогом в пользу ИП ФИО4: нежилое помещение № 100 (салон красоты) площадью 92,9 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, кадастровый №74:36:0602004:5665; земельный участок площадью 1724 кв.м. и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, НП «Полянки», ул. Тенистая, участок 17.

Полагая, что так как жилое помещение было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного залогодержателем ООО «Промэнергобезопасность», то реализация предмета залога не должна прекращать права пользования должника и проживающих с ним членов его семьи данным жилым помещением; реализация квартиры должна производиться после реализации иного имущества должника в целях обеспечения гражданских прав должника; необходимо ограничить минимальную стоимость имущества 7 000 000 руб., ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. Просит внести в Положение следующие изменения:

1. Пункт 2.1. изложить в следующей редакции: Состав имущества - четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 139,9 кв.м., этаж 2, адрес Россия, <...>, обремененная сохранением права владения и пользования ФИО1 и членов ее семьи при переходе права собственности на квартиру к покупателю.

2. Пункт 5.1. дополнить абзацем следующего содержания: Договор купли-продажи, заключенный с победителем по результатам торгов или с их единственным участником, а в случае реализации залогодержателем права оставления предмета залога за собой, то и указанное соглашение должны содержать условие о сохранении права владения и пользования ФИО1 и членов ее семьи квартирой при переходе на нее права собственности к покупателю (залогодержателю).

В пункте 3.1 Положения указать, что на торгах в форме публичного предложения начальная цена составит 7 554 600 руб. Шаг снижения цены установить в размере 79 228,57 руб.

Первые десять рабочих дней устанавливается начальная цена в размере 7 554 600 руб., период снижения цены, по истечении 10 рабочих дней, каждые десять рабочих дней до достижения цены, равной 7 000 000 руб., ниже которой имущество не может быть продано на публичных торгах, таким образом стоимость квартиры будет снижаться следующим образом:

1-10 дн. - 7 554 600 руб.; 11-20 дн. - 7 475 371,43 руб.;

21-30 дн. - 7 396 142 руб.; 31-40 дн. - 7 316 914,29 руб.;

41-50 дн. - 7 237 685,72 руб.; 51-60 дн. - 7 158 457,15 руб.;

61-70 дн. - 7 079 228,58 руб.; 71-80 дн. - 7 000 000 руб.

3. Определить, очередность продажи квартиры после проведения торгов по продаже нежилого помещения № 100 (салон красоты) площадью 92,9 кв.м. и земельного участка площадью 1724 кв.м. с расположены на нем объектом незавершенного строительством по адресу: Челябинская область, Сосновский район, НП «Полянки», ул. Тенистая, участок 17 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитор ИП ФИО4 в свою очередь просит дополнить пункт 3.5. Положения следующим абзацем: Минимальная цена квартиры - 4 532 760 руб., таким образом, стоимость квартиры будет снижаться в следующем порядке:

1-4 дн. - 7 554 600 руб.; 5-8 дн. - 6 799 140 руб.;

9-12 дн. - 6 043 680 руб.; 13-16 дн. - 5 288 220 руб.;

17-20 дн. - 4 532 760 руб.

Кроме того, в пункте 3.5 Положения указать, что квартира реализуется с проживающими собственниками и 4 членами его семьи, прекращение права пользования которых, производится покупателем самостоятельно в судебном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, утверждая Порядок продажи заложенного имущества, посчитал необходимым внести изменения в пункты 2.1., 3.5 и исходил из того, что Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации заложенного имущества и определения начальной цены его продажи; действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением в случае его реализации как предмета залога; ограничений величины снижения начальной цены продажи имущества законом не установлено; оснований для установления очередности реализации имущества также не имеется.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О, от 28.06.2012; 1252-О и др.).

Передавая в залог квартиру, должник воспользовался своими правами собственника.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О, от 24.12.2012 № 2235-О и др.), следовательно, реализация жилого помещения, и, как следствие, прекращение права пользования им как должником, так и членами его семьи, не может нарушать конституционные права ФИО1, так как спорное жилое помещение было заложено по договору об ипотеке.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 должно содержать сведения о том, что квартира подлежит продаже с обременением жилищными правами проживающих в ней лиц. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для сохранения права пользования имуществом должником и проживающими с ним лицами после прекращения права собственности на объект недвижимости.

Исходя из изложенного, соответствующий довод подателя жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина имеет цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Статьей 213.24 Закона о банкротстве установлен срок реализации имущества гражданина 6 месяцев.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что залогодатель может претендовать на удовлетворение его требований только за счет заложенного имущества (статья 2132.27 Закона о банкротстве, абз. 7 пункта 20 Постановления № 58), учитывая, что требование ИП ФИО4 на сумму 5 473 002,87 руб. обеспечено только залогом четырехкомнатной квартиры общей площадью 139,9 кв.м., расположенной по адресу <...>, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления очередности продажи квартиры после проведения торгов по продаже нежилого помещения № 100 (салон красоты) площадью 92,9 кв.м. и земельного участка площадью 1724 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительством по адресу: Челябинская область, Сосновский район, НП «Полянки», ул. Тенистая, участок 17. Залогом указанных объектов обеспечены иные требования.

При этом судом правильно указано на то, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, так как применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника.

Кроме того, нарушение установленного законом порядка продажи имущества должника может повлечь неблагоприятные последствия для финансового управляющего.

Довод должника о том, что предложенный залоговым кредитором порядок снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения приведет к занижению цены, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что продажа спорного имущества путем публичного предложения возможна только после проведения первоначальных и повторных торгов, в результате которых возможно заключение договора купли-продажи.

Довод ФИО1 о том, что имущество будет продано путем публичного предложения, по заниженной цене, основан на предположениях, на что верно указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции пункт 3.5. Положения обоснованно утвержден в редакции залогового кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2017 по делу А76-765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко