Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № А47-3569/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 9 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 7 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом),

ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт),

представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 (паспорт, доверенность 56АА 2815442 сроком действия на 3 года),

третье лицо: ФИО5 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,. податель жалобы) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 05.11.2016 по 04.11.2019 в размере 2 482 699 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 414 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10.

В рамках дела рассмотрено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика или на иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных исковых требований.

Определением суда от 24.05.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены частично с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» взыскано 620 674 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда. Объекты недвижимости, относительно которых якобы установлено самовольное пользование, принадлежат ответчику и третьим лицам в долевой собственности как физическим лицам.

По настоящему делу Истцу надлежало установить лицо, осуществившее самовольное присоединение, доказать, что спорный акт обследования № 022837 от 21.10.2019 г. был составлен при условии извещения всех сособственников (ответчика и третьих лиц) либо что полномочия представителя ФИО10 на основании статьи 182 ГК РФ исходили от всех сособственников (ответчика и третьих лиц), чего материалы дела не содержат.

Также податель жалобы указывает, что требования заявлены к ИП ФИО1 с ОГРНИП <***>, который прекратил деятельность 16.09.2010 вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2019 в рамках мероприятий по контролю за самовольным пользованием истцом на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, проведено обследование водохозяйственной деятельности, в ходе которого установлено, что у ответчика имеется самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения истца путем организации ответчиком доводомерной врезки ДУ-25мм, которая закольцована со скважиной (ДУ-25мм), на которой также прибор учет не установлен. Водоотведение производится в сети ОВК. На территории объекта расположены автомойка, автоцентр, сауна и 4-х этажное офисное здание. По результатам обследования составлен акт № 022837 от 21.10.2019 (л.д.12).

Согласно правоустанавливающим документам объекты недвижимости принадлежат на праве долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (т.1 л.д. 31-64).

Как указывает истец, по факту проведения обследования 21.10.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу технических условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и заключения договора на водоснабжение и водоотведение только 05.11.2019 (т. 1 л.д. 18, 19).

Технические условия выданы истцу 05.12.2019 (т. 1 л.д. 22, 24, 26).

Иные собственники спорного объекта предоставили согласие на заключение ответчиком договора ресурсоснабжения (т. 2 л.д. 33-37).

Истец пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, по результатам обследования у ответчика выявлена доводомерная врезка ДУ-25мм, не оборудованная коммерческим прибором учета, пломбой, расположенная в жилом доме с подвалом по частью строения (кадастровый номер 56:44:0225002:2402), что расценивается истцом как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения истца.

Жилой дом с подвалом под частью строения с кадастровым номером 56:44:0225002:2402, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве (т. 1 л.д. 31).

Поскольку между сторонам не заключался договор ресурсоснабжения, предыдущих контрольных поверок сетей водоснабжения на объекте ответчика не производилось, в связи с чем, истец произвел расчет за три предыдущих года (начиная с 04.11.2019 – дата обращения ответчика с заявлением на заключение договора) в соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 776 за период с 05.11.2016 по 04.11.2019 на общую сумму 2 842 699 руб. 22 коп. с учетом изменения тарифов за указанный период, исходя из диаметра присоединенного устройства (25мм).

В адрес ответчика претензией направлен расчет, выставлен счет, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования системы водоснабжения и водоотведения ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и верном применении норм материального права, тогда как доводы апелляционной жалобы считает подлежащими отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила N 776).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 11 части 2 Федерального закона N 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил N 766).

В силу статьи 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (статья 15 Правил N 776).

Согласно статье 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку Правила N 776 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

В отсутствие иных положений, изменяющих содержание понятий самовольного присоединения и самовольного пользования, согласно пункту 1 Правил N 167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. Кроме того, пункт 18 Правил N 167 установлено, что при отсутствии договора, пользование системами коммунального водоснабжения и канализации также считается самовольным.

Согласно подпункту б пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Специалистами истца 21.10.2019 выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения в жилом доме с подвалом под частью строения с кадастровым номером 56:44:0225002:2402, расположенном по адресу: г. <...>.

Указанный объект на праве долевой собственности принадлежит ответчику.

Пользование системами водоснабжения при таких условиях соответствует понятию "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", данному в Правилах N 644.

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (пункт 14 Правил N 776).

В данном случае неисправность прибора учета отсутствует, так как в отношении спорной врезки учет ресурса на момент ее выявления не обеспечен, согласование договорных объемов по спорной врезке не осуществлено.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено самовольное (безучетное) пользование системами водоснабжения, выразивщееся в самовольном присоединении к системам водоснабжения и водоотведения, данное обстоятельство в соответствии с Правилами N 776 явилось законным основанием для применения истцом расчетного способа.

По расчету истца, в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил № 776 с учетом изменения тарифов за указанный период, исходя из диаметра присоединенного устройства (25мм) истец произвел расчет объема и стоимости самовольного водопользования, осуществленного ответчиком в период с 05.11.2016 по 04.11.2019, которая составила 2 482 699 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик в соответствии с нормами ст. 249 ГК РФ, обязан отвечать за оплату коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 620 674 руб. 81 коп. (1/4 от 2 482 699 руб. 22 коп.).

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению правомерно.

Принимая во внимание составленный с участием представителя ответчика акт обследования, факт того, что ответчик не оспаривает наличие самовольной врезки в имеющуюся систему водоснабжения и водоотведения, и кроме того, впоследствии ответчиком признаны указанные присоединения к системе водоснабжения и водоотведения.

Своими последующими действиями по устранению допущенных нарушений истец дополнительно подтвердил факт наличия нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы о том, что индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 16.09.2010, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат выписку из ЕГРИП ОГРН <***>, в соответствии с которой ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Довод о том, что акт составлен в отсутствие представителей ответчика подлежит отклонению Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, 13.11.2019 по прибытии сотрудников истца на спорный объект по заявлению абонента на ввод прибора учета в эксплуатацию (вх. от 05.11.2019) акт о невозможности введения в эксплуатацию также подписывался в присутствии ФИО11 Затем 02.09.2020 ответчик повторно обратился с заявлением на ввод в эксплуатацию прибора учета, предоставив техническую документацию на скважину и паспорт прибора учета. Во исполнение указанного заявления сотрудниками истца 17.09.2020 в присутствии представителя абонента ФИО11 на спорном объекте введен в эксплуатацию прибор учета (з/н № 40409158, т. 2 л.д. 20). Также прибор учета, который установлен у ответчика в жилом доме с гаражом, в связи с истечением срока поверки на нем по его заявлению (вх. № 01/068 от 31.10.2019) заменен на новый прибор учет актом от 28.11.2019, который составлен с участием ФИО10, также акт от 30.01.2020 № 023101.

При указанных обстоятельствах оснований для сомнения в полномочиях ФИО10 действовать от имени ответчика у сотрудников ООО «Оренбург водоканал» не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № А47-3569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи О.Е.Бабина

Е.В.Ширяева