Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2012 года по делу №А47-10956/2011 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее - заявитель, общество, ООО «ЮКОЛА-нефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения об отказе в приеме заявки на участие аукционе на право пользования участками недр с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области, оформленного письмом управления от 07.11.2011 №ОК-02/3670, о признании недействительным решения Рабочей группы по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования недрами Корниловского участка и принятию решений об их приеме или отказе в приеме, оформленное протоколом заседания Рабочей группы по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования недрами Корниловского участка и принятию решений об их приеме или отказе в приеме от 7 ноября 2011г. №13-н, об обязании управления допустить ООО «Юкола-нефть» до участия в аукционе на право пользования недрами Корниловского участка.

В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А47-13058/2011, возбужденному по заявлению ООО «ЮКОЛА-нефть» о признании недействительными приказа о проведении аукциона на право пользования недрами Корниловского участка, протокола аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами Корниловского участка о результатах аукциона на право пользования недрами Корниловского участка от 17.11.2011 и приказа управления по проведению аукциона на право пользования недрами Корниловского участка №197-пр от 18.11.2011.

Определением суда от 15 марта 2012 года (в редакции определения от 10.04.2012) заявленное ходатайство удовлетворено.

Управление, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А47-13058/2011, а также о наличии связи между делами с учетом правового характера спора. Два дела между собой не взаимосвязаны и вынесение решения по делу № А47-13058/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения этого дела.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Юкола-нефть» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание после перерыва их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮКОЛА-нефть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1027709008722 (т. 1, л.д. 13-33).

Обществом 13.10.2011 подана в управление заявка на участие в аукционе на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области, с приложением сведений о заявителе, копии договора о задатке, копии платежного поручения об оплате задатка, копии платежного поручения об оплате сбора за участие в аукционе (т. 1, л.д. 36-54).

Управление в письме от 07.11.2011 №ОК-02/3670 отказало в приеме заявки на участие в аукционе. Указанное письмо передано посредством факсимильной связи (т. 1, л.д. 35).

Не согласившись с указанным отказом государственного органа, ООО «ЮКОЛА-нефть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства 15.03.2012 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А47-13058/2011.

Определением суда от 15.03.2012 ходатайство заявителя удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела №А47-13058/2011 об оспаривании порядка и условий, имеют преюдициальное значение по вопросу необходимости соблюдения положений приказа управления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильными и соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является отказ управления от 07.11.2011 №ОК-02/3670 в приеме заявки на участие в аукционе. Причиной отказа послужило несоответствие заявочных материалов требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, и пунктов 3, 4 приложения № 4 Порядка и условий аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке.

Вместе с тем, предметом рассмотрения дела №А47-13058/2011, в том числе является приказ управления о проведении аукциона на право пользования недрами Корниловского участка от 29.08.2011 № 131-пр.

В соответствии с пунктом 32 Административного регламента по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156 (далее - Регламент № 156) принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется Роснедрами или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней объектов, предлагаемых для предоставления в пользование.

Решение о проведении аукционов на право пользования участками недр оформляется приказами Роснедр или его территориальных органов.

Согласно пункту 34 Регламента № 156 приказ о проведении аукциона на право пользования участком недр включает: а) наименование участка недр и данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием участком недр; б) порядок и условия проведения аукциона на право пользования конкретным участком недр, определяемые в соответствии с настоящим Административным регламентом; в) состав аукционной комиссии; г) указание на должностное лицо Роснедр или территориальный орган Роснедр (далее - ответственный территориальный орган), ответственные за организацию проведения аукциона, подготовку и публикацию извещения о проведении такого аукциона; д) указание на должностное лицо Роснедр или должностное лицо территориального органа Роснедр, имеющее право подписи договоров о задатке при проведении аукциона.

Поскольку в предмет доказывания по делу № А47-13058/2011 входят обстоятельства, связанные с исполнением оспариваемых положений Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке, суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела № А47-13058/2011, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение по делу №А47-13058/2011 не может повлиять на правильное разрешение настоящего дела, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2012 года по делу №А47-10956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин