Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по делу № А76-29112/2016 (судья Горлатых И.А.).

В заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Жарков А.Е. (доверенность от 30.01.2017 № 23),

арбитражный управляющий Михайлина Елена Юрьевна (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Михайлина Е.Ю., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2017 по настоящему делу заявление Управления Росреестра по Челябинской области удовлетворено. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению арбитражного управляющего, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, заинтересованное лицо ссылается на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи является реальной сделкой, в связи с чем, договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания, а не с момента передачи вещи продавцом покупателю. С учетом данного, арбитражный управляющий ссылается на то, что указанный ошибочный вывод арбитражного суда первой инстанции, как следствие привел к неправильному выводу арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) были включены недостоверные сведения (преждевременно, до даты передачи имущества продавцом покупателю были включены сведения о заключении договоров купли-продажи). Неверное указание заинтересованным лицом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие" (далее - ЗАО "ЧШП", должник), кода ОКВЭД, не влияет на ход и на результаты конкурсного производства, следовательно, не имеет существенного значения, и данное нарушение может быть признано малозначительным. Иных доводов в апелляционной жалобе арбитражного управляющего не приведено.

В представленном Управлением Росреестра по Челябинской области отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по Челябинской области и арбитражного управляющего, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по делу А76-7026/2014 закрытое акционерное общество "Челябинское шахтостроительное предприятие" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "ЧШП" утвержден Тепляков Э.А. (т. 1, л.д. 33 - 35).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу № А76-7026/2014 (т. 1, л.д. 36, 37) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Теплякова Э.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу № А76-7026/2014 (т. 1, л.д. 38 - 40) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие" утверждена Михайлина Елена Юрьевна.

В Управление Росреестра по Челябинской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило сопроводительное письмо от 16.09.2016 № 22-18/23459 (т. 1, л.д. 41), которым направлялась жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных Материалов" (далее - ООО "ЗСМ") на действия (бездействие) арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны (т. 1, л.д. 42 - 45).

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в связи с поступлением жалобы ООО "ЗСМ", содержащей данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие" Михайлиной Елены Юрьевны, события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.10.2016 вынесено определение № 01167416 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 (3.1) ст. 14.13 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 47, 48). Данным определением в числе прочего, было признано необходимым обеспечение представления арбитражным управляющим Михайлиной Е.Ю. объяснений по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве); кроме того, в указанном определении заинтересованному лицу разъяснялись положения ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области 05.10.2016 было вынесено определение № 01167416 об истребовании сведений (т. 1, л.д. 49), которым у конкурсного управляющего ЗАО "ЧШП" Михайлиной Е.Ю. истребовались: 1) отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 05.10.2016; 2) копии договоров с привлеченными лицами - оценщиком ИП Гурьяновым А.П., организатором торгов - ООО "Феникс", оператором электронной площадки - ЭТП "ВТБ-Центр"; 3) доказательства поступления в адрес арбитражного управляющего отчетов об оценке имущества по договорам от 05.06.2016 №№ 01/06/16-01, 01/06/16-02, 01/06/16-03.

Данные процессуальные документы, а также копия жалобы ООО "ЗСМ" были направлены заявителем заинтересованному лицу требованием-уведомлением от 05.10.2016 № 28147 (т. 1, л.д. 50, 51) и арбитражным управляющим получены (т. 1, л.д. 52 - 54). Также в указанном требовании-уведомлении заинтересованное лицо извещалось о необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 414 (левое крыло) 25.10.2016 к 11:00)) для принятия процессуального решения по результатам административного расследования и составления (при выявлении события административного правонарушения) протокола об административном правонарушении.

Управлением Росреестра по Челябинской области 25.10.2016 было вынесено определение № 01167416, которым удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Михайлиной Е.А. от 17.10.2016 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были назначены иные дата и время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ - 01.11.2016, 10:00 (г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 414 (левое крыло) (т. 1, л.д. 56).

Поскольку представленные арбитражным управляющим в Управление Росреестра по Челябинской области, на основании определения от 05.10.2016 № 01167416 об истребовании сведений, документы, составляли значительный объем (т. 1, л.д. 69 - 160, т. 2, т. 3, л.д. 1 - 130), заинтересованным лицом 01.11.2016 было вынесено определение № 01167416 (т. 1, л.д. 60), которым дата составления протокола об административном правонарушении была отложена на 09.11.2016, 10:00 (г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 414 (левое крыло).

Определением Управления Росреестра по Челябинской области от 09.11.2016 № 01167416 (т. 1, л.д. 64) дата составления протокола об административном правонарушении вновь была отложена - на 23.11.2016, 10:00 (г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 414 (левое крыло), в связи с выяснившейся необходимостью истребования у арбитражного управляющего дополнительных документов. Указанное определение было направлено заявителем заинтересованному лицу (т. 1, л.д. 67, 68) и получено им, что последним не отрицается.

Дополнительные документы (акты приема-передачи имущества по всем договорам купли-продажи имущества ЗАО "ЧШП") были истребованы у арбитражного управляющего, уведомлением от 09.11.2016 № 33163 (т. 1, л.д. 65, 66) и предоставлены заявителю заинтересованным лицом.

Административным органом 23.11.2015 в отношении арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю., в отсутствие последней, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенной надлежащим образом, составлен протокол № 01167416 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (т. 1, л.д. 18 - 28). Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителем арбитражному управляющему (т. 1, л.д. 29 - 32).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу условий части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему Михайлиной Е.А. вменено совершение следующих нарушений:

1. Нарушение п. 19 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), п. 3.1 Приложения № 1 и п. 3 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", выразившееся, по мнению Управления Росреестра по Челябинской области, в следующем:

1.1. "Включение недостоверных сведений в ЕФРСБ о заключении договоров купли - продажи имущества должника, так как основным условием заключения договора купли-продажи движимого имущества - является передача имущества по передаточному акту. Арбитражный управляющий заблаговременно разместил в ЕФРСБ сведения о заключении договоров купли - продажи (№8 от 10.03.2016, №№ 10 - 14 от 16.03.2016, № 15 от 16.03.2016, № 16 от 25.03.2016, № 28 от 23.05.2016, №№ 29, 31-33 от 25.05.2016, № 34 от 27.05.2016, №№ 36, 37 от 03.06.2016, № 40 от 27.06.2016, № 58 от 18.07.2016, № 59, 60 от 25.07.2016, №№ 62-67, 71-73 от 05.08.2016, №№ 76 - 77 от 15.08.2016), хотя на сегодняшний день они не являются заключенными" (т. 1, л.д. 23);

1.2. "Не своевременно включил в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника №57 от 18.07.2016, до даты подписания акта приема передачи имущества. Акт приема - передачи имущества должника 27.08.2016, а сообщение включено в ЕФРСБ 24.08.2016 № 1261982. При включении сообщения в ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи арбитражный управляющий не владела информацией о непосредственной дате передачи имущества должника" (т. 1, л.д. 23);

1.3. "Нарушение срока включения сообщения в ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи имущества № 39 от 14.06.2016. Акт приема передачи имущества подписан 17.10.2016, включено сообщение в ЕФРСБ № 13841925 от 27.10.2016, по истечению 8 рабочих дней" (т. 1, л.д. 23).

В силу условий пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

цена продажи предприятия;

порядок и срок передачи предприятия покупателю;

условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Включение в Реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов в электронной форме операторами электронных площадок осуществляется не позднее одного часа с момента их размещения на электронной площадке в соответствии с главой VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (зарегистрирован в Минюсте России 20 февраля 2016 г., регистрационный N 41182).

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами "а", "в", "д" и "и" главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Михайлиной Е.Ю. заключались сделки по продаже движимого имущества закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие".

Арбитражный суд первой инстанции, признавая доказанным (по вышеупомянутым подпунктам 1.1, 1.2 пункта 1 протокола об административном правонарушении) виновное совершение арбитражным управляющим Михайлиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее:

"Довод ответчика о том, что моментом заключения договора купли-продажи имущества не может считаться момент подписания акта приема-передачи имущества, в связи с чем арбитражный управляющий обоснованно включил сведения в ЕФРСБ о договорах купли-продажи после их получения от второй стороны, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (аренда, купля-продажа и пр.), договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из изложенного следует, что статья 433 ГК РФ, по сути, предусматривает два вида договоров, которые различаются определением момента их заключения, а именно: консенсуальный договор (пункт 1 статьи 433 ГК РФ) и реальный договор (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Договор купли-продажи относится к реальным договорам, которые считаются включенными с момента совершения сторонами определенных юридически значимых действий, а именно - передачи имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ). Соответственно, такие договоры могут быть признаны незаключенными в случае отсутствия соответствующих действий.

Таким образом, полная оплата имущества до его передачи покупателю не свидетельствует о совершении сделки купли-продажи имущества в контексте пункта 2 статьи 433 ГК РФ".

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи является реальной сделкой, основан на ошибочном толковании закона, а потому, является необоснованным.

Договор купли-продажи является сделкой консенсуальной, а потому считается заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента составления сторонами соответствующей сделки акта приема-передачи движимого имущества (применительно к рассматриваемой ситуации).

Иных фактов применительно к подпунктам 1.1, 1.2 пункта 1 протокола об административном правонарушении, административным органом не установлено (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт совершения заинтересованным лицом нарушения условий п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приложения № 1, пункта 3 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", отсутствует, что исключает привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по указанным эпизодам.

В отношении нарушения, описанного в п. 1.3 п. 1 протокола об административном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции указал следующее:

"При этом суд считает неустановленной объективную сторону вменяемого правонарушения в части нарушения срока включения сообщения о заключении договора №39 от 14.06.2016.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением в письмо подписанных договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества переданы второй стороной в орган почтовой связи для пересылки в адрес Михайлиной Е.Ю. 21.10.2016, что подтверждается копией почтового конверта. При этом сведения о дате получении корреспонденции арбитражным управляющим в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая срок почтового пробега, факт нарушения срока публикации сообщения о заключении договора купли-продажи №39 от 14.06.2016 административным органом не доказан и не может быть вменен арбитражному управляющему".

Каких-либо возражений относительно данного вывода арбитражного суда первой инстанции, отзыв Управления Росреестра по Челябинской области на апелляционную жалобу, не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода арбитражного суда первой инстанции.

2. Нарушение арбитражным управляющим п. 6 ст. 20, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", что выразилось, согласно протоколу об административном правонарушении, в следующем:

"Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" продлено до 07.02.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.02.2016. Суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением необходимых документов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) по делу № А76-7026/2014 Тепляков Эдуард Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие". Определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по ходатайству уполномоченного органа принято решение об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 01.03.2016, в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 (резолютивная часть от 12.02.2016) по делу № А76-7026/2014 утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" Михайлина Елена Юрьевна, член Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных управляющих". Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 (резолютивная часть 01.03.2016) следует, что во исполнение требований ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в материалы дела не представлен отчет о ходе конкурсного производства, ходатайства о продлении срока конкурсного производства. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился. Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. На основании вышеизложенного арбитражный управляющий нарушил требования определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2016, 01.02.2016" (т. 1, л.д. 26 (оборот), л.д. 27)).

Арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами Управления Росреестра по Челябинской области, изложенными в протоколе об административном правонарушении, воспроизведя их в обжалуемом судебном акте.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу условий ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (исключение, предусмотренное примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, не действует в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу условий пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 3 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Исходя из условий абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные положения в равной степени применимы к условиям освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, по его заявлению

Исходя из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) в сети "Интернет", определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу № А76-7026/2014 срок конкурсного производства, открытого в отношении закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие" был продлен до 07.05.2016. При этом в данном судебном акте также указано следующее:

"Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.02.2016 (резолютивная часть от 12.02.2016) конкурсным управляющим ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» утверждена Михайлина Елена Юрьевна, член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 440066, г.Пенза...).

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №150 от 23.08.2014.

К рассмотрению в судебном заседании в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначался отчет о результатах конкурсного производства на 01.03.2016.

13.01.2016 конкурсный управляющий Тепляков Э.А. представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 12.01.2016 (вх.№566 от 13.01.2016).

Конкурсный управляющий Михайлина Е. Ю. в судебное заседание не явилась, отчет о ходе конкурсного производства не представила, ходатайства о продлении срока конкурсного производства не заявила".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу № А76-7026/2014 срок конкурсного производства, открытого в отношении закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие" был продлен до 07.11.2016 по ходатайству конкурсного управляющего Михайлиной Е.Ю. При этом в данном судебном акте также указано следующее:

Конкурсный управляющий представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 25.03.2016, реестр требований кредиторов, материалы по собранию кредиторов от 31.03.2016 (вх. 12426 от 12.04.2016), ходатайство о продлении срока конкурсного производства на срок шесть месяцев (вх. 15205 от 04.05.2016)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2016 арбитражный управляющий Михайлина Е.Ю. мотивировала непредставление отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - отчет о ходе конкурсного производства), необходимостью получения от освобожденного от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего Теплякова Э.А., документации должника, а также незначительностью временного периода, прошедшего с момента вынесения Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-7026/2014 определения об утверждении Михайлиной Е.А. конкурсным управляющим ЗАО "ЧШП", до момента установленной обязанности по представлению отчета о ходе конкурсного производства.

Данные доводы арбитражного управляющего являются обоснованными.

В действительности, с учетом значительного количества выходных и праздничных дней в феврале 2016 года (21 - 23, 27, 28.02.2016), нахождения Михайлиной Е.А. на значительном расстоянии от территории Челябинской области (г. Пенза), - утверждение Михайлиной Е.А. конкурсным управляющим ЗАО "ЧШП" определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 (резолютивная часть данного судебного акта объявлена 12.02.2016), не предоставляла заинтересованному лицу объективной возможности представления отчета о ходе конкурсного производства к судебному заседанию Арбитражного суда Челябинской области 01.03.2016 (в том числе с учетом необходимости получения Михайлиной Е.А. документации от Теплякова Э.А., представления отчета о ходже конкурсного производства собранию кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу № А76-7026/2014 указано, что "13.01.2016 конкурсный управляющий Тепляков Э.А. представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 12.01.2016".

Из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу № А76-7026/2014 следует, что конкурсный управляющий (Михайлина Е.А.) "...представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 25.03.2016, реестр требований кредиторов, материалы по собранию кредиторов от 31.03.2016 (вх. 12426 от 12.04.2016)".

Таким образом, в этой связи следует признать, что Михайлова Е.Ю. действовала добросовестно, исходя из временного периода, фактически предоставленного ей для подготовки отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, в силу условий пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением Росреестра по Челябинской области в данном случае не представлено доказательств того, что собранием кредиторов ЗАО "ЧШП" установлен иной срок представления отчетности, нежели предусмотрен пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (при том, что Тепляковым Э.А. соответствующий отчет был представлен по состоянию на 12.01.2016).

При наличии вышеперечисленного, вина Михайлиной Е.Ю. в нарушении положений п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве не установлена.

3. В пункте 3 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему Михайлиной Е.Ю. вменено нарушение п. п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно:

"В нарушение указанных норм в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 25.03.2016, 07.10.2016 допущены нарушения:

Конкурсным управляющим указаны недостоверные сведения об основном коде ОКВЭД ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие", а именно указан код: 45.21.54 - производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей промышленности. Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.10.2016 у ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" указан основной вид деятельности - 42.99 (строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки)".

Прежде всего, из содержания протокола об административном правонарушении, а также из содержания доказательств, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области в материалы дела № А76-29112/2016 Арбитражного суда Челябинской области, не представляется возможным установить, каким образом соответствующая информация была почерпнута административным органом из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. в то время как, закрытое акционерное общество "Челябинское шахтопроходческое предприятие" является юридическим лицом.

Кроме того, актуальной в данном случае, являлась бы выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, не по состоянию на 19.10.2016, как указывает Управление Росреестра по Челябинской области в протоколе об административном правонарушении, но по состоянию на момент представления арбитражным управляющим отчетности - 25.03.2016 и 07.10.2016.

Отсутствующая в материалах настоящего дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2016 не может доказывать то обстоятельство, что по состоянию на 25.03.2016 и на 07.10.2016 в отчетности конкурсного управляющего был ошибочно указан иной ОКВЭД.

Доказательств, подтверждающих дату внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о присвоенном ЗАО "ЧШП" ОКВЭД 45.21.54, заявителем также не представлено.

У арбитражного суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, отсутствуют функции по самостоятельной добыче доказательств, подтверждающих факт виновного совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт виновного нарушения конкурсным управляющим Михайлиной Е.Ю. условий п. п. 1. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении Михайлиной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по делу № А76-29112/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина