Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 по делу №А07-1780/2020 об утверждении положения о продаже имущества должника.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» - ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство финансовой организации»), временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №126 от 18.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 (резолютивная часть от 06.11.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №209 от 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) конкурсным управляющим ООО УК «ФинанСист» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Ссылаясь на то, что собранием кредиторов решения по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО УК «Финансист» (далее – Положение) не приняты ввиду отсутствия кворума для принятия решения, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о торгах имуществом должника - дебиторская задолженность ПАО «Роскомснаббанк» в размере 401 943 492,11 руб.

Определением от 01.06.2021 ходатайство принято к производству; в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» (далее - Роскомснаббанк (ПАО), Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО УК «Финансист» в редакции, уточненной конкурсным управляющим, установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 401 943 492,1 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 09.03.2022 в части лота №1, принять новое решение, исключающее из положения о торгах лот №1.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 27.07.2018 между ФИО1 и ООО УК «ФинанСист» заключен договор доверительного управления № 731-ДУ/18С на сумму 300 000 руб. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Заявитель передал в доверительное управление денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Для осуществления доверительного управления денежные средства размещены управляющим на счете ПАО «Роскомснаббанк». Приказом Банка России от 07.03.2019 № ОД-474с от 07.03.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк». Именно в данном банке у ООО УК «ФинанСист» имелся расчетный счет, на который ФИО1 и перечисляла денежные средства, что также подтверждается квитанциями. 21.07.2021 в отношении ПАО «Роскомснаббанк» введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. В связи со сложившейся ситуацией заявитель приняла решение расторгнуть данный договор, 19.04.2019 обратилась с соответствующим заявлением к ООО УК «ФинанСист». 16.05.2019 ООО УК «ФинанСист» по заявлению от 19.04.2019 о расторжение договора перечислил Заявителю 109066,32 рублей, что зафиксировано расширенной выпиской ПАО «Сбербанк». Остаток суммы в размере 208 775,13 рублей Заявителю до сих пор не возвращен. На текущий момент данные денежные средства находятся на счете ПАО «Роскомснаббанк», открытым ООО УК «ФинанСист». Таким образом, на текущий момент, поскольку договор доверительного управления между ООО УК «ФинанСист» и Заявителем расторгнут, право собственности на денежные средства, находящиеся на счету ПАО «Роскомснаббанк» в размере 208775,13 рублей, принадлежит исключительно Заявителю, вместе с тем, указанные средства включены конкурсным управляющим в состав лота №1, что нарушает права заявителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО2 (вх.№21725 от 27.04.2022).

В судебном заседании 12.05.2022 конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 09.03.2022.

ФИО3 не допущен судом к участию в судебном заседании, поскольку представлена доверенность от имени представителя общественного движения «Кредиторы ООО УК «Финансовые системы» ФИО1 от 28.12.2021, между тем, указанное лицо не является участником дела о банкротстве ООО УК «ФинанСист». Апелляционная жалоба на определение суда от 09.03.2022 подана от имени ФИО1, также подписана ей лично, в связи с чем, судебной коллегией не усматривается, что предъявляя жалобу, заявитель действовал в качестве представителя кредиторов должника.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части включения в положение о продаже лота №1.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.11.2020 (резолютивная часть от 06.11.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» введена процедура конкурсного производства.

По итогам проведения инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ПАО «Роскомснаббанк» по договорам доверительного управления на общую сумму 401 943 492 руб. 10 коп.

Конкурсным управляющим проведено три собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества должника – 15.01.2021 (заочно), 16.02.2021 (заочно), 17.05.2021 – признаны несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума.

Конкурсный управляющий в соответствии с абзацем 8 пункта 1.1. статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. В приложении к порядку продажи представлен состав лота с указанием на наименование дебитора и размера его задолженности:

Требования по договорам к ПАО «Роскомснаббанк»

№п/п

Руб.

номер договора

дата договора

источник средств

Лот№1. Начальная цена продажи 284 744 682,9 руб.

13087778,56

р-12714

08.11.2018

Доверительное управление, физлица, руб.

124384,66

р-12715

08.11.2018

Доверительное управление, физлица, руб.

9099448,86

р-12938

12.02.2019

Доверительное управление, физлица, руб.

98768465,77

р-12713

08.11.2018

Доверительное управление, физлица, руб.

19189888,95

в-228

08.11.2018

Доверительное управление, физлица,

7763151,02

в-229

08.11.2018

Доверительное управление, физлица,

124756205,2

033-19

28.02.2019

Доверительное управление, физлица, депозит, руб.

11955359,93

034-19

28.02.2019

Доверительное управление, физлица, депозит, руб.

Лот №2. Начальная цена продажи 51 254 862,61 руб.

2935282,9

р-12936

12.02.2019

собственные средства

2988839,98

136-18

18.09.2018

собственные средства

31880959,81

176-18

07.12.2018

собственные средства

9962799,94

175-18

07.12.2018

собственные средства

3486979,98

203-18

28.12.2018

собственные средства

Лот №3. Начальная цена продажи 38 943 946,57 руб.

6475819,96

143-18

25.10.2018

Доверительное управление, СРО ЕВРОСИБ депозит

25058460,32

159-18

27.11.2018

Доверительное управление, СРО ЕВРОСИБ депозит

6475819,96

142-18

25.10.2018

Доверительное управление, СРО ЕВРОСИБ депозит

824834,16

р-12937

12.02.2019

Доверительное управление, СРО ЕВРОСИБ, руб

109012,17

в-234

12.02.2019

Доверительное управление, СРО ЕВРОСИБ, $

итого Лот 1-3

374943492,1

Лот№4. Начальная цена продажи 27 000 000 руб.

27000000

СД030-17

19.05.2017

собственные средства, субординированный депозит

итого Лоты 1-4

401943492,1

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в пределах заявленных доводов.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов положения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, предложения по продаже имущества должника конкурсным управляющим представлялись кредиторам, однако решение на собраниях кредиторов от 15.01.2021, от 16.02.2021, от 17.05.2021 не приняты.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в суд с заявленными требованиями, и поскольку иной порядок реализации имущества должника кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) представлен не был, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в представленной редакции.

Конкурсный управляющий ходатайствует об определении начальной стоимости реализации дебиторской задолженности по цене 401 943 492 руб. 10 коп., равной размеру дебиторской задолженности.

Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, представленном для ознакомления участникам состоявшегося 17.05.2021 собрания кредиторов должника.

С заявлением о разногласиях по порядку продажи имущества должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы не обращались в арбитражный суд.

Само по себе несогласие кредиторов с представленным конкурсным управляющим положением о продаже не свидетельствует о наличии нарушений в действиях конкурсного управляющего в отсутствие соответствующих доказательств. Начальная цена продажи дебиторской задолженности в соответствии с представленным положением о продаже определена конкурсным управляющим на основании данных первичных документов и равна фактическому размеру задолженности.

Исходя из условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене имущества должника (пункт 2.1). Форма торгов - аукцион, предполагает увеличение цены при наличии покупательского проса, в связи с чем, окончательная стоимость продажи будет определена исходя из наличия заявок на участие в торгах.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изучения материалов дела, считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости утверждения положения о продаже дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего являются правильными, соответствуют установленным им обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание ввиду следующего.

Поскольку ООО Управляющая компания «Финансовые системы» осуществляло деятельность по доверительному управлению денежными средствами физических лиц, в том числе для целей инвестирования в ценные бумаги, основным видом экономической деятельности является вложения в ценные бумаги (ОКВЭД 64.99.1), следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве является финансовой организацией, то при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применяются специальные правила параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов финансовой организации направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу А07-1780/2020 рассмотрено заявление ФИО1 о признании требования по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № 732-ДУ/18С от 28.11.2018 в размере 208 875,13 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, обязании должника выплатить проценты в размере 16 950,02 руб. Судом установлено, что имуществом, переданным по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № 732-ДУ/18С от 28.11.2018, являлись денежные средства, требование в размере 208 875,13 руб. основного долга ранее включено в реестр требований кредиторов ООО УК «Финансовые системы» в порядке ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование ФИО1 в сумме 208 875,13 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Управляющая компания «Финансовые системы».

Требование к ПАО «Роскомснаббанк», указанное в лоте №1, учтено в реестре кредиторов третьей очереди банка, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего. Размер обязательств банка перед должником являлся предметом рассмотрения в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-23600/19.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу А07-23600/19 установлено, что согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками (для малого предприятия) Банком учтены обязательства перед истцом, сведения о котором внесены в соответствующий реестр на общую сумму 376 343 492 руб. 11 коп., в частности по восьми счетам, открытым на основании договоров, требования по которым заявлены в рассматриваемом иске. Справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (для малого предприятия), подтверждается получение истцом 01.04.2019 страхового возмещения в общей сумме 1 400 000 руб. В соответствии с уведомлением временной администрацией по управлению Банком от 17.04.2019 № 132-1/561ВА остаток суммы, превышающей максимальный размер страхового возмещения в общем размере 374 943 492 руб. 11 коп., включен в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 года по делу А07-23600/19 отмечено, что судами при рассмотрении спора установлено, что общество УК «Финансист», обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, требовало установить обязательства и осуществить выплату страхового возмещения по восьми договорам (шести договорам банковского счета и двум договорам банковского депозита), заключенным между истцом и Банком. При исследовании обстоятельств настоящего спора суды установили, что денежные средства, размещенные в Банке обществом «УК Финансист», являющимся юридическим лицом, отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям, застрахованы в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов), при этом в связи с наступлением страхового случая - отзыва лицензии у Банка, Агентство выплатило истцу страховое возмещение в предусмотренной Законом о страховании вкладов максимальной сумме 1 400 000 руб. Придя к выводу о доказанности фактов выполнения Банком и корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обязательств перед истцом по включению его требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения в максимальном размере, предусмотренном Законом о страховании вкладов, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суды исходили из того, что счета, открытые в Банке, не являются специальными счетами, предназначенными для деятельности доверительного управляющего - общества «УК ФинанСист» в целях исполнения договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии спора о принадлежности денежных средств в сумме 208 775,13 руб. ФИО1 в деле о банкротстве банка не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника. С какими-либо заявлениями об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы ООО Управляющая компания «Финансовые системы» ФИО1 в арбитражный суд не обращалась, следовательно, у конкурсного управляющего не имелось оснований для исключения заявленной суммы дебиторской задолженность из конкурсной массы должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 по делу №А07-1780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: С.В. Матвеева

М.Н. Хоронеко