Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019г. по делу № А47-14054/2019.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 28 005,41 руб., в том числе недоимку:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 23 400,00 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 590,00 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 15,41 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что заявление о прекращении деятельности как индивидуальный предприниматель было подано через портал Госуслуг, по форме Р26001, и получено уведомление о том, что услуга о государственной регистрации о прекращении физическим лицом деятельности как индивидуальный предприниматель оказана, была уплачена госпошлина по госуслуге. Данное обстоятельство не принято во внимание суда.

Также предпринимателем была написана объяснительная о внесении изменений в ЕГРИП, однако, с момента подачи ответа от инспекции не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 17.02.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2011 и в силу положений пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой предпринимателем в установленный срок страховых взносов, 25.01.2019 налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование № 80892 от 24.01.2018 об уплате страховых взносов в срок до 13.02.2018.

Поскольку в добровольном порядке в установленный требованием № 80892 от 24.01.2018 срок ИП ФИО1 страховые взносы не оплатил, 19.02.2018 налоговым органом принято решение № 21999 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика. Копия решения направлена в адрес предпринимателя 22.02.2018.

Поскольку в добровольном порядке в установленный требованием № 80892 от 24.01.2018 срок ИП ФИО1 страховые взносы не оплатил, налоговый орган 26.09.2019 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившего в силу с 01.01.2017, Федеральный закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в силу 01.01.2017, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обладает налоговый орган, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате страховых взносов должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непринятия инспекцией в установленный срок (не позднее двух месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требования) решения об обращении взыскания задолженности на денежные средства на счетах налогоплательщика, налоговый орган в шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся задолженности.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога (пункт 9).

По итогам рассмотрения требований инспекции по существу суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Взыскиваемые инспекцией по настоящему делу платежи, по мнению суда первой инстанции, начислены в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем, суд применил положения действующего законодательства о налогах и сборах.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности требований налогового органа.

В апелляционной жалобе налогоплательщик заявляет о том, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данный довод является несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запись об ИП ФИО1 внесена 24.05.2011, сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 сведения о прекращении деятельности предпринимателя отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на то, что им была представлена объяснительная в налоговый орган, содержащая обращение налогоплательщика о внесении исправлений в ЕГРИП также не может быть принята во внимание, поскольку данная объяснительная, как указано инспекцией и принято во внимание суда, представлена предпринимателем в ответ на направление налогового органа в адрес ИП ФИО1 уведомления о вызове налогоплательщика в инспекцию от 28.08.2019 №14-34/10870 для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговой декларации. Распечатка с сайта «Портал государственных услуг Российской Федерации» также не может подтверждать факт прекращения предпринимательской деятельности налогоплательщиком (л.д.26).

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения предпринимателя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении деятельности с приложением к нему необходимых документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.01.2020 заявленное ходатайство удовлетворено.

В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб. (50% государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019г. по делу № А47-14054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина