Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3; финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 по делу А47-12351/2015 (судья Ананьева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

- ФИО1 – ФИО5 (доверенность № 131 от 27.01.2016),

- ФИО6 – ФИО7 (доверенность № 2660 от 20.11.2015).

ФИО1 (далее - ФИО1), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ввести процедуру реализации имущества должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому ФИО8 (далее - ФИО8) (права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют его наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3) и ФИО1 просят признать несостоятельными (банкротами) граждан Российской Федерации ФИО8 (после его смерти) и ФИО1

В соответствии с определением арбитражного суда от 18.05.2016 ходатайство ФИО1 удовлетворено, произведена замена ненадлежащих должников - ФИО2, ФИО3, надлежащим - ФИО8, права и обязанности которого в деле о банкротстве после смерти осуществляют наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением арбитражного суда от 09.06.2016 (резолютивная часть от 18.05.2016) ФИО8 и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами) с введением в отношении них процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должников утверждена ФИО4 (далее - ФИО4, финансовый управляющий).

ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО2 требования в сумме 5 590 171 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов ФИО8, признанного банкротом после смерти, требование в сумме 5 590 171 руб., в том числе:

- в сумме 2 050 000 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника: жилой дом, расположенный по адресу <...>, 1-этажный, литер А, общей площадью 120,8 кв.м, кадастровый номер объекта 56:18:0000000, условный номер объекта 56-56-20/006/2008-073; земельный участок, площадью 1 309,54 кв.м с кадастровым номером 56:18:0601020:55, местоположение: <...>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- в сумме 3 540 171 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок кадастровый номер 56:18:0601010:0130, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина, с целью осуществления предпринимательской деятельности, площадью 242 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 220 кв.м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; незавершенное строительством кафе кадастровый номер 56:18:0601008:146, литер Е, площадью 100 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...> «в»; нежилое здание – магазин, площадью 238,5 кв.м, по адресу: <...> «в».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 (резолютивная часть от 13.10.2016) уточненное требование кредитора признано обоснованным; рассмотрение требования ФИО6 о признании за ним статуса залогового кредитора и включении требования в сумме 3 540 171 руб. в реестр требований кредиторов ФИО8 как обеспеченного залогом незавершенного строительством кафе кадастровый номер 56:18:0601008:146, литер Е, площадью 100 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...> «в»; и нежилого здания – магазина, площадью 238, 5 кв.м, по адресу: <...> «в»; выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 (резолютивная часть от 07.02.2017) за ФИО6 установлен статус залогового кредитора по требованию в сумме 3 540 171 руб.: требование ФИО6 в сумме 3 540 171 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 как обеспеченное залогом недвижимого имущества нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <...> «в».

С определением суда не согласились ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3; финансовый управляющий ФИО4 и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, указывает на то, что суд не принял во внимание, что магазин, расположенный по адресу: <...> «в» не существует, заложенный объект незавершенный строительством - кафе - снесен. На двух земельных участках с кадастровыми номерами: 56:18:0601010:130 площадью 242 кв.м. (находившийся в собственности ФИО8 и 56:18:0601010:167 площадью 42 кв.м. (находившийся в аренде) ФИО8 проводилось строительство магазина общей площадью 229,53 кв.м., торговой площадью 148,52 кв.м. по адресу <...> «в»/1. Магазин строился на двух земельных участках, один из которых находился в залоге. Суд не учел, что только часть земельного участка с кадастровым номером 55:18:0601010:130, на котором размещена часть магазина, находится в собственности у универсальных правопреемников ФИО1 в размере 40,6 кв.м., ФИО2С-40.6 кв.м., ФИО3 - 40.6 кв.м., а земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 56:18:0601010:167, на котором построена часть спорного магазина, является собственностью администрации МО Новоорский район. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601010:130 площадью 121 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, у которой нет обязательств перед ФИО6 Спорный магазин имеет адрес <...> «в»/1, а не <...> «в», на магазин нет зарегистрированного права, с ним не могут быть совершены какие-либо сделки или переведены права на третье лицо, либо оформлен залог, по магазину невозможно произвести выдел доли наследополучателей. Долги ФИО8 в пользу ФИО6 не признаны совместными долгами супругов.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО4 аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

До начала судебного заседания ФИО6 направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционные жалобы (рег.№18540 от 18.05.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы финансового управляющего поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО6 не согласился с доводами апелляционных жалоб, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО8 (умершим) был заключен договор займа денежных средств №1 от 01.09.2014, согласно которому ФИО6 передал последнему сумму в размере 5 100 000 руб., сроком до 31.07.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств № 1 от 01.09.2014 был заключен договор об ипотеке от 01.09.2014, согласно которому в залог был передан земельный участок площадью 242 кв.м., кадастровый номер 56:18:0601010:0130, адрес участка: участок находится примерно в 220 кв.м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, а также незавершенное строительством кафе кадастровый номер 56:18:0601008:146, литер Е, площадью 100 кв.м., адрес объекта: <...> «в».

10.10.2014 ФИО8 умер. ФИО1, ФИО9 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО8

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области о прекращении права собственности, погашении записи об ипотеке.

ФИО6 обратился к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 со встречным иском о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.01.2016 по делу №2-1/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО9 и ФИО2 удовлетворены: в пользу истца взыскана сумма долга в размере 3 540 171 руб. по договору займа № 1 от 01.09.2014, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601010:0130, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, с целью осуществления предпринимательской деятельности, площадью 242 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 220 кв. м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в сумме 58 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, установлена продажная цена на незавершенное строительством кафе кадастровый номер 56:18:0601008:146, литер Е, площадью 100 кв.м., адрес объекта: <...> «в», в сумме 5 000 000 руб.

Решением суда от 09.06.2016 ФИО8 и ФИО1 признаны банкротами с введением в отношении них процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должников утверждена ФИО4

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО6 по выделенному требованию, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.01.2016 по делу №2-1/2016 обращено взыскание на заложенное имущество должника, в том числе, незавершенное строительством кафе, кадастровый номер 56:18:0601008, литер Е, площадью 100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> «в».

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи незавершенного строительством кафе, заключенному 06.08.2007 между ФИО10 и ФИО8., ФИО8 купил незавершенное строительством кафе, находящееся по адресу: <...> «в».

Согласно п. 2 договор указанное незавершенное строительством кафе одноэтажное, общей площадью 100 кв.м., общий процент готовности 18 %, литер Е.

Из п. 3 договора следует, что незавершенное строительством кафе расположено на земельном участке, назначение земель - земли населенных пунктов, площадью 242 кв.м. кадастровый номер 56:18:0601010:0130, который принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 45 от 03.05.2007, заключенного между администрацией Новоорского района Оренбургской области и ФИО10

Собственником одноэтажного незавершенное строительством кафе, литер Е. площадью 100 кв.м. процент готовности 18 %, по адресу: <...>, являлся ФИО8

Распоряжением администрации Новоорского района № 1262-р от 25.12.2007 ФИО8 был предоставлен в аренду земельный участок под строительство здания кафе, площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком с 05.08.2007 по 30.08.2008. Участок находится примерно в 220 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (почтовый адрес участка: <...> «в»).

Из договора № 117/07 купли-продажи земельного участка от 29.12.2007, заключенного между администрацией Новоорского района и ФИО8, следует, что администрация передает земельный участок под ранее приобретенным и находящимся в собственности покупателя недвижимым имуществом, а ФИО8 оплачивает его стоимость и принимает в частную собственность.

Пункт 1.2 содержит сведения о продаваемом земельном участке: земельный участок, местоположение: участок находится примерно в 220 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область. <...> (почтовый адрес участка: Оренбургская область. <...> «в»), кадастровый номер 56:18:0601010:0130, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь земельного участка составляет 242 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 подтверждается, что собственником землепользования, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения магазина, с целью осуществления предпринимательской деятельности, общая площадь 242 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 220 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, является ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2008 сделана запись о регистрации № 56-56-20/001/2008-060. 19.03.2009 ФИО8 обратился к главе администрации МО Новоорский район с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка (местонахождение: <...> «в») с «размещения здания под строительство кафе» на «размещение здание магазина».

Постановлением главы МО «Новоорский район» № 21-П от 13.01.2010 было изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 56:18:0601010:0130, местоположение: участок находится примерно в 220 м. но направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (почтовый адрес участка: <...> «в»), с «размещения здания кафе» на «для размещения магазина, с целью осуществления предпринимательской деятельности».

Из договора аренды земельного участка № 19/11 от 24.01.2011, заключенного между администрацией Новоорского района и ФИО8 следует, что администрация предоставила, а ФИО8 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № 56:18:0601010:167, площадью 42 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: <...> «в»/1, разрешенное использование - для проектирования и строительства магазина.

Согласно п. 2.1 договора аренда участка осуществляется в течение 36 месяцев со дня регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

03.06.2011 ФИО8 администрацией Новоорского района было выдано разрешение на строительство № RU 56518000-73 1 этапа строительства магазина - строительство фундамента размером 14,9 х 10,75, на земельных участках площадью 242 кв.м., 42 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 1 «в», ул. Заводская, 1 «в»/1.

Из разрешения на строительство № RU 56518000-118 от 09.08.2011 следует, что администрация МО Новоорский район разрешила ФИО8 строительство магазина общей площадью 229,53 кв.м., торговой площадью 148,52 кв.м., строительный объем 709.97 кв.м., высота здания 10,5 м., на земельных участках площадью 242 кв.м., 42 кв.м., фундамент - ленточный железобетонный, стены - двухслойные кирпич лицевой и газоблок, перекрытия - ж/б плиты и деревянные щиты наката, кровля – гибкая черепица с наружным организованным водостоком, расположенного по адресу: <...>. 1 «в», ул. Заводская, 1 «в»/1.

В соответствии со справкой от 30.11.2016 № 124/16 отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области подтвердил снос одноэтажного незавершенного строительством кафе, литер Е, площадью 100 кв. м, процент готовности 18, адрес: <...>, условный номер 56-56-20/004/2007-262, кадастровый номер 56:18:0601008:146.

Из представленных финансовым управляющим в материалы настоящего обособленного спора документов (техническая документация на магазин, технический паспорт, акт обследования, кадастровые выписки от 24.07.2015, техническое описание объекта незавершенного строительством кафе, кадастровая выписка от 23.12.2016, акт обследования, сообщение ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права, выданное 06.09.2007, кадастровая выписка от 06.12.2016, уведомление от 29.12.2016, кадастровый паспорт от 06.12.2016 на здание магазина, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2017) следует, что нежилое здание незавершенного строительством кафе, расположенное в п. Новоорск, ул. Заводская, дом 1В, площадью 100 кв. м, степень готовности 18 %, снято с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимого имущества отсутствуют, а здание магазина, расположенное в <...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:18:060101:130 и 56:18:0601010:167, внесено в государственный кадастр недвижимости 06.12.2016, кадастровый номер 56:18:0601010:835.

Заявители полагают, что, поскольку объект «незавершенное строительство – кафе» был снесен, то оснований для обеспечения требования кредитора залогом вновь построенного объекта – здания магазина, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств наличия предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения ипотеки.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя и залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В данном случае суд установил значимые для разрешения заявления обстоятельства: возникновение у ФИО6 в установленном порядке права залогодержателя в отношении нежилого здания - магазина, находящегося в ипотеке, что достаточно для признания заявления кредитора обоснованным.

Доводы подателей жалобы направлены на пересмотр решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.01.2016 по делу №2-1/2016, в связи с чем признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 по делу А47-12351/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3; финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: О.В. Сотникова

Г.М. Столяренко