Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу №А76-43971/2009 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2010 №9), от сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» - ФИО2 (доверенность от 07.06.2010),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее - ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коелгинское» (далее - СПК «Коелгинское», ответчик) о возложении на ответчика обязанности по возврату находящейся у него сельскохозяйственной техники стоимостью 2 800 492 руб. 85 коп. – зерноуборочного комбайна Енисей 1200-1 М-20 в количестве 2 единиц: номер комбайна - 186682, номер двигателя - 138 082 и номер комбайна - 186 721, номер двигателя - 138 038, а также о взыскании 1 025 846 руб. 46 коп. - задолженности по лизинговым платежам за период фактического пользования техникой с 31.07.2007 по 30.10.2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 18 629 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений к жалобе) ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, взыскав задолженность по лизинговым платежам за период с 31.07.2007, не учел, что до 10.10.2007 ответчиком были оплачены в полном объеме все предусмотренные договором лизинговые платежи, включающие в себя, в том числе и стоимость комбайнов. Полагает, что стоимость комбайнов на 31.07.2007 составляла 0 руб., так как ответчиком в соответствии с Положением по учету основных средств №6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 №26Н, был определен разумный срок эксплуатации комбайнов, находящихся на балансе ответчика – 60 мес., который истек. Считает, что требование о возврате комбайнов необоснованно удовлетворено судом, без учета того, что согласно п.7.1 договора от 31.07.2002 №08-885 с выплатой лизинговых платежей право собственности на комбайны фактически перешло к ответчику, несмотря на то, что документально переход права собственности оформлен не был.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Истец частично отказывается от требования взыскать в пользу Истца сумму задолженности по лизинговым платежам за период фактического использования техникой с 31.07.07г. по 30.30.09г. в размере 875 846,46 (восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 46 коп.

2. Ответчик безусловно обязуется уплатить Истцу сумму задолженности по лизинговым платежам за период фактического пользования техникой с 31.07.07г. по 30.10.09г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до 08 августа 2010г.

В случае не исполнения указанной обязанности в срок, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд о выдаче исполнительного листа.

3. В связи с утверждением мирового соглашения Истец отказывается от требования обязать Ответчика возвратить ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» сельскохозяйственную технику общей стоимостью 2 800 492,85 руб., находящуюся у ответчика - зерноуборочный комбайн Енисей 1 200-1М-20 в количестве 2 единиц:

1. № комбайна 186682, № двигателя 138082

2. № комбайна 186721, № двигателя 138038

4. На момент утверждения мирового Ответчик возвратил спорные комбайны Истцу и на основании договора купли-продажи самоходной машины № 03-50 от 15.04.10г. приобрел в собственность. Претензий по комплектности, техническому состоянию и качеству нет.

5. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке: 50% государственной пошлины подлежат возврату из бюджета, 50% возлагаются на ответчика.».

Суду представлен письменный текст мирового соглашения, подписанный со стороны истца – ФИО1, действующим на основании доверенности от 31.12.2010 №9, со стороны ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2010. Названные доверенности предусматривают право представителей на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

Не изменяя содержания заключенного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд полагает правильным утвердить его в следующей редакции:

1. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коелгинское» обязуется уплатить государственному унитарному предприятию «Продовольственная корпорация Челябинской области» задолженность по лизинговым платежам за период фактического пользования техникой с 31.07.2007 по 30.10.2009 в размере 150 000 руб. в срок до 08.08.2010.

2. Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» отказывается от исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коелгинское» в части взыскания задолженности по лизинговым платежам за период фактического пользования техникой с 31.07.2007 по 30.10.2009 в размере 875 846,46 руб. и возложении обязанности по возврату сельскохозяйственной техники общей стоимостью 2 800 492,85 руб. – зерноуборочного комбайна Енисей 1 200-1М-20 в количестве 2 единиц (номер комбайна – 186682, номер двигателя – 138082 и номер комбайна – 186721, номер двигателя – 138038).

3. На момент утверждения мирового соглашения сельскохозяйственный производственный кооператив «Коелгинское» возвратил государственному унитарному предприятию «Продовольственная корпорация Челябинской области» перечисленные выше комбайны и на основании договора купли-продажи самоходной машины №03-50 от 15.04.2010 приобрел их в собственность. Претензий по комплектности, техническому состоянию и качеству нет.

В подтверждение фактов, указанных в п.3 мирового соглашения, в материалы настоящего дела представлены заверенные копии договора купли-продажи самоходной машины от 15.04.2010 №03-50 (с приложенной к нему спецификацией №1), актов приема-передачи №1, 2 от 29.01.2010 и платежного поручения №603 от 02.06.2010 на сумму 100 000 руб.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями ст.333.40 Налогового кодекса РФ и условиями заключенного сторонами мирового соглашения. Таким образом, учитывая, что госпошлина при подаче искового заявления истцом уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска в соответствии с пп.1, 4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 9 314,62 руб. (18 629,23 руб. : 2 = 9 314,62 руб.). Госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в размере 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы в соответствии с пп.12, 4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (платежное поручение от 28.04.2010 №36).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями ст.141, ч.2 ст.150, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу №А76-43971/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным унитарным предприятием «Продовольственная корпорация Челябинской области» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Коелгинское» на следующих условиях:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 314,62 руб.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

Т.В. Соколова