Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.12.2020) по делу № А76-39707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом» (далее – ООО «Первый транспортный дом», ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 664 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.12.2020) исковые требования ООО «Караван» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Первый транспортный дом» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на предоставление ответчиком в суд первой инстанции отзыва, в котором содержались доводы о необоснованности заявленных исковых требований. Однако, суд не посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, что привело к вынесению незаконного решения. Договор аренды № 102 от 07.02.2020 был заключен сторонами с помощью обмена сканов подписанных документов. Оригинал подписанного договора в адрес ООО «Первый транспортный дом» от ООО «Караван» не поступал. В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации исполнение любого договора оказания услуг подтверждается актом выполненных работ или иным письменным документом, из которого следует, что такие услуги были оказаны и приняты. Между сторонами акт выполненных работ по договору не подписывался. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязательная передача оригиналов документов по выполненной перевозке. В зависимости от этого условия договором предусмотрена отсрочка по оплате. Оригиналы документов по выполненной перевозке истцом ответчику не предоставлены. Следовательно, нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, оснований для предъявления данных требований у истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 между ООО «Караван» (арендодатель) и ООО «Первый транспортный дом» (арендатор) оформлен договор аренды транспортного средства с экипажем № 102, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (с характеристиками, указанными в акте приема-передачи ТС) во временное владение и пользование за плату в целях осуществления коммерческих грузоперевозок, а также оказывают арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в рамках договора стороны согласовывают отдельные заявки (приложение № 3 к договору) на каждую отдельную перевозку, в которых будут согласовываться основные характеристики перевозки, состав экипажа и задание, сроки выполнения, оплата и иные условия, которые стороны признают существенными. Заявки согласовываются в письменном виде, в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы и сроки ее уплаты согласовываются сторонами в каждой отдельной заявки, при этом стоимость услуги рассчитывается исходя из следующего:

- в размере оплаты 14 руб. за 1 километр маршрута, если к перевозке принято более одного груза без налога на добавленную стоимость (далее –НДС);

- в размере оплаты 9 руб. за 1 километр маршрута, если к перевозке принято только один груз, без НДС;

- стоимость технического обслуживания, ГСМ и прочих расходов, вытекающих из данного договора, составляет 22 рубля за 3 километра маршрута, с учетом НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок оплаты - в течение 14 дней после выполнения заявки и обязательной передачи оригиналов документов по выполненной перевозке. Задержка в передаче документов дает право на аналогичный срок задержки оплаты.

По акту приема-передачи от 07.02.2020 транспортные средства (грузовой тягач марки SCANIAG440LA4X2HNA, полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ) переданы арендатору.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.04.2020, согласно которому за обществом «Первый транспортный дом» по состоянию на 22.04.2020 числится задолженность в сумме 220 664 руб.

07.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2020 № 08/20-1 с требованием в срок не позднее 13.08.2020 погасить задолженность в сумме 220 664 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Караван» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем № 102 от 07.02.2020.

Доводы ответчика о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем № 102 от 07.02.2020 заключен сторонами с помощью обмена сканов подписанных документов, при этом, оригинал подписанного договора в адрес ООО «Первый транспортный дом» от ООО «Караван» не поступал, не свидетельствуют о несоблюдении письменной формы сделки.

Возможность заключения договора путем обмена скан-копиями документов не противоречит пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а порядок обмена документами по факсу, электронной почте или другим способом связи прямо предусмотрен сторонами договором аренды транспортного средства с экипажем № 102 от 07.02.2020 (пункт 8.3.), согласно которого стороны признают юридическую силу за документами и сообщениями, направленными в рамках исполнения договора по факсу, электронной почте или другим способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В данном случае ответчик не отрицает подписание и существование договора аренды транспортного средства с экипажем № 102 от 07.02.2020 между сторонами спора.

Оснований считать договор незаключенным не имеется, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду обществу «Первый транспортный дом» в рамках договора аренды № 102 от 07.02.2020 транспортного средства с экипажем, их принятие и использование ответчиком, общая стоимость услуг 195 480 руб., подтверждается маршрутными листами., транспортными накладными № 38/214 от 05.03.2020, № 56 от 05.03.2020, товарно-транспортными накладными № 20/59 от 28.02.2020, № 87 от 05.03.2020.

Вопреки возражениям апеллянта относительно условий договора об обязательной передаче оригиналов документов по выполненной перевозке, маршрутные листы на общую сумму 195 480 руб. имеют ссылку на то, что факсимильная копия настоящего маршрутного листа, при условии подписания ее сторонами, имеет силу оригинала. Маршрутные листы подписаны арендодателем и арендатором, подписи которых скреплены печатями организаций.

Также апелляционным судом принято во внимание, что составление сторонами акта выполненных работ договором аренды транспортного средства с экипажем № 102 от 07.02.2020 не предусмотрено.

Обществом «Караван» в материалы дела также представлены односторонние универсальные передаточные документы № 84 от 22.02.2020 на сумму 150 000 руб. № 109 от 12.03.2020 на сумму 195 480 руб., акт взаимозачета № 1 от 24.02.2020 на сумму 125 000 руб., которые ответчиком признаны путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.04.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2020 за обществом «Первый транспортный дом» перед обществом «Караван» числится задолженность в размер 220 664 руб., размер которой определен с учетом сальдирования.

Доказательства исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 102 от 07.02.2020 в части погашения образовавшейся по состоянию на 22.04.2020 задолженности в полном объеме, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Исходя из названного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу арендодателя задолженности в размере 220 664 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.12.2020) по делу № А76-39707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Соколова