Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг и Ресурсы» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 по делу № А47-9183/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг и Ресурсы» - Прилепкина Т.Г. (доверенность от 10.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг и ресурсы» (далее – заявитель, ООО «МИР», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01 от 27.05.2019.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении № 01 от 27.05.2019 отказано, постановления административного органа по делу об административном правонарушении № 01 от 27.05.2019 изменено, судом уменьшен штраф до 337782 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что является недоказанным факт эксплуатации автомобильной газозаправочной станции (далее – АГЗС) на момент приобретения товара Тихомировым А.С. и составления акта обследования от 30.01.2019. Налоговым органом составлен акт обследования объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности от 30.01.2019, а не протокол осмотра места совершения административного правонарушения, контрольная закупка не была произведена, соответственно не подтвержден факт невыдачи кассового чека. АГЗС эксплуатировалась ООО «МИР» только с 22.02.2019, тогда же и была произведена установка контроль-кассовой техники (далее – ККТ) и банковского терминала ПАО «Сбербанк» № 20121532. Также неверно определен период расчета штрафа, поскольку ООО «МИР» должно было применять ККТ только с 01.07.2018. Полагает несоразмерной последствиям нарушения примененную санкцию.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг и ресурсы» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1155658014401.

14.12.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области поступило заявление от гражданина Тихомирова А.С. о том, что он 13.12.2018 в 18.12 часов на АГЗС, расположенной по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, приобрел сжиженный газ в количестве 15 литров по цене 24 руб. 90 коп. на общую сумму 373 рубля 50 копеек.

При осуществлении расчетов с использованием платежной карты Тихомирову А.С. выдан чек № 0003 от 13.12.2018 на сумму 373 рубля 50 копеек, номер ссылки (транзакции) 834786062058, отпечатанный электронным терминалом ПАО «Сбербанк России» № 20121532, пункт обслуживания -мерчант 461000001357, кассовый чек на сумму 373 рубля 50 копеек не пробит и не выдан.

30.012019 сотрудниками инспекции в ходе проверки установлено, что по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, находится земельный участок, на котором расположено одноэтажное здание - незавершенное строительством операторская АГЗС, собственником недвижимого имущества является Прилепкин Сергей Васильевич, контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Мир», банковский платежный терминал ПАО «Сбербанк России» № 20121532, в ходе проверки не обнаружены, продажа сжиженного газа не производилась.

13.02.2020 по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Мир» административным органом вынесено определение № 000001 от 13.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования по факту неприменения ККТ 13.12.2018 в 18.12 часов при осуществлении денежных расчетов с использованием электронных средств платежа за проданный сжиженный газ в количестве 15 литров по цене 24 рубля 90 копеек на общую сумму 373 рубля 50 копеек на АГЗС, расположенной по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр.

Административным органом в адрес ООО «Мир» направлено требование № 001 от 13.02.2019 о представление документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2019 № 000001 и копия поручения о проведении проверки ООО «Мир» от 29.01.2019 № 000003 по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ, перечисленные документы получены адресатом 25.02.2019.

В ходе административного расследования в адрес ПАО «Сбербанк России» инспекцией направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.02.2019, в адрес ОФД ООО «Ярус» направлен запрос о переданных фискальных данных по приходу по ККТ, принадлежащей ООО «Мир».

ПАО «Сбербанк России» во исполнение определения административного органом представлены копия заявления ООО «МИР» о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № 3765 от 07.07.2017, копия заявления ООО «Мир» на обслуживание расчетов по банковским картам от 04.07.2017 и отчет ПАО «Сбербанк России» о возмещении денежных средств мерчанту № 461000001357 ООО «Маркетинг и ресурсы» с 01.01.2017 по 14.02.2019.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» ООО «МИР» на АГЗС, расположенной по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, в период с 01.06.2018 по 15.01.2019 произвело расчеты с использованием банковских карт через электронный терминал ПАО «Сбербанк России» № 20121532 мерчант 461000001357 за реализованный сжиженный газ на общую сумму 900 754 рубля 98 копеек, в том числе расчеты с гражданином Тихомировым А.С. 13.12.2018 в 18.12 часов за проданный сжиженный газ в количестве 15 литров по цене 24 рубля 90 копеек на сумму 373 рубля 50 копеек.

Указанные безналичные расчеты произведены путем перевода на счет ООО «МИР» электронных денежных средств от физических лиц - покупателей, в том числе Тихомирова А.С., использовавших корпоративное электронное средство платежа ПАО «Сбербанк» - электронный терминал № 20121532 (пункт обслуживания - мерчант 461000001357), без применения ККТ.

Согласно данным автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы ООО «МИР» в период с 01.06.2018 по 15.01.2019 не имело контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, АГЗС.

Оператор фискальных данных ООО «Ярус» в ответ на запрос административного органа представил сведения о переданных фискальных данных по приходу по ККТ, принадлежащей ООО «МИР»:

- ККТ АТОЛ 90Ф место установки: АГЗС-1 Оренбургская область, Бузулукский район, п. Искра, ул. Искровская, 19, заводской номер ККТ 00107203545045, регистрационный номер ККТ 0000687949025993, фискальный накопитель № 8712000100009331 за период с 19.06.2017 по 19.07.2018 и фискальный накопитель № 9289000100138991 за период с 23.08.2017 по 13.02.2019;

- ККТ АТОЛ 90Ф место установки: АГЗС-5 Оренбургская область, Первомайский район, п. Володарский, 30 км восточнее поселка Володарский, заводской номер ККТ 00107203550052, регистрационный номер ККТ 0000688010046352, фискальный накопитель № 871200Q100009730 за период с 19.06.2018 по 19.07.2018; фискальный накопитель № 9289000100139002 за период с 23.08.2018 по 13.02.2019;

- ККТ АТОЛ 90Ф место установки: АГЗС-3 Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, Комсомольская, 19Б, заводской номер ККТ 00107203218012, регистрационный номер ККТ 0000962971011935, фискальный накопитель № 8712000100009258 за период с 13.07.2018 по 10.08.2018; фискальный накопитель № 9289000100139006 за период с 23.08.2018 по 13.11.2018;

- ККТ АТОЛ 90Ф место установки: АГЗС-3 Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, Комсомольская, 19Б, заводской номер ККТ 00107203218012, регистрационный номер ККТ 0002833477017845, фискальный накопитель № 9289000100143115 за период с 05.12.2018 по 13.02.2019.

В результате сопоставления данных отчета ПАО «Сбербанк России» о возмещении денежных средств мерчанту № 461000001357 ООО «МИР» с 01.01.2017 по 14.02.2019 и сведений ОФД ООО «Ярус» о переданных фискальных данных по приходу по ККТ, принадлежащей ООО «МИР», налоговым органом установлено, что данные об операциях, совершенных с использованием банковских карт в период с 01.06.2018 по 15.01.2019 через терминал ПАО «Сбербанк России» № 20121532 при расчетах за реализованный сжиженный газ на общую сумму 900 754 рубля 98 копеек не содержатся в сведениях ОФД ООО «Ярус» о переданных с 01.06.2018 по 15.01.2019 фискальных данных по приходу по всей контрольно-кассовой технике, зарегистрированной ООО «МИР» в налоговом органе, то есть денежные расчеты через банковский терминал № 20121532 с 01.06.2018 по 15.01.2019 на сумму 900 754 рубля 98 копеек, включая денежный расчет 13.12.2018 в 18.12 часов на сумму 373 рубля 50 копеек, произведены ООО «МИР» без применения ККТ.

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «МИР» нарушен пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при расчетах в Российской Федерации».

12.04.2019 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 10.

25.07.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 01 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 675 563 рубля 98 копеек.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МИР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, однако, установил основания для снижения административного штрафа.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) налоговые органы проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, контрольные закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При этом под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Субъектом вмененного обществу правонарушения по инкриминируемой статье выступает лицо, обязанное применять ККТ.

С субъективной стороны данное правонарушение должно быть совершено виновно.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в силу прямого указания закона, контрольно-кассовая техника подлежит применению при осуществлении расчетов.

Из материалов административного дела следует, что обществу вменяется неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах через банковский терминал № 20121532 с 01.06.2018 по 15.01.2019 на сумму 900 754 рубля 98 копеек, включая денежный расчет 13.12.2018 в 18.12 часов на сумму 373 рубля 50 копеек, по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, АГЗС.

Указанные правонарушения совершены в период с 01.06.2018 по 15.01.2019.

Период вменяемого правонарушения включает в себя две редакции статьи 1.1. Закона № 54-ФЗ, регулирующей, в том числе, понятие расчеты.

В редакции Закона № 54-ФЗ, действовавшей по 02.07.2018, под расчетами понимались прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В силу статьи 1.1. Закона № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 192-ФЗ)) расчеты – это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона № 192-ФЗ под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, прием денежных средств за товары (сжиженный газ) подпадает под понятие расчетов в оба периода, что требует от общества применение контрольно-кассовой техники.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МИР» указывает на недоказанность осуществления деятельности на АГЗС, расположенной по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара-Оренбург, 173 км.

Так, в материалы дела обществом представлен договор субаренды № 1 от 01.08.2017, заключенный между ООО «МИР» (субарендодатель) и ИП Перовым С.В. (субарендатор) (т.1, л.д. 38-39), согласно пункту 1.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает автомобильную газозаправочную станцию с установленным стационарно оборудованием, находящуюся по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара-Оренбург, 173 км.

ООО «МИР» указывает, что АГЗС используется только с 13.02.2019. Представлен договор аренды от 13.02.2019, в соответствии с которым гражданин Прилепкин С.В. (арендодатель) передает ООО «МИР» (арендатор) АГЗС с установленным стационарно оборудованием, находящуюся по адресу: Оренбургская область, Бузулукский муниципальный район, сельское поселение Палимовский с/с, село Палимовка, ул. Юго-Западная, 300 – адрес, присвоенный постановлением № 13 от 12.02.2019 Палимовского сельского поселения (т.1, л.д. 46-47).

Между тем, из материалов дела следует, что 07.07.2017 ООО «МИР» подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к условиям проведения расчетом по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) в ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 132-133).

22.12.2017 ООО «МИР» в ПАО «Сбербанк» подана информация о торгово-сервисных точках предприятия, в соответствии с которой подлежит обслуживанию расчетов по операциям с использованием банковских карт для предприятия точка, расположенная по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара-Оренбург, 173 км (т.1, л.д. 135).

Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк» у ООО «МИР» имеется POS-терминал № 20121532 (т.1, л.д. 131).

В чеке о денежных расчетах от 13.12.2018 в 18.12 часов также указан номер терминала 20121532, а адрес указан как г. Бузулук, дор. Самара-Оренбург, 173 км. (т.1, л.д. 117).

Вместе с тем, сведения об операциях, совершенных с использованием банковских карт в период с 01.06.2018 по 15.01.2019 через терминал ПАО «Сбербанк России» № 20121532 при расчетах за реализованный сжиженный газ на общую сумму 900754 рубля 98 копеек, не содержатся в сведениях ОФД ООО «Ярус» о переданных с 01.06.2018 по 15.01.2019 фискальных данных по приходу по всей контрольно-кассовой технике, зарегистрированной в налоговом органе ООО «Мир».

По сведениям автоматизированной информационной системы Федеральной налоговое службы (АИС «Налог-3») ООО «МИР» в период с 01.06.2018 по 15.01.2019 не имело контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, АГЗС.

Таким образом, согласно представленной информации, вопреки доводам апелляционной жалобы, в период с 01.06.2018 по 15.01.2019 административным органом подтверждены факты осуществления денежных расчетов через банковский терминал № 20121532 с 01.06.2018 по 15.01.2019 на сумму 900 754 рубля 98 копеек, включая денежный расчет от 13.12.2018 в 18.12 часов на сумму 373 рубля 50 копеек, без применения ККТ, по адресу Оренбургская область, Бузулукский район, дорога Самара - Оренбург, 173 километр, АГЗС.

С учетом изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях ООО «МИР» по неприменению ККТ при реализации покупателям сжиженного газа объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Этот вопрос также исследован судом первой инстанции.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о том, что в действиях ООО «МИР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ, доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также вины общества не нашли своего подтверждения.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом и судом первой инстанции не установлено.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее, постановлением № 92 от 27.07.2017 ООО МИР» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т.2, л.д. 140).

Подателем апелляционной жалобы приводится довод о неверном определении периода времени неиспользования ККТ для расчета штрафа, поскольку обязанность ООО «МИР» по применению ККТ возникла с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 290-ФЗ) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Согласно данных, представленных административным органом, ООО «МИР» находится на упрощенной системе налогообложения (т.1, л.д. 96), в связи с чем указанные положения Закона № 290-ФЗ на него не распространяются.

С учетом изложенного, размер административного штрафа определен административным органом с учетом санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Податель жалобы приводит доводы о несоразмерности назначенного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции размер штрафа снижен до 337 782 рублей, оснований для еще большего снижения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которое не является малозначительным.

Доводы о процессуальных нарушениях при проведении проверки использования ККТ не нашли своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н.

Согласно пункту 11 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП. По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно пункту 23 Регламента проверок ККТ проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 25 Регламента проверок ККТ результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков (т.е. выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности) является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков и БСО.

Пунктом 26 Регламента проверок ККТ предусмотрена фиксация результата выполнения административной процедуры путем включения результата административной процедуры в акт проверки.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

В случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

29.01.2019 подготовлено поручение № 000003 о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении расчетов (т.1, л.д. 118).

30.01.2019 проведено обследование объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (т.1, л.д. 119-120).

13.02.2019 в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств нарушения, проведения процессуальных действий вынесено определение № 000001 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 122-123).

20.03.2019 составлен акт проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ № 030104 (т.1, л.д. 146-147), в соответствии с которым выявлены нарушения Закона № 54-ФЗ.

27.03.2019 в адрес ООО «МИР» направлено приглашение для дачи объяснений и составления протокола, а также копия акта от 20.03.2019 (т.1, л.д. 149-151).

Следовательно, административный орган принял все необходимые меры для извещения предпринимателя о проверке, о ее результатах; проверяемому лицу обеспечены процессуальные гарантии для участия в проверке и ознакомлении с ее результатами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден установленный административным регламентом порядок проведения проверки при осуществлении административных процедур соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 по делу № А47-9183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг и Ресурсы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин