Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2014 по делу № А47-2348/2013 (судья Калитанова Т.В.)

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 15.07.2013 по делу.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2014 удовлетворено заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ» (далее – ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ», истец) просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» сослалось на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий срок для исполнения взысканий на бюджетные средства 3 месяца. Пояснило, что документ подан на исполнение 15.11.2013, трёхмесячный срок истёк 15.02.2014, исполнение до настоящего времени не осуществлено. Утверждает, что речь идёт не о выделении дополнительных денежных средств, а о возврате сумм, которые были незаконно сняты со счёта истца и перечислены в бюджет Оренбургской области. По его мнению, суд не изучил добросовестность исполнения ответчиком обязательств по исполнению решений арбитражных судов, не учёл обстоятельство требования возврата незаконно перечисленных в бюджет денежных средств. Ссылается на тяжёлое материальное положение. Утверждает, что неисполнение решения ставит под угрозу выплаты заработной платы работникам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Поступившие 16.05.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительные документы ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» не приняты Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных документов уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2013 по делу №А47-2348/2013 изменено, исковые требования «НПП «ГИПРОЗЕМ» удовлетворены частично: с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу «НПП «ГИПРОЗЕМ» взысканы за счет казны Оренбургской области 1950805 руб. 89 коп. убытки и 32203 руб. 89 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

20.11.2013 Арбитражным судом Оренбургской области ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» выдан исполнительный лист серии АС № 005383601.

Ссылаясь на затруднительность исполнения решения по делу, заявитель обратился в суд в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данной нормой не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с этим в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов дела следует, что письмом исх.№05-21/3261 от 25.11.2013 Министерство финансов Оренбургской области уведомило Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о получении указанного исполнительного листа и о необходимости исполнить исполнительный документ в сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и приказом Министерства финансов Оренбургской области №108 от 30.12.2010 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством финансов Оренбургской области государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета Оренбургской области».

Согласно обжалуемому определению судом первой инстанции принято во внимание письмо исх. №05-21/3261 от 25.11.2013, в связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что суд не изучил добросовестность исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения, является необоснованной.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со ст. 1 Закона Оренбургской области от 18.12.2012 №1314/363-V-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» прогнозируемый общий объем доходов областного бюджета был утвержден в размере 66627375,9 тыс. рублей, общий объем расходов областного бюджета был утвержден в размере 76033517,3 тыс. рублей, прогнозируемый дефицит областного бюджета был утвержден в размере 9406141,4 тыс. рублей.

Согласно справке об исполнении консолидированного и областного бюджетов области по состоянию на 01.12.2013 дефицит областного бюджета составил 8875064,0 тыс. руб.; бюджетом Оренбургской области на 2013 год средства на исполнение судебных решений о взыскании убытков не предусмотрены (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 1 Закона Оренбургской области от 10.12.2013 № 2070/574-V-03 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» прогнозируемый общий объем доходов областного бюджета на 2014 год утвержден в размере 58774180,9 тыс. рублей, общий объем расходов утвержден в размере 67112317,1 тыс. рублей, прогнозируемый дефицит областного бюджета утвержден в размере 8338136,2 тыс. руб.

Закон Оренбургской области от 10.12.2013 №2070/574-V-O3 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» вступает в силу с 01.01.2014; бюджетом Оренбургской области на 2014 год средства на исполнение судебных решений о взыскании убытков не предусмотрены.

Для подготовки проекта закона Оренбургской области о внесении изменений в Закон Оренбургской области от 10.12.2013 №2070/574-V-O3 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» должно быть подготовлено финансово-экономическое обоснование изменений, подтвержденное расчетами (ст.69 Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 22.12.2007 №1865 «О Регламенте Законодательного Собрания Оренбургской области»).

Доводы подателя жалобы о том, что речь идёт не о выделении дополнительных денежных средств, а о возврате сумм, которые были незаконно сняты со счёта истца, и перечислены в бюджет Оренбургской области, не свидетельствуют о наличии иного порядка исполнения судебного акта за счёт областного бюджета.

Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств.

Ссылки подателя жалобы на установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трёх месячный срок для исполнения взысканий на бюджетные средства и тяжёлое материальное положение подателя жалобы, не опровергают наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2014 по делу № А47-2348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Рачков

Судьи: В.Ю. Костин

Н.В. Махрова