Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу № А07-19034/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность № 3-1485 от 14.10.2014);

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (доверенность – т.1 л.д.91) .

29.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, покупатель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3, продавец) о расторжении договора № 19 от 01.10.2011.

01.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 19 купли-продажи трактора Т- 130 болотный с бурильной установкой УШ2-ТМ.

До настоящего времени истцу не переданы технический паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, в нарушение п.2.4 договора покупатель не уведомлен о снятии трактора с учета, что не дает ему возможности использовать транспортное средство. Данные нарушения являются достаточными обстоятельствами для расторжения договора.

Претензия, направленная продавцу, оставлена им без ответа (т.1 л.д. 7-9).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал на то, что документы были направлены покупателю по почте. По заявленным требованиям просил применить срок исковой давности (т.1 л.д. 54-56).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в котором согласованы все существенные условия. Договор сторонами исполнен – трактор передан истцу, продавцом получена оплата, основания для его расторжения согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют.

Ответчиком представлены доказательства направления технических документов на трактор по почте 18.03.2015, что подтверждено описью почтового вложения.

Применен срок исковой давности, указано на отсутствие оснований для его восстановления. Договор заключен 01.10.2011, в суд истец обратился за пределами трехлетнего срока – 29.08.2016, срок не прерывался, основания для его восстановления отсутствуют (т.1 л.д. 125-128).

10.01.2017 от истца поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.

Срок исковой давности не распространяется на требования собственника и иного владельца об устранении нарушения права владения (ст.304 ГК РФ), покупатель владел трактором, но не мог им пользоваться из-за невозможности технической регистрации.

Письмами 13.03.2015, 18.03.2015, 03.12.2015, 20.02.2016 истец требовал от ответчика представить документы на трактор, 26.05.2016 направил претензию с требованием расторгнуть договор. Спорные документы ответчик не направлял, вместо них поступили копии документов на другое транспортное средство - бульдозер ДЗ-110, в которых не указан продавец трактора.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, к отзыву ответчик не приложил документы, в связи с чем, истец был лишен возможности представить на них возражения, не мог проверить их подлинность.

Заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: копии паспорта самоходной машины АА826813, копии свидетельства о регистрации 252154, которые находились в почтовом отправлении, полученным от ответчика (т.1 л.д. 135-138).

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает возможным приобщить их к материалам дела.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 16.02.2005 (т.1 л.д. 24,25), ФИО3 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2004 (т.1 л.д.34-46).

Сторонами 01.10.2011 заключен договор № 19 купли-продажи трактора Т- 130 болотного с бурильной установкой УШ2-ТМ.

Транспортное средство передается годным к эксплуатации в исправном состоянии вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора ответчик обязан в течение трех дней с момента заключения договора снять транспортное средство с регистрационного учета и уведомить об этом покупателя (т.1 л.д. 16-17).

01.10.2011 ответчик по акту приема-передачи передал истцу трактор Т-130 болотный с бурильной установкой УШ2-ТМ (т.1 л.д. 18). Доказательства передачи паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3200/2014 от 16.07.2014 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы долг за трактор Т-130 болотный с бурильной установкой УШ2-ТМ и неустойка. О нарушении исполнения условий договора покупателем заявлено не было (т.1 л.д. 57-60).

Покупатель неоднократно – 13.03.2015, 18.03.2015, 03.12.2015, 20.02.2016 обращался к продавцу с требованием передать документы (т.1 л.д. 10, 19, 20, 21).

25.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (т.1 л.д. 12,13).

ФИО3 представил доказательства направления документов 18.03.2015, в описи указаны сопроводительное письмо, паспорт самоходной машины АА 826813, свидетельство о регистрации 252154 (т.1 л.д.65-66). По данным Почты России письмо вручено адресату 02.04.2015 (т.1 л.д.67).

ФИО1 получение этих документов не отрицает, но утверждает, что они относятся к иному транспортному средству. Им представлены копии полученных документов:

-сопроводительного письма от 17.03.2015, где указано, что оригиналы документов были ранее направлены по адресу, указанному в письме от 13.03.2015;

-свидетельства о регистрации машины № 252154, выданного на бульдозер ДЗ-110, владельцем которого является ООО «Нефтестройлизинг»;

-паспорта самоходной машины АА 826813 на бульдозер ДЗ-110 производства ПО «ЧТЗ» зарегистрированного за ООО «Нефтестройлизиг».

По утверждению истца несоответствия в наименовании трактора и собственника не дают возможности произвести регистрацию транспортного средства.

Ответчик утверждает, что указанное в документах транспортное средство является трактором, переданным по договору, иные технические документы отсутствуют. Бульдозер ДЗ-110 по информации завода-производителя и является трактором МТ-130 с навесным оборудованием. Права истца не нарушены, поскольку из-за не внесения оплаты он права на трактор не приобрел (оплата взыскана только 26.10.2016).

По мнению подателя апелляционной жалобы – истца, срок исковой давности не подлежал применению. Документы до настоящего времени не поступили, его права не восстановлены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор купли-продажи № 19 от 01.10.2011 содержит все элементы, характерные для данного вида договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в случае, если на момент расторжения договор сторонами не исполнен.

Трактор передан 01.10.2011, оплата с истца взыскана 25.10.2016, следовательно, договор сторонами исполнен.

При передаче товара ответчик нарушил условия договора и не передал одновременно с передачей товара документы. Это обстоятельство могло быть основанием для взыскания неустойки, установленной в договоре, или требованием об устранении препятствий к пользованию имуществом, но не требованием о расторжения договора.

Ответчиком представлены доказательства направления покупателю документов. Доказательств того, что данные документы не относятся к спорному транспортному средству, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т.1 л.д. 95).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано 19.08.2016, договор заключен 01.10.2011, т.е. с даты заключения и до даты обращения в суд прошло более 3 лет. Начиная с момента передачи трактора, покупатель был извещен об отсутствии документов и был вправе заявить требования об их передаче.

Уважительных причин и оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении сроков давности и обоснованно отказал в иске.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности к отношениям сторон не может быть применен, отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, а не о защите прав связанных с владением.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу № А07-19034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи: Н.А.Иванова

А.П. Скобелкин