Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу №А07-3049/2011 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – заявитель, общество, ООО «ТрансОйл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Росприроднадзор РБ) №50 от 18.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в размере штрафа 50000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на доказанность правонарушения материалами дела. Указывает на то, что заявитель при возбуждении дела об административном правонарушении пояснил, что земельный участок общество арендует для осуществления хозяйственной деятельности по заправке автомобильным бензином и дизельным топливом, автозаправочная станция эксплуатируется и является стационарным источником загрязнения воздуха. Представленные заявителем справки в обоснование отсутствия деятельности не являются надлежащими доказательствами. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка правомерности эксплуатации заправочной станции ООО «ТрансОйл».

В ходе проверки установлено, ООО «ТрансОйл» на основании договора аренды от 01.11.2010 арендует у ООО УК «Парус» земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для осуществления хозяйственной деятельности по заправке автомобильного транспорта бензином и дизельным топливом. В результате такой деятельности образуются отходы производства и потребления, однако, плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится.

01.02.2011 в присутствии представителя заявителя в отношении ООО «ТрансОйл» заместителем прокурора Октябрьского района г.Уфы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По итогам рассмотрения материалов проверки административным органом в отношении ООО «ТрансОйл» в присутствии представителя заявителя вынесено постановление от 18.02.2011 №50 о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Статьей 1 Закона №7-ФЗ установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 3 Закона №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе №7-ФЗ.

Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную ст.8.41 КоАП РФ.

В силу ст.ст.65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из текста оспоренного постановления следует, что заявителю вменено в вину невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое в результате осуществления хозяйственной деятельности по заправке автомобильного транспорта бензином и дизельным топливом на арендуемом земельном участке.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ни из материалов дела, ни из текстов постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, не усматривается за какой период времени не внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду общество привлекается к административной ответственности. Это обстоятельство исключает возможность проверки законности и обоснованности оспоренного постановления на предмет доказанности события правонарушения и соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что обществу вменяется в вину невнесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2010. Однако, доказательств осуществления обществом деятельности по заправке дизельным топливом и бензином на арендуемом участке в 4 квартале 2010 года материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела договор аренды не может свидетельствовать о фактическом осуществлении ООО «ТрансОйл» по месту нахождения арендуемого земельного участка деятельности, негативно влияющей на окружающую среду.

Иных доказательств осуществления заявителем деятельности, сопряженной с негативным воздействием на окружающую природную среду в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Отсутствие в действиях ООО «ТрансОйл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу №А07-3049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: В.Ю. Костин

О.Б.Тимохин