Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-45547/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее –Административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 05-04-21-49/22, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО) в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 09.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтройКомплект» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы: по договору аренды от 26.12.2016 № 200, капитальный и текущий ремонт здания производится в установленные Администрацией сроки, но эти сроки суд первой инстанции не установил; имущество передано в аренду ООО «СтройКомплект» 01.05.2017 в таком же состоянии; вины ООО «СтройКомплект» в ненадлежащем содержании фасада нет, виновен собственник имущества; административный орган не установил, когда совершено нарушение, тогда как спорное событие имело место при передаче объекта по договору аренды – 26.12.2016, а потому срок давности привлечения к ответственности истек на дату принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом в материалы дела не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» сотрудниками этого учреждения проведены контрольные мероприятия, а именно ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства в целях выявления и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

В ходе указанных мероприятий выявлено, что ООО «Стройкомплект», являясь правообладателем объекта капитального строительства, расположенного в здании №173/1 по улице Могильником в Советском районе города Челябинска, допустило несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасада нежилого здания. Ненадлежащее содержание фасада выразилось в разрушении отделочных материалов части стены фасада, а именно – разрушен слой штукатурки, а также не произведена покраска фасада. Указанные обстоятельства отражены в Акте осмотра территории от 19.10.2021 с приложением фотоматериалов.

Уведомлением от 11.11.2021 № 04-08-21/4876 ООО «Стройкомплект» извещено о необходимости явки его представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес заявителя по почте, но возвращено органом связи по истечении срока хранения, что подтверждено соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени совершения процессуального действия, в отношении ООО «Стройкомплект» 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2021/2947 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Копия протокола, совместно с извещением о необходимости явки представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, направлена заявителю по почте 23.11.2021 и получена адресатом 02.12.2021, что подтверждено соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом без участия уполномоченного представителя общества вынесено постановление № 05-04-21-49/22 по делу об административном правонарушении от 14.12.2021, которым ООО «Стройкомплект» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Подпунктом 5 пункта 13 Положения об Управлении благоустройства города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 31.10.2012 № 38/1, установлено, что в соответствии с возложенными задачами Управление в том числе проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории города Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства составляет протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности Административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Таким образом, протокол составлен Управлением, и дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО, нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, из представленного договора аренды от 26.12.2016 № 200, следует, что арендатор обязан содержать арендованное имущество в исправном виде, пригодном для эксплуатации, также в случае необходимости производства текущего и капитального ремонта арендованного имущества производить ремонт за свой счет (подпункты 3.4, 3.7 пункта 3 договора).

Согласно пункту 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 № 28/11, собственники, владельцы зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. В этих целях они должны: 1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) не реже одного раза в год: 2) не реже одного раза в год проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; 3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; 4) проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; 5) производить, при необходимости поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

В силу подпункта 5 пункта 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели производят отделку и (или) окраску фасада здания, строения, сооружения в соответствии с паспортом фасадов, согласованным Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.

В соответствии с пунктом 164 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.

Поскольку ООО «СтройКомплект» является правообладателем объекта капитального строительства, расположенного в здании № 173/1 по улице Могильником в Советском районе города Челябинска, то именно данное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Административной комиссией установлено, что ООО «Стройкомплект» нарушен пункт 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 № 28/11, а также нарушен подпункт 5 пункта 60, пункт 164 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона № 584-30.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021 № 04-05-2021/2947, актом осмотра территории от 19.10.2021, фототаблицей от 19.10.2021, схемой места расположения дом 173/1 по улице Могильникова в Советском районе г. Челябинска.

Ненадлежащее исполнение заявителем приведенных выше нормативных требований свидетельствует о наличии в его деянии (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств совершения всех возможных действия для недопущения нарушения нормативных требований или наличия объективных препятствий к их соблюдению обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Стройкомплект» состава административного правонарушения подтверждено, а возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку правонарушение заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении обществом нормативных требований к содержанию фасада арендованного им недвижимого имущества, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения – 19.10.2021, а потому на момент вынесения оспоренного постановления (14.12.2021) установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Общество ссылается на истечение такого срока к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции (07.04.2022). Однако, этот довод заявителя подлежит отклонению, поскольку соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности проверяется применительно к дате вынесения оспоренного постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер примененного административного наказания соответствует санкции части 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренного постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-45547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов