Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-С» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу № А76-26620/2016 (судья Шведко Н.В.).

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г. Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, ПАО «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина-С», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Жемчужина-С») о взыскании 178 870 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НефтеТрансСервис», г. Москва, акционерное общество «СГ-Транс», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», мг. Санкт- Петербург (далее – третьи лица, АО «НефтеТрансСервис», АО «СГ-Транс», ООО «Трансойл»).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017 (резолютивная часть от 16.03.2017) исковые требования ПАО «АНК «Башнефть» удовлетворены (т.2. л.д. 122-126).

В апелляционной жалобе ООО «Жемчужина-С» ссылалось на незаконность решения суда первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов, принадлежащих ПАО «АНК «Башнефть». Кроме того, ответчик указал, что срок исковой давности по отношениям, связанным с перевозкой грузов, составляет один год, в связи с чем истцом указанный срок пропущен.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор хранения №БНФ/Х/56/72/16/НПР (т.1, л.д. 1-11), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов.

В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Передача нефтепродуктов с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя (далее-получатель). (п. 1.1)

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель производит возврат порожних вагонов - цистерн в следующем порядке:

Срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток;

срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком.

Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов - цистерн считается дата, указавшая в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Датой отправки вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона - цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона - цистерны Перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 5.2.1).

Исполнитель обязан возвратить порожние вагоны - цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1. настоящего Договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, на станцию отгрузки.

В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов - цистерн на станцию отгрузки, осуществив действия в соответствии с п. 5.4. договора (п. 5.2.2).

В соответствии с п. 5. 3 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов - цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем.

В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Заказчиков в претензии, Исполнитель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя вагонов - цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС с ТИРАН Исполнитель направляет Заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов – цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии. При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, Заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов - цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

Из материалов дела усматривается, что истцом, 29.02.2016 09.03.2016 на основании железнодорожных накладных №№ЭН039399, ЭН 508264 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение был поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) в арендуемых у АО «СГ-Транс» вагонах (цистернах): №№ 51521987, 57974032, 57974305, 57977118, 57995789.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) 4 указанных цистерн, в результате чего истцом 20.05.2016 выставлена претензия №26-06-04/0104-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 685 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27-28).

29.03.2016 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной №ЭО394696, на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) в вагонах (цистернах): №№ 50477157, № 51101004, №53858973.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 29.06.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0137-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 27 985 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 27-28).

22.05.2016 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной №ЭР841725 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-5) в вагонах (цистерна): №№ 50004621, 50467158, 51206548.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 28.07.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0152-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 5 790 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 35-36).

14.02.2016, 16.02.2016 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожных накладных №№ ЭМ339908, ЭМ339936, ЭМ459397, ЭМ459435 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-5) в вагонах (цистернах): №№ 50877976, 51793966, 53859567, 54047329, 58346438, 50298405, 50863091, 52019502, 53897070, 57208282, 58706433, 57970246, 57974289, 54756457.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 18.04.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0074-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 84 920 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 45-47).

05.02.2016 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной № ЭЛ866692 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-5) в вагоне (цистерне) №50018019.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 18.04.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0068/16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 930 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 58-59).

29.02.2016 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожной накладной №ЭН039399 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-5) в вагонах (цистернах): №№ 50468362, 50498229, 50865591, 51025450, 52015237, 53896767, 54682950, 57229478, 57233744.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 20.05.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0105-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 685 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 68-70).

23.01.2016 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожной накладной №ЭЛ353580 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) в вагоне (цистерне) №57227613.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 17.03.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0046-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 400 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 80-81).

16.01. 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор хранения №БНФ/Х/56/363/15/ПРЧ (т.2, л.д. 15-21), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов- цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Передача нефтепродуктов с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя (далее-получатель). (п. 1.1)

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке:

Срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожидаем слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток;

исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком.

Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 5.2.1).

Исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п.5.2.1. настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки.

В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки (п. 5.2.2).

В соответствии с п. 5.3 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем.

В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН Исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится.

При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

Из материалов дела также усматривается, что 17.09.2015 и 20.09.2015 истцом в адрес ответчика, на основании железнодорожных накладных №ЭЕ634050, ЭЕ453641 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлен бензин марки ЕВРО-95 в вагонах (цистернах): №№ 50584416, 50653518, 50923770, 51097871, 51117588, 51117984, 51201085 51328664, 51451896, 53651063, 53898995, 57215238, 57363111, 57848327, 74908534, 75016857.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 03.08.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0164-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 24 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 93-94).

18.10.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ЭЗ014980, ЭЗ163357 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлено топливо дизельное Евро, класс 2, вид III 7 (ДТ-3-К5) в вагонах (цистернах): №№55570410, 56909047, 50119957, 50345222, 51958841.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 04.04.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0051-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 10 615 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 110-112).

05.11.2015 истцом в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных №№ЭЗ660724, ЭЗ662746 на станцию назначения Шагол, для размещения на хранение поставлено топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в вагонах (цистернах): №№50099290,55964886.

Ответчиком нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего истцом 15.04.2016 была выставлена претензия №26-06-04/0066-16 по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 860 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 98-99).

Общий размер сумм, указанных в претензиях, составил 178 870 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не исполнил, ПАО «АНК «Башнефть» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «АНК «Башнефть», суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком нормативного срока использования (оборота) цистерн подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец осуществлял передачу нефтепродуктов на хранение ответчику в вагонах (цистернах) арендуемых у АО «СГ-Транс» по договору №БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014.

Факт принятия ответчиком для размещения на хранение нефтепродуктов в вагонах-цистернах подтверждается железнодорожными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн.

Из искового заявления следует, что основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, истцом указано на нарушение ответчиком время оборота вагонов-цистерн, определенных условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров хранения №БНФ/Х/56/72/16/НПР от 01.01.2015, №БНФ/Х/56/363/15/ПРЧ от 16.01.2015.

Так, в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров хранения №БНФ/Х/56/72/16/НПР от 01.01.2015, №БНФ/Х/56/363/15/ПРЧ от 16.01.2015 стороны согласовали обязанность исполнителя производить возврат порожних вагонов - цистерн в следующем порядке:

Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не организовал отправку вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором хранения, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов.

Указанное послужило основанием для выставления открытым АО «СГ-транс» в адрес истца претензий об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, которые истцом были оплачены в полном объеме.

При этом, оплата истцом предъявленных к нему штрафных санкций в сумме 178 870 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Согласно пунктам 6.1 договоров № БНФ/Х/56/72/16/НПР от 01.01.2016, № БНФ/Х/56/363/15/ПРЧ от 16.01.2015, заключенного сторонами, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в г. 5.2.1), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Между тем, ООО «Жемчужина-С» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств возмещения убытков, понесенных истцом, как и не представило доказательств, исключающих его ответственность перед ПАО «АНК «Башнефть».

С учетом изложенного, поскольку неправомерность действий ответчика, его вина в причиненных истцу убытках и причинно-следственная связь между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и выплатой истцом штрафов контрагенту подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции признал исковые требования ПАО «АНК «Башнефть» о взыскании с ООО «Жемчужина-С» 178 870 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО «Жемчужина-С» об отсутствии его вины в простое спорных вагонов судом отклоняется.

В рассматриваемом случае истец в подтверждение простоя спорных вагонов по вине ответчика представил в материалы дела предъявляемые к нему перевозчиками, экспедиторами, грузоотправителями, поставщиками претензии об оплате штрафных санкций с приложенными к ним документами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушении указанной нормы ответчиком в материалы не представлены доказательства в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов.

С учетом изложенного, указанный ранее довод судом во внимание не принимается.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности также подлежит отклонению.

Заключенный между сторонами договор является договором на оказание услуг по хранению, а не договором перевозки, данный договор не регулирует отношения, возникающие между перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, не связан с организацией расчетов и уплатой провозных платежей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который истцом на момент обращения в суд не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Поскольку ООО «Жемчужина-С» в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения №198 от 20.04.2017 (т.2. л.д. 132), оригинал данного документа не представлен, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу № А76-26620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-С» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

В.В. Баканов