Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2019г. по делу № А47-14371/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 19.12.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 19.04.2019),

общества с ограниченной ответственностью «Фиш-ка» - ФИО3 (доверенность от 01.04.2019),

общества с ограниченной ответственностью «Рыбное место» - ФИО4 (доверенность от 17.04.2019),

общества с ограниченной ответственностью «Волна» - ФИО5 (протокол № 1/2019, выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2019).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее также – заявитель, Минлесхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения по делу №06-18-26/2018 от 15.10.2018 и предписания по делу №06-18-26/2018.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рыбное место» (далее – ООО «Рыбное место») и общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна»), общество с ограниченной ответственностью «Фиш-ка» (далее – ООО «Фиш-ка»).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, вынося решение по делу, неверно истолковал положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Министерство полагает, что суммарную площадь рыбопромысловых участков следует считать исходя из суммарной площади рыбопромысловых участков, расположенных на территории Новоорсксго района, и рыбопромысловых участков, прилегающих к территории Новоорского района.

Также апеллянт отмечает, что решение Арбитражного суда Оренбургской области фактическиобязывает Министерство заключить договор с ООО «Фиш-ка», что противоречит пункту 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, и создает дискриминационные условия в отношении ООО «Рыбное место», когда, по сути, один хозяйствующий субъект (ООО «Рыбное место») ставится в неравное положение с двумя другими (ООО «Фиш-ка» и ООО «Волна») при создании условий доступа на товарный рынок, что является нарушением запретов, установленных конкурентных законодательством.

До начала судебного заседания от УФАС по Оренбургской области и третьих лиц в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В своих отзывах Оренбургское УФАС, общество «Фиш-ка», общество «Волна» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Рыбное место» доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение отменить, требования Минлесхоза удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области №123-р от 12.07.2018 утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Оренбургской области по 23 лотам, в том числе рыбопромыслового участка «Ириклинское водохранилище – Суундукский залив, западнее с. Новосевастополь» - лот №17.

На сайте http://torgi.gov.ru 16.07.2018 опубликовано извещение №160718/0989035/01 о проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Оренбургской области сроком на 15 лет.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в конкурсе поступило 5 заявок. По результату вскрытия конвертов с заявками конкурсной комиссией составлен протокол №1 от 16.08.2018 вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам. Из данного протокола следует, что по лоту №17 подано 3 заявки.

По результату оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией составлен протокол №3 от 25.09.2018, согласно которому заявкам на участие в конкурсе по лоту №17 присвоены следующие порядковые номера (по степени уменьшения выгодности содержащихся в них условий исполнения договора): - ООО «Фиш-ка» - итоговая оценка - 97,6 баллов, порядковый номер №1, - ООО «Волна» - итоговая оценка – 43,7 баллов, порядковый номер №2, - ООО «Рыбное место» итоговая оценка – 42,9 баллов, порядковый номер №3. Победителем конкурса признано ООО «Фиш-ка».

По результату заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Оренбургской области конкурсной комиссией 25.09.2018 составлен протокол №3, из которого следует, что в ходе заседания комиссия установила следующее.

В конкурсе по лоту №17 приняло участие 3 заявителя. На территории муниципального образования Новоорский район и на территориях, прилегающих к территории такого муниципального образования, образовано 6 рыбопромысловых участков, из которых:

- у ООО «Фиш-ка» в пользовании находятся 2 участка: рыбопромысловый участок на территории Гайского городского округа – Ириклинское водохранилище – Таналыкский залив, в 5 км западнее пос. Мирный, площадью 3 200 га и на территории Кваркенского района – Ириклинское водохранилище – Софинский плес, северо-западнее пос.Приморск, площадью 2000 га;

- у ООО «Волна» в пользовании находятся 3 участка: рыбопромысловый участок на территории Гайского городского округа – Ириклинское водохранилище – Таналык – Суундукский плес, возле пос.Энергетик, площадью 6100 га; на территории Кваркенского района - Ириклинское водохранилище – Орловский плес, юго-западнее с.Чапаевка, площадью 700 га и Ириклинское водохранилище – Чапаевский плес, севернее с.Чапаевка, площадью 1870 га. Конкурсной комиссией суммарная площадь всех рыбопромысловых участков, находящихся в пользовании у ООО «Фиш-ка», определена в размере 29,94 %, а у ООО «Волна» - в размере 49,91% от общей площади всех рыбопромысловых участков, расположенных на территориях муниципальных образований Гайский городской округ и Кваркенский район и граничащих с муниципальным образованием Новоорский район, на территории которого образован рыбопромысловый участок по лоту №17.

Считая, что при заключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту №17 с ООО «Фиш-ка», набравшего максимальное количество баллов, приведет к увеличению суммарной площади принадлежащих ООО «Фиш-ка» рыбопромысловых участков до 50,09%, а с ООО «Волна», набравшего второе значение критериев оценки, – до 70,06%, что, по мнению конкурсной комиссии, будет противоречить пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации №264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», конкурсная комиссия решила рекомендовать организатору торгов заключить договор с ООО «Рыбное место».

Считая данное решение конкурсной комиссии незаконным, ООО «Фиш-ка» обратилось в Оренбургское УФАС России с соответствующей жалобой, мотивируя ее тем, что на территории Новорского района образован только один рыбопромысловый участок, который не граничит с находящимися у него в пользовании рыбопромысловыми участками, следовательно, пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации №264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» в данном случае не подлежит применению и договор следует заключить именно с победителем торгов, которым признано ООО «Фиш-ка».

По результату рассмотрения данной жалобы Оренбургским УФАС России 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) вынесено решение по делу №06-18-26/2018, пунктом 1 которого жалоба ООО «Фишка» признана обоснованной; пунктом 2 Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области признано нарушившим пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации №264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора»; пунктом 3 решено выдать предписание Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области об отмене протокола №3 от 25.09.2018 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Оренбургской области и пересмотре решения; пунктом 4 материалы дела №06-18-26/2018 решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оренбургское УФАС России 15.10.2018 выдало Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области предписание по делу №06- 18-26/2018, которым обязало в срок до 15.11.2018 отменить протокол №3 от 25.09.2018 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Оренбургской области и пересмотреть решение, о чем в срок до 20.11.2018 сообщить в антимонопольный орган.

Считая решение и предписание Оренбургского УФАС России по делу №№06-18-26/2018 незаконными, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) государственный контроль за экономической концентрацией в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Контроль за экономической концентрацией осуществляет антимонопольный орган.

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия, по результатам конкурса, учитывая, что в случае заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту №17 с ООО «Фиш-ка», набравшего максимальное количество баллов, приведет к увеличению суммарной площади принадлежащих ООО «Фиш-ка» рыбопромысловых участков до 50,09%, а с ООО «Волна», набравшего второе значение критериев оценки, – до 70,06%, что, по мнению конкурсной комиссии, будет противоречить пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации №264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», решила рекомендовать организатору торгов заключить договор с ООО «Рыбное место».

По жалобе ООО «Фиш-ка» Оренбургским УФАС в решении от 15.10.2018 №06-18-26/2018 Министерство признано нарушившим пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации №264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены, в том числе Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила №264).

В силу пункта 14 Правил № 264 заявитель, победивший в конкурсе, не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество рыбопромысловых участков, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, составит более 35 процентов общего количества рыбопромысловых участков, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования. При этом организатор конкурса вправе уменьшить указанный предельный процент, установив его в конкурсной документации.

Указанное в пункте 14 Правил №264 ограничение не применяется в случае: если заявитель является единственным участником конкурса по отдельному лоту; если сформированы 1 или 2 рыболовных участка для осуществления промышленного рыболовства либо 1 рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства и 1 рыбопромысловый участок для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, расположенные на территории 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации или на территориях, прилегающих к территории такого муниципального образования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что в пункте 14 Правил №264 речь идет не о прилегающих территориях муниципальных образований с расположенными на них рыбопромысловыми участками, а о рыбопромысловых участках, непосредственно прилегающих к территории муниципального образования, в границах которого расположен рыбопромысловый участок, выставляемый на торги.

Как верно указано судом, названные обстоятельства конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявок и подведения итогов не устанавливались и конкурсная комиссия ограничилась лишь констатацией фактом нахождения в пользовании у ООО «Фиш-ка» и ООО «Волна» рыбопромысловых участков на территории соседних муниципальных образований.

Следовательно, УФАС по Оренбургской области правомерно приняло жалобу ООО «Фиш-ка» и, установив по результатам ее рассмотрения нарушения, вынесла соответствующее решение и предписание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые по делу решение и предписание УФАС по Оренбургской области не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Министерства, признав решение и предписание антимонопольного органа действительными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2019г. по делу № А47-14371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

А.П. Скобелкин