Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу № А76-50266/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – Административная комиссия, заинтересованное лицо) №199 от 25.11.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО), в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Златоустовский «Водоканал» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: судом не учтено, что ООО «Златоустовский «Водоканал» предприняло все возможные меры по предотвращению правонарушения; письмом от 02.10.2020 общество обратилось к заместителю Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре с просьбой продлить сроки выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру с обоснованием такой необходимости, однако, ордер не продлен, не смотря на то, что отказ Правилами производства земляных работ при наличии обоснованного письма не предусмотрен; по мере установления плюсовой температуры асфальтирование будет произведено, так как минусовые температуры воздуха не соответствуют технологии укладки асфальта.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В материалы дела от Административной комиссии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Златоустовский «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047402518349 и осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд.

21.09.2020 начальником отдела благоустройства муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «УЖКХ» заявителю выдан ордер №236 на право производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа в связи с необходимостью ремонта водопровода по адресу: г. Златоуст, ул. Шевченко, д. 6. В соответствии с этим ордером, благоустройство, подлежащее разрушению, должно быть восстановлено 15.10.2020.

В процессе обследования участка автомобильной дороги, проходящей около дома №6 по ул. Шевченко в г. Златоусте, проведенного комиссией в составе представителей Администрации Златоустовского городского округа и муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «УЖКХ», установлено, что на указанном участке расположены два канализационных колодца, около которых проводились земляные работы, в ходе производства этих работ нарушено асфальтовое покрытие. То есть, ООО «Златоустовский «Водоканал» допустило несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ, а именно не провело работы по восстановлению асфальтового покрытия на автомобильной дороге, проходящей около дома №6 по ул. Шевченко в г. Златоусте. Это обстоятельство зафиксировано в акте обследования от 02.11.2020 с приложением фотоматериалов.

Административная комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями общество нарушило пункт 2 раздела 1, пункт 16 раздела 3, пункт 47 раздела 6 Правил производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 05.05.2014 №20-ЗГО.

В этой связи уведомлением от 05.11.2020, направленным заявителю по почте 05.11.2020, представитель заявителя приглашен в административный орган 18.11.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

18.11.2020 в присутствии представителя ООО «Златоустовский «Водоканал» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №226 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Уведомлением , врученным представителю общества под расписку 18.11.2020, заявитель извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.11.2020.

Постановлением Административной комиссии №199 от 25.11.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого постановления Административной комиссии и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон №584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона №584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона №584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона №584-ЗО).

Частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО установлено, что несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО, является порядок проведения земляных работ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 05.05.2014 №20-ЗГО утверждены Правила производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами, они разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области, муниципальными правовыми актами Златоустовского городского округа, устанавливают единые требования к организации земляных работ на территории Златоустовского городского округа, регулируют координацию и порядок производства указанных работ, оформления и выдачи разрешений (ордеров) на производство земляных работ, порядок приема работ и закрытия разрешений (ордеров) на производство земляных работ, восстановление нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта, осуществление контроля за выполнением требований настоящих Правил, ответственности за нарушение настоящих Правил (пункт 1 Правил). После выполнения земляных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также восстановление подъездных дорог и проездов к месту ведения работ (пункт 2 Правил).

Разрешение на производство всех видов земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта, выдается ЖКХ в виде ордера (Приложение 1 к Правилам).

Заказчик обязан обратиться в ЖКХ за выдачей ордера не менее чем за три рабочих дня до начала производства работ (пункт 12 Правил). Ордер на производство земляных работ (далее - ордер) выдается заказчику (пункт 13 Правил).

Заказчик, получивший ордер и не уложившийся в установленные сроки, должен не позднее трех дней до окончания срока представить в ЖКХ обоснованное письмо о продлении срока действия ордера (пункт 16 Правил).

В случае невыполнения заказчиком сроков производства земляных работ или невосстановления нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта по ранее выданным ордерам ЖКХ имеет право не выдавать этому лицу ордер на новые работы до исправления допущенных нарушений (пункт 17 Правил).

Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по засыпке разрытий, устройству оснований и укладке асфальтобетонной смеси (пункт 47 Правил).

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил и внешнего благоустройства, невыполнении гарантийных обязательств, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункт 57 Правил).

Как следует из материалов дела, обществу выдан ордер на право производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа №236 от 21.09.2020 в связи с необходимостью ремонта водопровода по адресу: г. Златоуст, ул. Шевченко, д. 6. Ордером предусмотрено, что благоустройство должно было быть восстановлено заявителем в срок 15.10.2020.

Согласно акту обследования от 02.11.2020, на участке автомобильной дороги, проходящей около дома №6 по ул. Шевченко в г. Златоусте, расположены два колодца, около которых проводились земляные работы, в ходе чего нарушено асфальтовое покрытие. Работы по восстановлению асфальтового покрытия не проведены.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ООО «Златоустовский «Водоканал» не исполнило в установленный ордером на право производства земляных работ срок обязанности, предусмотренные пунктом 2 раздела 1, пунктом 16 раздела 3, пунктом 47 раздела 6 Правил.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что ООО «Златоустовский «Водоканал» принимались достаточные меры, направленные на восстановление благоустройства после проведения земляных работ, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что общество предприняло все возможные меры по предотвращению правонарушения со ссылкой на письмо №1055-юр от 02.10.2020 в адрес заместителя Главы ЗГО по инфраструктуре с просьбой о продлении срока выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства, подлежит отклонению.

В материалы дела представлено письмо МКУ ЗГО «УЖКХ» №3423 от 11.11.2020 о том, что ордер №236 на право производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа, не продлевался. То есть, общество обязано было выполнить работы в первоначально установленный срок и завершить восстановление благоустройство до 15.10.2020.

Законность действий уполномоченного органа по непродлению выданного заявителю ордера на право производства земляных работ предметом настоящего спора не является, в связи с чем довод общества о несоответствии действий (бездействия) уполномоченного органа в этой части нормативным требованиям судом не принимается.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

На основании изложенного, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Административной комиссией не допущено. Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Размер штрафа в размере 50000 руб., назначенный административным органом, соответствует минимальному размеру штрафа, установленному санкцией части 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу № А76-50266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов