Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛадаРусь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022 по делу № А47-7443/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» – ФИО1 (паспорт, доверенность №9 от 31.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада-Русь» (далее – ООО «УК «Лада-Русь», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 035 987 руб. 56 коп. задолженность по договору на поставку газа от 26.01.2021 № 56-4-6425/21 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 246 878 руб. 89 коп. пени за период с 26.02.2021 по 14.02.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 146).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик М-Левел» (далее – третье лицо; т.1, л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 035 987 руб. 56 коп. задолженность по договору на поставку газа от 26.01.2021 № 56-4-6425/21 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 246 878 руб. 89 коп. пени за период с 26.02.2021 по 14.02.2022, 23 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д. 2-14).

Не согласившись с принятым судом решением, ООО «УК «Лада-Русь» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить, исковые требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Лада-Русь» сослалось на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам представленным ответчиком в материалы дела, квитанция за выставленные коммунальные услуги населению, а в решении суд необоснованно указал, что ответчик использовал поставленный газ для пуско-наладочных работ. Не учтено обстоятельство, что работы по введению котельной к допуску возлагались на застройщика в момент заключения договора поставки газа от 26.10.2021 №56-4-6425/21.

От ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» 13.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Управляющая компания «Лада-Русь» поступили дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы с дополнительными доказательствами: документами по начислению платы за коммунальные услуги за период с сентября 2020 и по ноябрь 2021, протоколом общего собрания собственников МКД, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, бухгалтерской отчетностью за 2021, договором управления МКД, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В. на судей Баканова В.В., Тарасову С.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - поставщик) и ООО «УК «Лада-Русь» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 26.01.2021 № 56-4-6425/21 (далее - договор, л.д. 11-13), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ) на коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах.

Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Местом передачи объемов газа на объекты, указанные в таблице № 1 пункта 2.1 договора и пункта 2.1 Технического соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации с сетями покупателя (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ, с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (далее - УПД).

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с пунктом 6.3.1 договора, платежных поручений, отдельно на оплату за газ, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа.

Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика (пункт 6.3.3 договора).

Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3.4 договора).

Договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2021, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно актам поданного-принятого газа от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021 и приложениям к ним за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 истец поставил ответчику газ в количестве 163,511 тыс. куб. м (л.д. 14-16).

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры (УПД) от 31.01.2021 № 8666/21Ф, от 28.02.2021 № 18141/21Ф, от 31.03.2021 № 28001/21Ф на общую сумму 1 035 987 руб. 56 коп. (л.д. 17-21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2021 № 05-09/2195 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 22-24).

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 1 035 987 руб. 56 коп.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставку газа в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 035 987 руб. 56 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 26.02.2021 по 14.02.2022 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленной за период с 26.02.2021 по 14.02.2022, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер пени составил 246 878 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

В этой связи исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора ответчик фактически использовал оборудование котельной, в том числе, заключая договоры на обслуживание котельной с третьими лицами, то есть апеллянт имел заинтересованность в поставке газа.

На момент рассмотрения судебного дела на объектах МКД потребителя проводились пуско-наладочные работы в соответствии с временным разрешением от 27.05.2021 №34-45/33 Р-К на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, выданным Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 24.09.2021 (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки), которое определяет цель использования газа -пуско-наладочные, приемо-сдаточные испытания.

По результатам проверки законности действий управляющей компании ООО «УК Лада-Русь» и ООО «СЗ М-Левел» при эксплуатации котельной для оказания коммунальных услуг теплоснабжения для жителей МКД № 1/1 и 1/2 пр. Звездный п. Пригородный Прокуратурой Оренбургского района привлечены к дисциплинарной ответственности 2 работника компаний, застройщиком получены соответствующие разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию энергоустановок от 13.10.2021 №34-4/613 Р-К и №34-45/612 Р-Т.

Таким образом, объект – котельная была допущена к эксплуатации только 13.10.2021.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что на момент подписания соглашения, котельная введена в эксплуатацию и могла быть использована ответчиком для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, как он указывает в апелляционной жалобе, для обеспечения жителей коммунальными услугами, так как в отсутствие допуска котельную в эксплуатацию ее невозможно использовать для производства коммунальных услуг, так как это влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

Каким образом, без допуска котельной, без проверки ее безопасности и пуско-наладочных работ ее было возможно использовать в целях осуществления ответчиком функций управления многоквартирным домом, ответчик не пояснил.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в изложенной части оцениваются критически.

Характер временных отношений, заключения его только на период пуско-наладочных работ, следует, как из срока действия рассматриваемого соглашения, а также из разрешения на допуск в эксплуатацию только временно, на время проведения пуско-наладочных работ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с целями использования газа ответчиком, и показаниями приборов учета газа, при расчете стоимости газа, потребленного ответчиком в апреле 2021 применена оптовая цена на газ по тарифу для промышленных потребителей в соответствии с Законом №69-ФЗ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, «Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2020 №638/20.

Доводы подателя жалобы о фактической использовании поставленного газа для трансформации в тепловую энергию для оказания коммунальных услуг оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С точки зрения подателя жалобы, коммунальные услуги оказываются ответчиком с 2020.

В то же время ООО УК «Лада-Русь», заключая договор поставки газа от 26.01.2021 №56-4-6425/21, согласовал поставку газа исключительно для целей пусконаладочных работ, каких-либо условий относительно поставки газа для целей оказания коммунальных услуг договор не содержит.

Суд установил, что все представленные в материалы дела доказательства, пояснения, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют о заключении договора не в интересах собственников помещений многоквартирных домов, но в интересах самого апеллянта с целью проведения пуско-наладочных работ на котельной МКД, для того, чтобы ООО «УК Лада-Русь» в последующем могло использовать это оборудование для производства коммунальной услуги, управлять общим имуществом на возмездной основе и получать за это соответствующее вознаграждение.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оформлению разрешения органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки возлагалась именно на застройщика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически полученного газа по договору, стороной по которому ООО «СЗ М-Левел» не является.

Факт использования газа в целях проведения пуско-наладочных работ не отрицает и сам ответчик в своих отзывах по арбитражным делам. В них ООО «УК Лада-Русь» указывает, что введение жилого дома в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о завершении застройщиком всех строительных и монтажных, а также пуско-наладочных работ по смонтированным в жилом доме тепловым энергоустановкам, и допуске данных энергоустановок в установленном порядке в эксплуатацию.

Расчет объема потребленного газа произведен истцом в соответствии с показаниями прибора учета газа, установленного в котельной потребителя и зафиксирован в посуточном отчете, на основании данных прибора учета.

Стоимость потребленного газа рассчитана в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2020 №638/20, устанавливающих оптовые цены на газ с 01.08.2020.

Согласно пункту 2 данного приказа, оптовые цены на газ учитываются при формировании цен на газ для потребителей.

Согласно пункту 3 приказа оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс.м3), приведенную к следующим условиям: температура t° + 20°С (по Цельсию), давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/м (33080 кДж/м ). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены газа.

Апелляционной коллегией расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, поскольку разрешение на допуск получено за пределами спорного периода, договор поставки газа от 26.01.2021 № 56-4-6425/21 заключен ответчиком по тарифам для промышленных потребителей и не переоформлялся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета стоимости потребленного газа в период с момента получения от застройщика оборудования по тарифам для населения. До получения разрешения на допуск основания считать возможным использовать оборудование котельной для подачи ресурса населению отсутствуют.

Поскольку управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Лада-Русь» - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022 по делу № А47-7443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛадаРусь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

С.В. Тарасова