Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция переливания крови» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу № А47-17408/2019,

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция переливания крови» (далее – заявитель, ГБУЗ «ООКСПК», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд РФ, страховщик) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.10.2019 в виде штрафа в размере 58 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.10.2019 № 066S19190013385 в части суммы штрафа, превышающей 5 850 рублей, страховщик обязан судом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ГБУЗ «ООКСПК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что одновременно формы отчетности предоставляться не могут, поскольку СЗВ-КОРР вносит корректировку в ранее принятую отчетность, а СЗВ-СТАЖ «Дополняющая» предоставляет дополнительные сведения, которые ранее не предоставлялись. Заявитель указывает, что 26.02.2019 (в установленный срок) и в точном соответствии с письменными указаниями Управления, содержащиеся в вышеуказанном отрицательном протоколе входного контроля от 22.02.2019, исполнил соответствующие требования. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения в виде непредставления в установленный срок отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету сведений о застрахованных лицах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, представители участников дела в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ «ООКСПК» зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя за регистрационным номером 066-373011055 с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-СТАЖ.

В ходе проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлен факт непредставления страхователем в установленный срок сведений СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2018 год.

Страхователем 21.02.2019 представлена форма СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» за 2018 год на 128 застрахованных лиц, в которой были выявлены ошибки, являющиеся основанием для отказа в приеме сведений.

Страхователю сообщено об имеющихся ошибках посредством направления уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от 21.02.2019 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, которое получено страхователем 25.02.2019.

Сведения на 117 застрахованных лиц за август 2018 года по сроку представления – 05.03.2019, представлены страхователем с нарушением срока – 08.04.2019. По результатам проверки 19.08.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S18190012971.

01.10.2019 Пенсионным фондом РФ на основании вышеназванного акта вынесено решение № 066S19190013385 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно представление неполных и (или) недостоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ в виде штрафа в размере 58 500 рублей.

В адрес заявителя направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S01190017769 от 21.10.2019 в размере 58 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично требования, заявленные ГБУЗ «ООКСПК», арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для уменьшения размера штрафа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения подаются по формам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений".

Согласно приложению 1 «Тип сведений» по форме СЗВ-СТАЖ - выбирают один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая».

При заполнении формы отчета СЗВ-СТАЖ, согласно пункту 2.1.5 Постановления, в позиции «тип сведений» знаком «Х» отмечается тип представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, первоначально страхователь 15.02.2019 направил в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «исходная» на 136 застрахованных лиц.

В связи с наличием ошибки форматно-логического контроля (относится к коду результата 50) документ принят частично, о чем 18.02.2019 страхователю направлены протокол проверки отчетности, уведомление об устранении ошибок, пояснение по ошибкам, в которых указано, что страхователь при заполнении формы отчета недолжным образом заполнил обобщенную к форме СЗВ-СТАЖ форму ОДВ-1 (сведения представленной первоначально формы СЗВ-СТАЖ не соответствовали утвержденному в данном учреждении штатному расписанию на 2018 год, не указаны документы, подтверждающие льготный характер работы).

Кроме того, 15.02.2019 страхователь представил отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «исходная» на 253 работника, в котором Пенсионным фондом РФ также выявлены ошибки, не позволяющие принять его к обработке.

Управление в адрес ГБУЗ «ООКСПК» направило уведомление об устранении ошибок (получено страхователем 19.02.2019) и пояснения по ошибкам, которых указано на следующие ошибки: - при наличии в самой форме СЗВ-СТАЖ сведений о застрахованных лицах, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, раздел 5 сопровождаемой формы ОДВ-1 не заполнен; - поскольку в информационной системе ПФ имеется принятая и обработанная форма с типом «исходная», отчет с данной формой повторно сдаваться не может (необходимо сдавать «дополняющую» на отсутствующих лиц или «корректирующую» на уже имеющихся в первоначальном документе).

Заявитель 21.02.2019 направил в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «дополняющая» на 128 застрахованных лиц и обобщенную форму ОДВ-1 с типом «корректирующая», который не был принят к обработке.

Уведомление об устранении ошибок сформировано Управлением и направлено страхователю 22.02.2019 и получено им 25.02.2019, что подтверждается распечаткой из программного комплекса АРМ Приема ПФР.

Срок для представления уточненных сведений до 05.03.2019.

Страхователь 26.02.2019 сдал форму СЗВ-СТАЖ с типом «корректирующая» на 10 застрахованных лиц и форму ОДВ-1 с типом «корректирующая» в установленный срок для исправления ошибок.

Страхователь 28.03.2019 сдал в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «дополняющая» на 118 застрахованных лиц.

Согласно уведомлению об устранении ошибок от 05.04.2019 документ не принят, поскольку имеется ошибка с кодом «50» - сведения о застрахованном лице ФИО1 не могут находиться в составе формы с типом «дополняющая», поскольку они ранее уже были приняты к обработке.

Страхователь 08.04.2019 представил отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «дополняющая» на 117 застрахованных лиц.

Таким образом, заявителем ошибки, допущенные в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года и указанные в уведомлении об устранении ошибок от 21.02.2019 (срок устранения до 05.03.2019), устранены в полном объеме 08.04.2019 путем представления отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «дополняющая» на 117 застрахованных лиц за вычетом 10 работников, сведения по которым исправлены 26.02.2019 в установленный пятидневный срок.

С учетом наличия факта совершения правонарушения судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций.

Однако, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций с 58 500 рублей до 5850 рублей.

При этом суд правильно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. В том числе, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.01.2016 № 2-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла и отсутствие негативных последствий для бюджета, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд первой инстанции обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность и снизил размер наложенного заявителю штрафа до 5 850 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным в части, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пенсионного фонда РФ в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачезаявления о признании ненормативного акта Управления недействительным.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу № А47-17408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция переливания крови» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина