Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2014 по делу № А76-3141/2014 (судья Бастен Д. А.).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 10.07.2014.

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда на основании определения заместителя председателя арбитражного суда от 09.07.2014 произведена замена судьи Ивановой Н.А., отсутствующей по уважительной причине, на судью Тимохина О.Б., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» – Кох О.В. (паспорт, доверенность №116 от 05.10.2013);

Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Конькова О.В. (удостоверение №7506, доверенность №7 от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее -заявитель, общество, ОАО «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения от 13.12.2013 по делу №24-04/13 (т.1 л.д.3-10, 58-59).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014) заявленные требования удовлетворены: решение УФАС по Челябинской области от 13.12.2013 по делу №24-04/13 признано недействительным как не соответствующее нормам действующего законодательства.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства, УФАС по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обоснование доводов жалобы сводится к следующим позициям, относительно существа рассматриваемых правоотношений:

1.из буквального толкования п. 9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, следует, что ГРО обязана предоставить технические условия на присоединение к газораспределительной сети (далее - ТУ) заказчикам в пределах 14-ти рабочих дней любым возможным способом. Из устных пояснений представителя ОАО «Челябинскгоргаз», полученных в рамках рассмотрения дела № 24-04/13, следовало, что общество выбрало в качестве способа исполнения данной обязанности предоставление ТУ заказчикам по факту их обращения в ОАО «Челябинскгоргаз», независимо от того через какое время поистечении 14-ти рабочих дней с момента подачи заявки они обращаются (п. 2 письма ОАО «Челябинскгоргаз» исх. 23.09.2013 № ВФ/03-4/2740).

По мнению антимонопольного органа, такое поведение хозяйствующего субъекта свидетельствует о возложении им собственного бремени соблюдения срока предоставления ТУ на их заказчиков, что выходит за пределы осуществления гражданских прав и нарушает антимонопольные запреты.

Таким образом, действиями ОАО «Челябинскгоргаз» была создана ситуация, при которой заказчики ТУ не имели информации о порядке и сроках их получения, что подтверждается тем, что ТУ, явившиеся предметом оценки в материалах дела № 24-04/13, были получены заказчиками уже за пределами 14-ти рабочих дней.

2.По общему правилу товар (работа/услуга) должен оплачиваться потребителем в полном объёме только после его получения. Предварительная оплата товара возможна лишь с согласия потребителя.

«Порядком расчётов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, предварительная оплата не установлена, в связи с чем апеллянт считает, что поведение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по включению в публичный договор транспортировки газа порядка расчёта за природный газ, не соответствующего требованиям действующего законодательства, и применению такого порядка расчётов, не обусловленного какими-либо объективными обстоятельствами, необоснованно возлагает на потребителя, подписавшего договор на таких условиях, обязанность по внесению стопроцентной предварительной оплаты подлежащего потреблению газа и его полной оплаты в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления, что лишает его законного права заключения договора на императивно установленных условиях.

До судебного заседания от ОАО «Челябинскгоргаз» поступили письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании приказа руководителя от 15.03.2013 №76 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт от 02.07.2013 №2.

13.12.2013 антимонопольным органом было принято решение по делу №24-04/13, которым:

1. действия общества, выразившиеся в непредоставлении технических условий на присоединение к газораспределительной сети газопринимающих устройств, принадлежащих гражданам Шевяхову А.С, Полюдову В.В., Окатьевой М.А., Наумову Н.П., Шибко Г.Н., Маскакину Н.Р., Мехонцеву А.В., Мухаметовой P.P., Королевой А.В, Филипповой Н.П., по заявлениям от 20.07.2011 №371, от 17.06.2011 № 275, от 20.06.2011 № 279, 21.07.2011 № 375, от 30.08.2011 №475, от 05.09.2011 №481, от 09.09.2011 № 500, от 19.09.2011 № 523, от 30.09.2011 №578, от 02.02.2012 № 31, в установленный пунктом 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Правил № 83, срок, приводящем к ущемлению прав и законных интересов указанных лиц, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) (п.1 резолютивной части решения);

2.действия общества, выразившиеся во включении в договоры транспортировки газа от 01.12.2011 № 2-13-13-9029/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9533/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9149/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9321/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9119/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9125/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9317/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9580/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9550/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9084/Т, от 01.12.2011 № 3-13-13-9289/Т условия, устанавливающего порядок осуществления платы за услуги по транспортировке газа, противоречащий действующему законодательству, и его применении, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (п.2 резолютивной части решения);

3. прекращено производство по делу по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившего во включении в договоры транспортировки газа от 01.12.2011 № 2-13-13-9029/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9533/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9149/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9321/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9119/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9125/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9317/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9580/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9550/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9084/Т, от 01.12.2011 № 3-13-13-9289/Т условия, устанавливающего порядок осуществления платы за услуги по транспортировке газа, противоречащий действующему законодательству, и его применении, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (п.3 резолютивной части решения);

4. решено материалы настоящего дела передать должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п.4 резолютивной части решения).

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1.4 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утверждённого приказом ФАС России от 24.04.2010 № 220 не требуется проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Приказом Челябинского территориального управления МАП России от 28 августа 2000 года № 146а ОАО «Челябинскгоргаз» было включено в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов. Следовательно, данная организация занимает доминирующее положение на рынке распределения газообразного топлива на территории города Челябинска, Сосновского и Кунашакского районов Челябинской области.

В рассматриваемой ситуации нарушения, квалифицированные антимонопольным органом по ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразились в нарушении установленных действующим законодательством сроков выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства (жилого дома) к сетям газоснабжения и во включении в договоры транспортировки газа условий о порядке оплаты, не предусмотренных действующим законодательством.

При рассмотрении вопроса о нарушении установленных действующим законодательством сроков выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства (жилого дома) к сетям газоснабжения судом первой инстанции установлено следующее:

20.07.2011 Шевяховым А.С. было подано заявление № 371 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-610, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 06.08.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 18.08.2011. Таким образом, технические условия от 18.08.2011 № 5/2-14.2-610 фактически предоставлены заказчику через 22 рабочих дня со дня поступления заявления на их предоставление.

17.06.2011 Полюдовым В.В. было подано заявление № 275 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-450, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 07.07.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 12.07.2011. Таким образом, технические условия от 12.07.2011 № 5/2-14.2-450 фактически предоставлены заказчику через 17 рабочих дней со дня поступления заявления на их предоставление.

20.06.2011 Окатьевой М.А. было подано заявление № 279 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-486, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 08.07.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 19.07.2011. Таким образом, технические условия от 19.07.2011 № 5/2-14.2-486 фактически предоставлены заказчику через 22 рабочих дня со дня поступления заявления на их предоставление.

21.07.2011 Наумовым Н.П. было подано заявление № 375 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-596, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 10.08.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 17.08.2011. Таким образом, технические условия от 17.08.2011 № 5/2-14.2- 596 фактически предоставлены заказчику через 21 рабочий день со дня поступления заявления на их предоставление.

30.08.2011 Шибко Г.Н. было подано заявление № 475 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-719, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 16.09.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 28.09.2011. Таким образом, технические условия от 28.09.2011 № 5/2-14.2-719 фактически предоставлены заказчику через 22 рабочих дня со дня поступления заявления на их предоставление.

05.09.2011 Маскакиным Н.Р. было подано заявление № 481 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-759, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 20.09.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 03.10.2011. Таким образом, технические условия от 03.10.2011 № 5/2-14.2-759 фактически предоставлены заказчику через 21 рабочий день со дня поступления заявления на их предоставление.

09.09.2011 Мехонцевым А.В. было подано заявление № 500 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-778, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 28.09.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 10.10.2011. Таким образом, технические условия от 10.10.2011 № 5/2-14.2-778 фактически предоставлены заказчику через 22 рабочих дня со дня поступления заявления на их предоставление.

19.09.2011 Мухаметовым P.P. было подано заявление № 523 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-794, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 07.10.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 14.10.2011. Таким образом, технические условия от 14.10.2011 № 5/2-14.2-794 фактически предоставлены заказчику через 20 рабочих дней со дня поступления заявления на их предоставление.

30.09.2011 Королевой А.В. было подано заявление № 578 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-860, последние подготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 20.10.2011, зарегистрированы и выданы заказчику 27.10.2011. Таким образом, технические условия от 27.10.2011 № 5/2-14.2-860 фактически предоставлены заказчику через 20 рабочих дней со дня поступления заявления на их предоставление.

02.02.2012 Филипповой Н.П. было подано заявление № 31 о предоставлении технических условий на присоединение принадлежащих ему газопринимающих устройств к газораспределительной сети ОАО «Челябинскгоргаз». Согласно датам, поставленным на технических условиях № 5/2-14.2-132, последниеподготовлены инженером ПТО ОАО «Челябинскгоргаз» 16.02.2012, зарегистрированы и выданы заказчику 02.03.2012. Таким образом, технические условия от 02.03.2012 № 5/2-14.2- 132 фактически предоставлены заказчику через 21 рабочий день со дня поступления заявления на их предоставление.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 83).

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).

В силу п. 6 Правил № 83, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истёк срок их действия, а также, если истёк срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учётом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством РФ, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 7 Правил).

Пунктом 9 названных Правил установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В совокупности указанные выше нормы позволяют определить надлежащего субъекта, обязанного предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного земельного участка или объекта капитального строительства, - это организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, на полученный запрос организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, должна либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, Правилами определена обязанность заявителя предоставить технические условия в 14-дневный срок, но не направлять данные технические условия по почте, либо силами заявителя каким–либо иным способом вручать технические условия.

Судом первой инстанции установлено, что все технические условия были подготовлены в срок, установленный п.9 Правил, и вручены физическим лицам при их обращении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт нарушения ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции в этой части и вина общества в его совершении антимонопольным органом не доказаны.

При рассмотрении вопроса о включении в договоры транспортировки газа условий о порядке оплаты, не предусмотренных действующим законодательством, судом первой инстанции установлено следующее:

В рамках преддоговорной компании на 2012 год между ОАО «Челябинскгоргаз» и ООО «НЕКК», ООО «Бизнес-Актив», ООО «Уральская фабрика «Комус-Упаковка», ОГУП Управление материально-технического обеспечения дорожного хозяйства Челябинской области, ООО «ТТМ-1», ООО «Уральское ремонтное предприятие», ООО «Овощевод», ИП Салазкиной Т.Б., ООО «Конлайн», ЗАО НПП «Трубостан», ЗАО «Антарес» заключены договоры на транспортировку газа соответственно от 01.12.2011 №2-13-13-9029/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9533/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9149/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9321/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9119/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9125/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9317/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9580/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9550/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9084/Т, от 01.12.2011 №3-13-13-9289/Т сроком действия по 31.12.2012.

Согласно разделу «Цена и порядок расчётов», покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

-платёж в размере 100 % договорного (планового) объёма месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа;

-окончательный платёж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

В случае, если объём фактической транспортировки газа за расчётный месяц меньше договорного (планового) объёма, определённого Договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Срок действия договоров на транспортировку газа от 01.12.2011 № 2-13-13-9149/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9533/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9125/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9119/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9321/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9550/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9580/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9317/Т, от 01.12.2011 № 3-13-13-9289/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9084/Т, от 01.12.2011 № 2-13-13-9029/Т продлён на 2013 год.

Рассмотрев положения указанных договоров, а также проекта типового договора на 2012 год на транспортировку газа, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что они противоречат п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 «Порядка расчётов за тепловую энергию и природный газ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 (далее -Порядок).

Оценив условия перечисленных выше договоров, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные нормы права не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку предметом указанных договоров являлись услуги по транспортировке газа, принадлежащего второй стороне договора –покупателю, при этом поставщиком газа определено общество «НОВАТЭК –Челябинск», в связи с чем данные договоры для заявителя являются именно договорами оказания услуг по транспортировке газа, а не договорами газоснабжения, в связи с чем к возникшим между сторонами договоров правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является верным и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.

В силу п.1 упомянутого Порядка, он разработан в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает правила расчётов за тепловую энергию и природный газ между поставщиками тепловой энергии и природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) тепловой энергии и природного газа.

Заявитель не является ни поставщиком (газоснабжающая организация), ни потребителем газа, следовательно, положения указанного Порядка не подлежат применению к правоотношениям, урегулированным договором возмездного оказания услуг, как в настоящем случае - договором на транспортировку газа.

Кроме того, каких –либо возражений, относительно содержания раздела 4 договоров «Цена и порядок расчётов» не заявляли. Контрагенты заявителя сообщили следующее:

-общество «НЕКК» в письме от 04.09.2013 указало на то, что условия договора на транспортировку газа не являются невыгодными и не влекут неблагоприятных экономических последствий в части прядка расчётов, протоколы разногласий к договору не направлялись;

-общество «ТТМ-1» сообщило, что претензий к поставщикам нет;

-общество «Комус –Упаковка» в письме от 27.08.2013 сообщило, что все условия договора согласованы и стороны претензий не имеют.

С учётом данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному заключению о том, что вывод антимонопольного органа о невыгодности условий договоров для потребителей, поскольку предварительная стопроцентная оплата транспортировки газа возлагает на них дополнительное бремя единовременного несения расходов, не основан на материалах дела и носит предположительный характер.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведёнными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Между тем, судебные акты по каждому делу принимаются с учётом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2014 по делу № А76-3141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи: Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин