Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРК-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу № А07-16513/2014 (судья Гаврикова Р.А.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Нефтегазстройремонт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

24.12.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительным акта зачета требований от 10.04.2015, заключенного между ООО «Нефтегазстройремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «МРК-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «МРК-Инжиниринг», ответчик), применении последствия недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами по сделке: восстановить задолженность ООО «МРК-Инжиниринг» перед ООО «Нефтегазстройремонт» за работы, выполненные по Договору подряда №МРК13- 01-73-ПД от 03.10.2013 на сумму 5 927 906 руб. 23 коп., в том числе НДС (18%).

Определением от 13.04.2016 заявление удовлетворено: суд признал недействительным акт зачета требований от 10.04.2015, подписанный между ООО «Нефтегазстройремонт» и ООО «МРК-Инжиниринг» о зачете требований в сумме 5 927 906 руб. 23 коп..; применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность ООО «МРК-Инжиниринг» перед ООО «Нефтегазстройремонт» в размере 5 927 906 руб. 23 коп. и восстановил задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» перед ООО «МРК-Инжиниринг» в размере 5 927 906 руб. 23 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МРК-Инжиниринг» (далее – податель апелляционной жалобы, ответчик) обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» 27.06.2015, т.е. спустя 2,5 месяца после заключения зачета; до подписания акта зачета должник вел обычную хозяйственную деятельность; с просьбой об отсрочке оплаты долга по причине неплатежеспособности должник не обращался, ответчик не является аффилированным лицом по отношению к должнику; на должника условиями договора не возлагалась обязанность представлять отчет о своей деятельности и наличии кредиторской задолженности, следовательно, ответчик не знал о наличии признаков неплатежеспособности у контрагента и возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Между сторонами сложились длительные правоотношения по исполнению договоров, заключенных в 2013 году (договоры подряда №МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013 и № МРК-13-01-77п от 01.10.2013). Сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности, что не доказано в рамках данного спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «МРК-Инжиниринг» (поставщик) и ООО «Нефтегазстройремонт» (покупатель) заключен договор №МРК-13-01-77-П (поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно спецификациям к договору.

03.10.2013 между ООО «МРК-Инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Нефтегазстройремонт» (подрядчик) заключен договор подряда №МРК13-01-73- ПД, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные договором, работы по строительству объекта в соответствии с перечнем этапов работ с использованием оборудования генподрядчика, а также материалов подрядчика, в соответствии с утвержденной рабочей документацией, требованиями, предусмотренными нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору с учетом стоимости материалов, поставляемых подрядчиком, составляет 50 000 000 руб., в том числе НДС 18%, и окончательно определяется на основании сметной документации, которую подрядчик обязан представить генподрядчику не позднее чем через 30 календарных дней после получения рабочей документации.

10.04.2015 между ООО «МРК-Инжиниринг» и ООО «Нефтегазстройремонт» заключен акт зачета требований.

Как установлено в пунктах 1 и 2 акта зачета требований от 10.04.2015 задолженность ООО «МРК-Инжиниринг» перед ООО «Нефтегазстройремонт» за работы, выполненные по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013, составляет 5 927 906 руб. 23 коп., в том числе НДС (18%) 904 256 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки от 10.04.2015, а также актами КС-2 и КС-3 за период с 01.01.2014 по 28.11.2014 (т.1, л.д.91-174, т.2, л.д.141-305).

Задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» перед ООО «МРК- Инжиниринг» составляет 10 445 013 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%) 1 593 07 руб. 17 коп., из них: 9 783 880 руб. 57 коп., в том числе НДС (18%), за поставленный товар по договору поставки №МРК-13-01-77-П от 01.10.2013, что подтверждается актом сверки от 10.04.2015 (т.1, л.д.311), товарными накладными (т.2, л.д. 41-139); 300 000 руб. без НДС - штраф по договору подряда МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013, что подтверждается актом сверки от 10.04.2015 (т.2, л.д. 312); 361 133 руб. 09 коп., из них 215 740 руб. без НДС и 145 393.09 руб. с НДС (18%), за организацию услуг техники по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013, что подтверждается актом сверки от 10.04.2015(т.2, л.д.310) и отчетами генподрядчика, согласованными с подрядчиком (т.1, л.д. 49-59, 70-90).

Согласно пунктов 3, 4 акта зачета требований, стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, а именно: ООО «МРК-Инжиниринг» погашает задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» за поставленный товар по договору поставки № МРК-13-01-77-П от 01.10.2013 на сумму 5 266 773 руб. 14 коп., в том числе НДС (18%); ООО«МРК-Инжиниринг» погашает задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» по оплате штрафов по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013 на сумму 300 000 руб. без НДС; ООО «МРК-Инжиниринг» погашает задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» за организацию услуг техники по договору подряда №МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013 на сумму 361 133 руб. 09 коп., из них 215 740 руб. без НДС и 145 393 руб. 09 коп. с НДС (18%); ООО «Нефтегазстройремонт» погашает задолженность ООО «МРК-Инжиниринг» за работы, выполненные по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013, на сумму 5 927 906 руб. 23 коп., в том числе НДС (18%).

В результате проведения зачета требований: задолженность ООО «МРК-Инжиниринг» перед ООО «Нефтегазстройремонт» за работы, выполненные по договору подряда № МРК13-01 -73-ПД от 03.10.2013, на сумму 5 927 906 руб. 23 коп., в том числе НДС (18%) и с даты подписания настоящего акта считается полностью погашенной; задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» перед ООО «МРК - Инжиниринг» за поставленный товар по договору поставки №МРК-13-01-77-П от 01.10.2013, уменьшается на сумму 5 266 773 руб.14 коп., в том числе НДС (18%) и с даты подписания настоящего акта составляет: 4 517 107 руб. 43 коп., в том числе НДС (18%); задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» перед ООО «МРК- Инжиниринг» по оплате штрафов по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013 на сумму 300 000 руб. без НДС, считается полностью погашенной; задолженность ООО «Нефтегазстройремонт» перед ООО «МРК-Инжиниринг» за организацию услуг техники по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013 на сумму 361 133 руб. 09 коп., из них 215 740 руб. без НДС и 145 393 руб. 09 коп. с НДС (18%), считается полностью погашенной.

Конкурсный управляющий, установив наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора в результате совершения оспариваемой сделки, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Статья 61.3. Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегазстройремонт», возбуждено производство по делу № А07-16513/2013.

Обязательства должника перед кредитором на сумму 5 266 773 руб. 14 коп. по договору поставки являются мораторными и прекращены зачетом, оставшаяся задолженность, с учетом дат ее возникновения и положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую вошла текущая задолженность по товарной накладной №253/2 от 10.09.2014 на сумму 1 454 280 руб. 05 коп. (т.2, л.д.40), не прекращена зачетом, учитывая, что общая задолженность по договору поставки, отраженная в акте зачета от 10.04.2015, составляет 9 783 880 руб. 57 коп.

Обязательства по оплате штрафов по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013г. на сумму 300 000 руб. также являются мораторными, как и обязательства по оплате услуг генподрядчика по договору подряда № МРК13-01-73-ПД от 03.10.2013г. на сумму 361 133 руб. 09 коп., с учетом дат возникновения обязательств.

Акт зачета требований подписан 10.04.2015, то есть после принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом), в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве, ООО «МРК- Инжиниринг» как конкурсный кредитор должника вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу только с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

Из материалов дела усматривается, что в процедуре банкротства в реестр требований кредиторов включены требования 12 кредиторов с общей суммой требований 27 397 478 руб. 25 коп., то есть указанные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на дату проведения взаимозачета.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В данном случае нарушена очередность погашения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, то есть отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что ранее стороны не производили зачеты в рамках договора строительного подряда, акт зачета подписан после возбуждения дела о банкротстве, что может свидетельствовать об осведомленности контрагента должника о неплатежеспособности последнего.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт зачета требований от 10.04.2015 между должником и ООО «МРК-Инжиниринг» на сумму 5 927 906 руб. 23 коп. является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности оспариваемой сделки судом первой инстанции применены верно.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу № А07-16513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРК-Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи С.А. Карпусенко

Г.М. Столяренко