Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по делу №А07-25896/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.04.2017).

16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Геба» (далее – ООО «Геба», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винная карта» (далее – ООО «Винная карта», ответчик) о взыскании 1 786 482 руб. 88 коп. неустойки, 375 937 руб. расходов на оплату услуг представителя, 58 594 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений – л.д.53).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) исковые требования удовлетворены (л.д.81-87).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Винная карта» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 1 786 482 руб. 88 коп. суммы пени, 375 937 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До начала судебного заседания (09.06.2017) от ООО «Геба» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2017 ответчик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив платежные поручения №1231, 1232 от 13.06.2017 на суммы 30 865 руб. и 45 000 руб. соответственно, в подтверждение исполнения условий мирового соглашения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с мировым соглашением стороны договорились о следующем:

«1) Ответчик в срок до «14» июня 2017 года возмещает Истцу судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 30 865 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

2) Ответчик в срок до «14» июня 2017 года возмещает Истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000, 00 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца».

3) Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 330 937 (триста тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

4) Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара за период с «28» мая 2016 года по «28» ноября 2016 года в размере 1 786 482, 88 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 88 коп.

5) Ответчик принимает на себя обязательство о приобретении (закупке) у Истца алкогольной продукции в период с «01» апреля 2017 года по «31» декабря 2017 года на общую сумму 14 000 000, 00 (четырнадцать миллионов) руб. 00 коп., в том числе НДС. Факт приобретения товаров в указанный период будут подтверждать товарно-транспортные накладные, подписанные обеими Сторонами.

6) В случае неисполнения Ответчиком пункта 5 настоящего Мирового соглашения Ответчик выплачивает в качестве компенсации Истцу сумму 1 786 482, 88 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 88 коп. в срок до «14» января 2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для арбитражного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 151, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.»

Мировое соглашение подписано от имени ООО «Винная карта» генеральным директором ФИО2, от имени ООО «Геба» генеральным директором ФИО3

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исходя из пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как следует из текста мирового соглашения, оно содержит в себе обязательство, имеющее непосредственное отношение к предмету и основанию иска, а также согласованные сторонами условия о размере и о сроках исполнения взаимных обязательств.

Поскольку мировое соглашение от 14.06.2017 в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора на взаимоприемлемых условиях, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

Истцом государственная пошлина по исковому заявлению оплачена в размере 58 594 руб., при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины - 27 729 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины распределена сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения и перечислена ответчиком на сумму 30 865 руб. по платежному поручению №1231 от 13.06.2017 на расчетный счет истца.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО «Винная карта» по платежному поручению от 19.04.2017 №798 (л.д.96) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение от 14.06.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Винная карта» (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геба» (Истец) на следующих условиях:

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по делу №А07-25896/2016 отменить, производство по делу №А07-25896/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геба» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 729 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винная карта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.А. Бабкина

Г.А. Федина