Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авдон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу № А07-7744/2009 (судья Валеев К.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авдон" - ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.07.2010 №46), ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.02.2010 №5), от Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан – ФИО3 (удостоверение №71 выдано 09.09.2008, доверенность от 24.05.2010 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авдон» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Авдон», ООО УК «Авдон») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, Госжилинспекция) №10-0565-3101-15 от 13.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил номы материального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не доказана и отсутствует, поскольку ООО УК «Авдон» выполняло работы по текущему и капитальному ремонту в пределах собранных с населения средств и согласно планам работ, утвержденных собственниками.

Заявитель указывает на то, что выявленные нарушения связаны с исполнением локально-нормативной документацией, а также с не поступлением денежных средств по погашению задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также, что данные нарушения не повлекли отрицательных последствий, поэтому сумма штрафа не соответствует принципам соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение является малозначительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан ФИО4 № 565 от 03.02.2010 проведена с 11.02.2010 по 15.02.2010 плановая инспекционная проверка администрации сельского поселения Авдонский сельсовет Уфимского района, в ходе которой выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов №№ 2, 4, 6, 14, 16, 18 по улице Молодежной, №№ 3, 9, 13 по улице 60 лет СССР, №№ 4, 4/1, 6, 8 по улице Лесопарковой с.Авдон Уфимского района Республики Башкортостан.

24.03.2010 в отношении ООО УК «Авдон» составлен протокол об административном правонарушении № 10-0565-3101 по факту нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила), в котором в частности указано:

- по жилому дому № 2 по ул. Молодежная – отсутствие приборов отопления на лестничных клетках (п.п. 5.2, 3.2.2 Правил); отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам лестничных клеток (п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил); наличие течи кровли, в квартире № 17 второго этажа наличие следов протечек на кухне (п. 4.6.1.1 Правил); на подъездных козырьках наличие снежных шапок, наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 4.6.1.23, п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 18 по ул. Молодежная – отсутствие приборов отопления на лестничных клетках (п.п. 5.2, 3.2.2 Правил); наличие следов протечек с кровли по несущей стене во втором подъезде, разрушение кирпичной кладки из-за намокания (п. 4.6.1.1 Правил); вентиляционные каналы не очищены (п.п. 5.7.2, 5.7.11 Правил); в квартире № 23 наличие следов протечек на кухне (п. 4.6.1.1 Правил); на подъездных козырьках наличие снежных шапок, наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 4.6.1.23, п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 16 по ул. Молодежная - на подъездных козырьках наличие снежных шапок, наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 4.6.1.23, п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 6 по ул. Молодежная – наледь на карнизах (п.п. 4.6.4.7, 4.6.1.23 Правил); во втором подъезде наличие следов протечек с кровли, в квартире № 18 и № 16 наличие следов протечек с кровли (п. 4.6.1.1 Правил);

- по жилому дому № 14 по ул. Молодежная – разрушение облицовочных плит по фасаду дома (п. 4.2.1.5 Правил); отсутствует акт огнезащитной пропитки деревянных конструкций дома (п. 4.10.3.2 Правил); на подъездных козырьках наличие снежных шапок, наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 4.6.1.23, п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 4 по ул. Молодежная – в подъезде № 2 отсутствуют приборы отопления в лестничных клетках (п.п. 5.2, 3.2.2 Правил); наличие следов протечек с кровли на потолке лестничных клеток (п. 4.6.1.1 Правил); на подъездных козырьках наличие снежных шапок, наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 4.6.1.23, п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 3 по ул. 60 лет СССР - на подъездных козырьках наличие снежных шапок с нависанием, наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 4.6.1.23, п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 9 по ул. 60 лет СССР – захламленность отмосток металлическим ломом (п.3.6.1 Правил); неисправность заполнения оконных проемов лестничных клеток (п. 4.7.2 Правил); отсутствие приборов отопления в лестничных клетках (п.п. 5.2, 3.2.2 Правил); отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам лестничных клеток (п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил); неисправность входной двери в подъезд (п.п. 48.12, 4.7.1 Правил); наличие снега на отмостках (п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 13 по ул. 60 лет СССР – неисправность освещения перед входом в подъезд, наличие оголенных проводов (п. 5.6.2 Правил); отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам фасада и в лестничных клетках (п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил); неисправность заполнения входного проема (п.п. 4.8.12, 4.7.1 Правил); неисправность остекления в лестничных клетках (п.п. 4.7.1, 4.7.2 Правил); наличие следов протечек с кровли в квартире № 13 на потолке, стенах лестничных клеток (п. 4.6.1.1 Правил; неисправность запирающих устройств этажных электрощитков (п.п. 3.2.18, 5.6.2 Правил);

- по жилому дому № 8 по ул. Лесопарковая–отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам фасада (п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил); наличие следов протечек с кровли на потолке, станах лестничных клеток (п. 4.6.1.1 Правил); неисправность заполнения входного проема (п.п. 4.8.12, 4.7.1 Правил); наличие снега на отмостках по всему периметру дома ( п.п. 4.6.1.23, 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 6 по ул. Лесопарковая – выщелачивание цементного раствора из межпанельных швов (п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.5 Правил); наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 3.6.14 Правил);

- по жилому дому № 4 по ул. Лесопарковая – неисправность заполнения оконных проемов лестничных клеток (п.п. 4.7.1, 4.7.2 Правил); отсутствие приборов отопления в лестничных клетках (п.п. 5.2, 3.2.2 Правил); отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам лестничных клеток и входной группы (п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил);

- по жилому дому № 4/1 по ул. Лесопарковая – неисправность заполнения оконных проемов лестничных клеток (п.п. 4.7.1, 4.7.2 Правил); наличие снега на отмостках по всему периметру дома (п. 3.6.14 Правил); неисправность электропроводки, наличие провисания, скрутки (п. 5.6.2 Правил); наличие следов протечек с кровли на потолке, стенах лестничных клеток (п. 4.6.1.1 Правил).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан № 10-0565-3101-15 от 13.04.2010 ООО УК «Авдон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и вина в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан № 394 от 29.12.2006 года Государственная жилищная инспекции Республики Башкортостан осуществляет государственный контроль за качеством предоставлении жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № 394 от 29.12.2006 на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспекторы Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены факты нарушения действующих нормативных требований, которые по сути обществом не оспариваются.

Судом принято во внимание, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений, функции по управлению вышеуказанными многоквартирными домами переданы ООО УК «Авдон».

Договорами управления многоквартирными домами №№ 2, 4, 6, 14, 16, 18 по улице Молодежной, №№ 3, 9, 13 по улице 60 лет СССР, №№ 4, 4/1, 6, 8 по улице Лесопарковой с.Авдон Уфимского района РБ предусмотрено, что ООО УК «Авдон» должно обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилищного фонда. Целью указанных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1 договоров). ООО УК «Авдон» обязано осуществлять управление общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в домах (п. 3.1.1, п. 3.1.2 договоров).

В соответствии с п. 2.4 устава ООО УК «Авдон» от 30.10.2009 предметом деятельности ООО УК «Авдон» является обслуживание, содержание, текущий и капительный ремонт жилого фонда; оказание услуг по отоплению и подогреву воды; эксплуатация и ремонт тепловых сетей и котельной; оказание услуг по водоснабжению; эксплуатация и ремонт водопроводных сетей; оказание услуг по водоотведению; эксплуатация, ремонт канализационных сетей и КНС; уборка территории и аналогичная деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно с учетом анализа субъекта указанного состава административного правонарушения пришел к выводу, что указанные в статье 7.22 КоАП РФ юридические лица или их должностные лица являются лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов и (или) жилых помещений (в том числе жилых домов), если юридическое лицо является: а) собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, который на основании частей 3 и 4 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества; б) товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с разделами V и VI Кодекса. При заключении товариществом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо (товарищество, управляющая или подрядная организация), непосредственно виновное в совершении правонарушения; в) управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со статьей 162 Кодекса на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или определенных по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". В случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором; г) лицом, осуществляющим при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных собственниками помещений в соответствии со статьей 164 ЖК РФ на основании решений общего собрания указанных собственников; д)организацией, отвечающей в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с обязательствами, возникшими до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 161 Кодекса.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что общество в соответствии с условиями заключенных договоров приняло на себя функции управляющей организации, а также функции заказчика и подрядной организации по ремонту и обслуживанию жилых домов, то обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что лицом ответственным за содержание спорных жилых домов является именно ООО УК «Авдон».

Таким образом материалы дела подтверждают, что ООО УК «Авдон» нарушило правила содержаний жилых домов №№ 2, 4, 6, 14, 16, 18 по улице Молодежной, №№ 3, 9, 13 по улице 60 лет СССР, №№ 4, 4/1, 6, 8 по улице Лесопарковой с.Авдон Уфимского района РБ, в результате чего допущено нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанных домах, что является нарушением «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Материалами дела событие административного правонарушения подтверждено, факт правонарушения административным органом доказан, вина заявителя установлена, указана в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 7.22 КоАП РФ.

Обоснованно суд отклонил довод заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела Госжилинспекцией РБ проводилась проверка администрации сельского поселения Авдонский сельсовет Уфимского района, в ходе которой и были выявлены нарушения правил содержания жилых помещений, то есть норма п. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежит. Вместе с тем было установлено, что лицом, ответственным за соблюдение таких правил, является ООО УК «Авдон». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правомерно отклонены также доводы заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения в связи с тем, что дома передавались ему на обслуживание по актам от 10.04.2008 года в неудовлетворительном состоянии.

После передачи обществу жилых домов в управление и на обслуживание ко дню выявления административного правонарушения прошел значительный промежуток времени, однако ООО УК «Авдон» ни в Госжилинспекцию РБ, ни в арбитражный суд, не представлено достаточных документальных доказательств свидетельствующих о принятии обществом всех мер по предотвращению совершения правонарушения, о невозможности устранения в двухлетний срок нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отмены постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан № 10-0565-3101-15 от 13.04.2010 о привлечении ООО УК «Авдон» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу № А07-7744/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авдон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: А.А. Арямов

Н.А. Иванова