Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кунашак Спец Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-2729/2014 (судья Мрез И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия «КунашакСпецТранс» – Каримова Э.Р. (доверенность № 13 от 11.02.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Пазуха З.В. (доверенность № 11 от 09.01.2014);

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Филиппов А.С. (доверенность № 001-Д от 09.01.2014).

Муниципальное унитарное предприятие «Кунашак Спец Транс» (далее- заявитель, МУП «Кунашак Спец Транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 14.11.2013 по делу № 58-18.1/13.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о соблюдении Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области конкурсных процедур на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Полагает, что Закон Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» не устанавливает обязанность уполномоченного органа проводить конкурсы в отношении уже существующих маршрутов. Обязанность проведения конкурса возникает в отношении освободившихся маршрутов, а также в отношении новых (установленных либо измененных) маршрутов.

Также указывает, что не размещение протокола вскрытия конвертов с заявками дает основание для признания незаконными последующих процедур конкурса.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство) не согласилось с доводами последней, считает решение законным и обоснованным.

УФАС представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 в адрес МУП «КунашакСпецТранс» поступило уведомление Министерства о согласовании количества рейсов, категории и класса транспортных средств для осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539, 540. 545, 546, 547 данным маршрутам (исх. № 292 от 25.06.2013). Из указанного предложения усматривалось, что Министерстовм планируется проведение конкурса на право заключения договоров об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанным маршрутам.

10.09.2013 Министерством на официальном сайте было опубликовано извещение № 14/2013 о проведении конкурса, где лотом № 1 предусмотрено право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г.Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г.Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г.Челябинск).

06.11.2013 МУП «КунашакСпецТранс» обратился в УФАС с жалобой на неправомерные действия Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539, 540, 545, 546, 547, лот № 1, извещение № 14/2013 (далее - Конкурс, торги).

Согласно поступившей в управление жалобы, МУП «КунашакСпецТранс» полагало, что письмо Министерства исх. № 292 oт 25.06.2013 не содержит информации о том, устанавливаются, изменяются или отменяются межмуниципальные маршруты № 539, 540, 545, 546, 547. При этом, МУП «КунашакСпецТранс» указал, что обслуживает указанные маршруты длительное время и полагает, что выставление их на конкурс, как вновь образованные маршруты неправомерно при условии, что номера маршрутов, пути их следования остаются неизменными.

14.11.2013 УФАС по Челябинской области было принято решение по жалобе № 58-18.1/13, в соответствии с которым жалоба МУП «КунашакСпецТранс» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, МУП «КунашакСпецТранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184 - ФЗ (в редакции от 09.02.2009) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Согласно пункту 39 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408 (далее - положение о Министерстве), уполномоченным органом на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом межмуниципального сообщения является Министерство.

С января 2010 организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области регулируется Законом Челябинской области от 29.10.2009 №448-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» (далее – Закон об организации транспортного обслуживания), который вступил в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования (с 14.01.2010).

На основании положений статьи 3 указанного закона, за органом исполнительной власти, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам закреплены ряд полномочий, в том числе: по оформлению паспорта межмуниципальных маршрутов, ведению реестра межмуниципальных маршрутов, установление (изменение) отмена межмуниципального маршрута, организация и проведение конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту.

Конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа проводится по установленным межмуниципальным маршрутам, включенным в реестр межмуниципальных маршрутов.

Процедура установления маршрута определена статьей 5 Закона об организации транспортного обслуживания.

Инициатором установления межмуниципального маршрута может выступать орган государственной власти Челябинской области, то есть Министерство.

Согласно части 5 статьи 5 Закона об организации транспортного обслуживания при положительном заключении о возможности установления межмуниципального маршрута уполномоченный орган: оформляет паспорт межмуниципального маршрута; согласовывает с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов путь следования транспортного средства и остановочные пункты по устанавливаемому межмуниципальному маршруту в границах соответствующих муниципальных образований; согласовывает с владельцами автовокзалов количество рейсов, в том числе в отдельные календарные дни и периоды суток, и категории транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров и багажа по устанавливаемому межмуниципальному маршруту.

В случае непоступления в уполномоченный орган в указанный срок уведомлений от органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов о результатах согласования предлагаемых пути следования транспортного средства по устанавливаемому межмуниципальному маршруту, проходящему по территориям соответствующих муниципальных образований, и остановочных пунктов и уведомлений от владельцев автовокзалов о результатах согласования категории транспортного средства, количества рейсов, в том числе в отдельные календарные дни и периоды суток, по устанавливаемому межмуниципальному маршруту, межмуниципальный маршрут считается согласованным.

Согласно части 12 статьи 5 Закона об организации транспортного обслуживания уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об установлении (изменении) и отмене межмуниципального маршрута вносит соответствующую запись в реестр межмуниципальных маршрутов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства от 07.03.2013 № 165 утверждены паспорта межмуниципальных маршрутов № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г.Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г.Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г.Челябинск). Указанные маршруты 13.03.2013 включены в реестр межмуниципальных маршрутов Челябинской области.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Закон об организации транспортного обслуживания устанавливает, что выбор перевозчиков для выполнения перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам осуществляется на конкурсной основе в целях выбора лучшего из всех претендентов, что соответствует принципам конкурентного законодательства, прозрачности и гласности выбора хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере транспортного обслуживания населения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об организации транспортного обслуживания перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту осуществляются юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на основании договора, заключенного с уполномоченным органом. Указанный договор заключается по результатам конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту либо без проведения конкурса в случае, предусмотренном статьей 8 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об организации транспортного обслуживания договоры об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, заключенные уполномоченным органом с перевозчиками до вступления в силу настоящего Закона, то есть до 14 января 2010 года, действуют до окончания срока их действия.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из указанных положений Закона об организации транспортного обслуживания следует, что с 14.01.2010 все договоры заключаются с перевозчиками только по результатам проведения конкурсных процедур (за исключением временных, когда потребность в осуществлении перевозок возникла вследствие непреодолимой силы).

Из материалов дела следует, что представленный заявителем договор (типовой) № 20 от 10.08.2009 об оказании комплекса услуг по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров, заключенный с МУП «Челябгортранс», сроком действия до 31.12.2009. При этом, действующих договоров, подтверждающих право МУП «Кунашак Спец Транс» на обслуживание маршрутов № 539, 540, 545, 546, 547, в том числе заключенных с Министерством, не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что ранее решением № 75-07/11 от 07.02.2013 антимонопольным органом бездействие Министерства, выразившееся в длительном неутверждении реестра межмуниципальных маршрутов, не подготовке паспортов межмуниципальных маршрутов, и как следствие в не проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Министерству выдано предписание о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции путем утверждения реестра межмуниципальных маршрутов Челябинской области, а также паспортов межмуниципальных маршрутов Челябинской области, и проведение конкурсов на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам. Указанное решение подтверждено судебными актами по делу№А76-4833/2012.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также признает правомерными выводы антимонопольного органа о том, что Министерством правомерно были выставлены межмуниципальные маршруты № 539, 540, 545, 546, 547 на Конкурс.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что антимонопольным органом необъективно оценены паспорта межмуниципальных маршрутов, так как представленные МУП «КунашакСпецТранс» паспорта межмуниципальных маршрутов № 539, 540, 545, 546, 547 не были утверждены Министерством в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неразмещение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 14/2013/1-в от 05.11.2013 на официальном сайте не является основанием для аннулирования торгов, поскольку не могли привести к нарушению прав заявителя на участие в торгах, либо к нарушению порядка определения победителя торгов.

С учетом изложенного, у УФАС по Челябинской области отсутствовали основания для признания жалобы МУП «Кунашак Спец Транс» обоснованной.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП «Кунашак Спец Транс» не представило доказательств того, что решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-2729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кунашак Спец Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А.Иванова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин