Гражданский кодекс часть 1

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» и открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу № А76-19802/2017 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» - ФИО1 (доверенность от 12.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» - ФИО2 (доверенность от 04.04.2017).

Открытое акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее –ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» (далее – ООО «ДекоЛь», ответчик) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

-1 232 000 руб. – в качестве неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование нежилым зданием по адресу: <...>,

-24 555 руб. 62 коп. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2017 по 30.06.2017, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции – л.д. 3-5; заявление об уточнении исковых требований - л.д. 86, уточненный расчет процентов – л.д. 87).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) исковые требования ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» удовлетворены частично: в его пользу с ответчика взысканы основной долг в сумме 752 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 586 руб. 95 коп., указано на продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2017 по день возврата суммы долга 752 000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 104-107).

Не согласившись с таким решением, стороны спора обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец – ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда от 12.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 127).

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о заключенности договора от 14.04.2017 и отсутствии в связи с этим оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Указывает на то обстоятельство, что о незаключенности договора от 14.04.2017 ввиду неосуществления его государственной регистрации в ходе судебного разбирательства заявили обе стороны, что суд первой инстанции должен был принять во внимание, но не сделал этого. С учетом изложенного, истец настаивает на взыскании с ответчика неосновательно сбреженных платежей за пользование спорным имуществом за весь заявленный в иске период, без каких-либо изъятий.

Ответчик – ООО «ДекоЛь» в апелляционной жалобе просит решение суда от 12.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 111-116).

Ответчик также не согласен с выводом суда первой инстанции о заключенности договора от 14.04.2017; указывает на то обстоятельство, что о незаключенности договора от 14.04.2017 ввиду неосуществления его государственной регистрации в ходе судебного разбирательства заявили обе стороны, что суд первой инстанции должен был принять во внимание, но не сделал этого. Вместе с этим, полагает, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств пользования ООО «ДекоЛь» спорным имуществом за весь заявленный в иске период оснований для взыскания с него каких-либо платежей у суда первой инстанции не имелось. Отмечает, что истец был осведомлен о неиспользовании ООО «ДекоЛь» спорного имущества, никогда не заявлял о необходимости осуществления государственной регистрации договора аренды, не выставлял счета на оплату, более того, без каких-либо препятствий 30.06.2017 передал имущество в аренду иному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Урал» (далее – ООО «Афалина Урал»).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» и ООО «ДекоЛь» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 15.02.2018 (09 час. 10 мин.) (л.д. 110, 126).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы друг друга в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон спора в суд апелляционной инстанции не поступили.

Представители ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» и ООО «ДекоЛь» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб соответственно, просили решение суда от 12.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и ООО «ДекоЛь» (арендатор) подписан договор аренды от 14.04.2017 (л.д. 15-17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование имущество - нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером 74-74-01/371/2008-223, а также земельный участок площадью 1,2 га в виде прилегающей к нежилому зданию территории (пункт 1.1).

В разделе 2 договора аренды от 14.04.2017 установлен размер арендной платы и порядок расчетов:

-арендная плата складывается из постоянной и переменной составляющей; постоянная часть арендной платы определена в размере 480 000 руб. в месяц с НДС; постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость аренды помещений и земельного участка, прилегающей территории, расходы по содержанию предоставленных помещений и земельного участка и по оплате налогов на предоставленные помещение и земельный участок, а также использование фасада арендуемого здания в целях размещения на нем рекламы (пункт 2.1);

-постоянная составляющая арендной платы начисляется с момента фактической передачи помещений по акту приема-передачи и уплачивается ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца за текущий расчетный месяц; оплата за первый месяц аренды с 14.04.2017 по 14.05.2017 в сумме 480 000 руб. производится в течение 7-ми дней после подписания договора, с 14.05.2017 по 14.06.2017 арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы постоянной части арендной платы (то есть безвозмездное пользование), с 14.06.2017 по 30.06.2017 производится оплата в размере, пропорциональном фактическому количеству дней аренды в текущем расчетном месяце; вся последующая оплата в сумме 480 000 руб. осуществляется согласно договору и выставленным арендодателем счетам не позднее 1-го числа текущего месяца (пункт 2.4).

В пункте 4.1 договора аренды от 14.04.2017 установлен срок аренды, который составляет 5 лет с даты государственной регистрации договора; указано, что настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке; до момента государственной регистрации стороны признают договор и все его условия действительными в отношениях сторон и не вправе ссылаться на факт отсутствия государственной регистрации как основание недействительности или незаключенности договора (пункт 4.1).

Объект аренды - нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером 74-74-01/371/2008-223 и прилегающий к зданию земельный участок площадью 1,2 га – передан ООО «ДекоЛь» по акту приема-передачи от 14.04.2017 (л.д. 18).

Сведения об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 14.04.2017 в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на пользование ООО «ДекоЛь» спорным имуществом в период с апреля по июнь 2017 г. в отсутствие зарегистрированного договора аренды и неоплату такого пользования, ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку предпринятые меры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке (л.д. 10 претензия с доказательствами направления почтой - л.д.10, 12-13) не дали результата.

Возражая по существу исковых требований (л.д. 70-83), ООО «ДекоЛь» указало на то обстоятельство, что договор аренды от 14.04.2017 между сторонами по факту не состоялся, общество не использовало спорное имущество в заявленный в иске период в принципе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию 16.11.2017 нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, - принадлежит на праве собственности ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (запись о регистрации права от 15.09.2008), передано в аренду ООО «Афалина Урал» по договору аренды нежилого здания 30.06.2017 № 1245 на срок с 06.07.2017 5 лет (запись о регистрации договора от 06.07.2017) (л.д. 97-98).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений, возникших из договора аренды от 14.04.2017, отклонил ссылки сторон на незаключенность данного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации, рассчитал причитающиеся истцу арендные платежи за период с 14.04.2017 по 30.06.2017, исходя из условий договора о размере таких платежей (с учетом условия об арендных каникулах с 14.05.2017 по 14.06.2017), установил факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, начислив на образовавшуюся на стороне ответчика задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении между сторонами правоотношений по поводу пользования спорным имуществом из договора аренды от 14.04.2017.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В любом случае существенным является условие о предмете договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания договора от 14.04.2017 усматривается, что в аренду ООО «ДекоЛь» передано в аренду имущество - нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером 74-74-01/371/2008-223 и прилегающий к зданию земельный участок площадью 1,2 га, за пользование которым должна уплачиваться арендная плата в размере и порядке, оговоренными условиями договора.

Таким образом, при совершении договора от 14.04.2017 стороны надлежащим образом индивидуализировали предмет договора, указав адрес и описание передаваемого в аренду имущества.

Договор от 14.04.2017 как заключенный в отношении недвижимого имущества на срок более одного года (5 лет) подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведений об осуществлении государственной регистрации договора от 14.04.2017 в материалы дела представлено не было. По утверждению сторон, обозначенный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Из материалов дела следует, что объект аренды, поименованный в договоре от 14.04.2017, был передан ООО «ДекоЛь» по акту приема-передачи от 14.04.2017 (л.д. 18). Из содержания данного акта следует, что передача имущества не носила формальный характер (так, при передаче имущества в аренду было установлено техническое состояние здания – удовлетворительное, сняты показания приборов учета).

Факт передачи имущества в аренду арендодателем и принятия его арендатором сторонами спора не оспаривается, о чем суду апелляционной инстанции представителями ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и ООО «ДекоЛь» даны соответствующие пояснения.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы сторон спора на отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды от 14.04.2017 как на обстоятельство, свидетельствующие о незаключенности данного договора.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что со стороны истца (арендодателя) такие доводы направлены на обход условия договора об арендных каникулах 14.05.2017 по 14.06.2017, а со стороны ответчика (арендатора) – на исключение обязательства по оплате согласованной стоимости аренды.

В связи с указанным, вопреки доводам подателей жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из своей компетенции, суд самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, что не свидетельствует об изменении им по собственной инициативе ни предмета, ни оснований предъявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер причитающихся истцу арендных платежей в заявленный в иске период составляет 752 000 руб., за нарушение сроков внесения которых на образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчета задолженности по арендной плате произведен судом первой инстанции в строгом соответствии с условиями договора аренды от 14.04.2017. Обоснованность данного расчета сторонами не опровергнута.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает размер договорной неустойки (статьи 330 названного Кодекса, пункт 5.3 договора аренды от 14.04.2017), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части только по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 395 названного Кодекса.

Правовая позиция суда первой инстанции в обозначенной части соответствует рекомендациям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, в силу которых если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался переданным ему в аренду имуществом, не исключают обязанность по внесению арендных платежей. В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору аренды производится за время нахождения имущества в аренде, а не за время его использования. Основанием для прекращения арендных отношений является возврат арендованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении договора от 14.04.2017 и возврате имущества из аренды по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, в заявленный в иске период (до 30.06.2017) в материалах дела не имеется. Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования имущества в заявленный в иске период (до 30.06.2017) по вине арендодателя, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 119, 129), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 12.01.2018 № 19 (л.д. 129) государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возвращению ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» из федерального бюджета на основании подпункта 4, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу № А76-19802/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» и открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2018 № 19.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева