Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан12.05.2010 по делу № А07-13481/2009 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Кулаев Р.Ф.), при участии: от государственного унитарного предприятия «Уфастеклотара» - в судебном заседании 05.07.2010 ФИО1 (доверенность от 02.06.2010), в судебном заседании 12.07.2010 ФИО2 (доверенность от 09.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 государственное унитарное предприятие «Уфастеклотара» (далее – ГУП «Уфастеклотара», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.02.2010, принятое по четвертому вопросу повестки дня: об условиях привлечения денежных средств с целью проведения процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение арбитражного суда отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов кредиторов. Решение собрания кредиторов противоречит целям конкурсного производства. Возврат заемных денежных средств и начисленных на них процентов, являющихся текущими платежами, будет производиться вне очереди за счет имущества должника, приведет к уменьшению конкурсной массы, повлечет причинение ущерба конкурсным кредиторам, выраженного в неудовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр. Финансирование текущих расходов за счет заемных денежных средств противоречит статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве, Закон). В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие необходимость привлечения заемных денежных средств, а также невозможность оплачивать текущие расходы за счет имущества должника. Вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока для оспаривания решения собрания не соответствует обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что во исполнение решения собрания кредиторов от 22.12.2009 собранием кредиторов 09.02.2010 принято решение о привлечении заемных денежных средств с целью проведения процедуры конкурсного производства в рамках заключенного кредитного договора <***> 450-09 от 22.12.2009. По мнению конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах для осуществления необходимых процессуальных действий, предусмотренных Законом о банкротстве, на собрании кредиторов должника 22.12.2009 кредиторы определили источником финансирования текущих расходов должника заемные денежные средства. Уполномоченный орган о собрании кредиторов 09.02.2010 был уведомлен, однако представитель на собрание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители уполномоченного органа, конкурсных кредиторов не явились. С учетом мнения представителя должника в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 05.07.2010 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 12.07.2010.

В судебном заседании 12.07.2010 представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего ГУП «Уфастеклотара» назначено и проведено 09.02.2010 в 11 часов собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об условиях привлечения денежных средств с целью проведения процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов присутствовали представители пяти кредиторов с общей суммой требований 3 562 473 руб. 28 коп., что составляет 85,69% от общей суммы требований кредиторов и уполномоченного органа: представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Инновационный строительный банк «Башинвест», общества с ограниченной ответственностью «Дельта Пак», общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Консул», без права голоса присутствовали конкурсный управляющий и представитель общества с ограниченной ответственностью «Башинвест».

По четвертому вопросу повестки дня кредиторы большинством голосов в 99,84% решили: привлечь заемные денежные средства в сумме 500 000 руб. с целью проведения процедуры конкурсного управления у Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» в рамках заключенного кредитного договора <***> 450-098 от 22.12.2009 под 25% годовых с правом банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом не более чем на один процент по отношению к процентной ставке, действующей на дату ее изменения.

Представитель уполномоченного органа на собрании не присутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен.

Ссылаясь на несоответствие решения по четвертому вопросу повестки дня Закону о банкротстве, нарушении прав лиц, участвующих в деле, в том числе и Российской Федерации, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по четвертому вопросу повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что права уполномоченного органа не нарушены, поскольку привлечение заемных денежных средств само по себе не нарушает прав и интересов кредиторов должника, не влечет уменьшения конкурсной массы должника настолько, чтобы это повлекло неудовлетворение требований кредиторов. Уполномоченный орган пропустил срок обжалования решения собрания кредиторов. Денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в рамках кредитного договора <***> 450-09 от 22.12.2009, израсходованы на цели конкурсного производства. Налоговый орган не приводит доказательств, подтверждающих возможность получения денежных средств под более низкий процент. Привлечение заемных денежных средств было необходимо для обеспечения осуществления процедуры конкурсного производства вследствие отсутствия собственных средств, необходимых для погашения текущих платежей.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решения собрания кредиторов не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Решение собрание кредиторов проведено 09.02.2010. С заявлением о признании решения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня уполномоченный орган обратился в арбитражный срок 01.03.2010, то есть без пропуска срока на оспаривание решения собрания. Дата обращения в арбитражный суд подтверждается оттиском штампа узла федеральной почтовой связи на конверте.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). Права и обязанности конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства определены в статьях 20.3, 20.4 Закона о банкротстве.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Рассмотренный на собрании кредиторов 09.02.2010 вопрос финансирования текущих расходов конкурсного производства не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Соответственно конкурный управляющий не должен был ставить данный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов.

Поскольку решение собрания кредиторов от 09.02.2010 по четвертому вопросу повестки дня принято с нарушением компетенции, определенной Законом о банкротстве, данное решение собрания кредиторов является недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона.

В связи с тем, что решение собрания кредиторов принято с нарушением компетенции, определенной Законом о банкротстве, вопрос нарушения принятым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не входит в предмет исследования по делу.

Определение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, вывод арбитражного суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению (пункты 2, 3 части 2 статьи 270 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня вынесения определения. Постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу №А07-13481/2009 отменить.

Признать недействительным решение собрание кредиторов должника - государственного унитарного предприятия «Уфастеклотара» от 09.02.2010, принятое по четвертому вопросу повестки дня: об условиях привлечения денежных средств с целью проведения процедуры конкурсного производства.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.А.Бабкина

С.Д.Ершова