Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 по делу № А76-2450/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» - ФИО2 (паспорт , доверенность от 10.01.2019 №11),

индивидуальный предприниматель ФИО1 - (паспорт).

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – ЗАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 73 399 руб. 74 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь 2016, с апреля 2017 по май 2017 и 25 207 руб. 37 коп. пеней (с учетом уточнений л.д. 80,106,119).

Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указала на необоснованное начисление платы за тепловую энергию в отношении принадлежащего ей нежилого помещения по нормативу, тогда как многоквартирный дом (далее - МКД), в котором расположено помещение, оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОПУ), соответственно, расчеты должны производиться в соответствии со статьями 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42.2 по формулам 3, 3.1, 3.2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 № 354 (далее - Правила № 354).

Вместе с тем заявитель жалобы также указывает, что нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, соответственно, начисление платы за тепловую энергию должно производиться с учетом показаний прибора.

Таким образом, ИП ФИО1 считает вывод суда об обоснованности начислений платы за тепловую энергию для отопления принадлежащего ей нежилого помещения по расчету истца, неправомерными.

Заявитель отмечает, что оспариваемые выводы суда сделаны со ссылкой на результаты проверки Главного управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области (далее - ГУ Госжилинспекция ЧО, орган жилищного надзора), оформленные актом от 14.08.2018, в соответствии с которыми часть помещение ответчика отапливается за счет отопительных систем МКД, подача энергоресурса по которым учитывается ОПУ, а часть не учитывается прибором учета.

Однако, заявитель жалобы считает, что предметом жилищного надзора являлось правомерность начисление платы за тепловую энергию собственникам МКД по нормативу ввиду выхода из строя ОПУ, тогда как правомерность начисления платы непосредственно ответчику с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем ответчику помещении, не устанавливалась.

Заявитель жалобы также отмечает, что истцом не представлен в материалы дела перерасчет начислений, исходя из выданного органом жилищного надзора предписания.

Кроме того, нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, но начисления производится истцом также по нормативу.

Вывод суда первой инстанции об обоснованном начислении платы в виду не передачи показаний приборов, податель апелляционной жалобы также считает необоснованным, поскольку законодатель не установил конкретного порядка предоставления потребителем таких данных, Правила № 354 такой обязанности потребителя не устанавливают.

Ссылаясь на пункты 31, 59, 84 Правил 354, податель апелляционной жалобы считает, что обязанность по снятию и проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг.

При этом ответчик настаивает на том, что показания прибора им перевались.

ЗАО «ТЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 515,5 кв. м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>. (л.д. 14-15).

ЗАО «ТЭК», осуществляя функции ресурсоснабжающей организации в период 2016-2017, поставлял тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Договор между ЗАО «ТЭК» (ресурсоснабжающей организацией) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен не был.

Вместе с тем для оплаты за фактическое потребление тепловой энергии поставленной истцом в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, ЗАО «ТЭК» выставило в адрес ИП ФИО1 счета-фактуры: от 31.01.2016 № 28 на сумму 54 422 руб. 57 коп., от 30.04.2017 № 1742 на сумму 36 545 руб. 98 коп., от 31.05.2017 № 2203 на сумму 704 руб. 18 коп. (л.д. 16-18).

Правильность начислений проверена органом жилищного надзора, результаты проверки оформлены Актом от 14.08.2017 (л.д. 30-33).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дел доказательства, пришел к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения обратного, с учетом особенностей учета ресурса, установленного при проверке, расчеты выполненные истцом являются верными.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением № 2 к Правилам № 354.

Согласно пункту 54 Правил № 354 общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

В силу пунктов 42(1), 43 Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктов 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3, которая и применена истцом:

P_i = V^Д x (S_i / S_об) x T^T,

где:

V^Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S_об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со ссылкой на обоснованность применения при расчетах указанной формулы приведены соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем следует отметить, что нежилое помещение, принадлежащее подателю апелляционной жалобы состоит из частей, одна из которых является встроенным помещением МКД (площадью 114,7 кв.м.) и подключена к отопительной системе МКД, на которой установлен ОПУ, другая часть (площадью 400, 8 кв.м) является пристроенным помещением и подключена к системе отопления МКД до ОПУ, соответственно расчеты за тепловую энергию распределяющуюся на помещение площадью 400,8 кв. м. не могут быть произведены с применением вышеприведенной формулы.

Особенности учета тепловой энергии в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику с учетом размещения ОПУ зафиксированы в акте осмотра от 06.03.2014 № 124, составленного представителями ЗАО «ТЭК» и управляющей организацией, который был предъявлен для проверки ГУ Госжилинспекция ЧО (л.д. 30).

ГУ Госжилинспекция ЧО проверив расчет начислений, признала верным применение соответствующей формулы Приложения № 2 Правил № 354 в отношении помещения, теплоснабжение которого учитывается ОПУ и расчетного способа в отношении остальной части помещения, отопительная система которого подключена к системе МКД до ОПУ. Предписание выданное ранее (л.д. 23) об устранении нарушений при начислении платы по нормативу выполнено истцом о чем указано в акте проверки от 14.08.2017 (л.д. 30).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что правомерность начислений с учетом ОПУ и расчетным способом не доказана, поскольку акт совместного обследования системы отопления МКД от 06.03.2014 № 124, составленный истцом и управляющей организацией, не был предъявлен ответчику, отклоняется апелляционный судом.

Из Акта проверки ГУ Госжилинспекция ЧО от 14.08.2017 следует, что копии актов обследования системы отопления жилого дома № 33 по ул. Советской с приложением выписок из указанных актов были предъявлены проверяющему и поименованы в качестве прилагаемых документов (л.д.33), были исследованы последним и на основании данных, установленных в указанных документах, проверка начислений показала, их обоснованность.

В материалы настоящего дела истец актов обследования системы отопления жилого дома № 33 по ул. Советской с приложением выписок из указанных актов не представил, ввиду несохранности, однако ответчик не лишен возможности опровергать спорные обстоятельства доступными ему средствами, в том числе технической документацией на принадлежащее ему жилое помещение, инициированием дополнительного осмотра с участием истца и управляющей организации, включая заявление соответствующих ходатайств перед судом, в том числе о производстве экспертизы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства апелляционная коллегия исходит из того, что арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что податель апелляционной жалобы не предъявил суду свидетельств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, в связи с чем его процессуальное бездействие суд оценивает в соответствии с правилами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что начисление за отопление должно производиться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного непосредственно в нежилом помещении ИП ФИО1 отклоняется, поскольку документальных доказательств наличия индивидуального прибора учета тепловой энергии введенного в эксплуатацию и поверенного в установленном порядке в материалы дела не предоставлено.

Представленные акты приемки и паспорта (л.д. 63-66) свидетельствуют об установке водомерных узлов учета, указанные приборы учета не фиксируют потребление тепловой энергии.

Довод о том, что предметом проверки являлось начисление платы все собственникам МКД и не проверяло начисления в отношении нежилого помещения ответчика, отклоняется, поскольку проверка правильности начислений в акте от 14.08.2017 производилась на основании обращения самого ответчика в отношении принадлежащего ей нежилого помещения (л.д. 30-33).

В отношении доводов апелляционной жалобы относительно неправомерности начисления платы за горячее водоснабжение расчетным способом при условии, что в помещении ответчика установлены индивидуальные приборы учета, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее договор, в том числе на поставку энергоресурса для нужд горячего водоснабжения сторонами не заключался, границы балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности не определялись.

Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Факты поставки коммунального ресурса подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Спор между истцом и ответчиком касается начислений платы за потребленных коммунальный ресурс.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из обстоятельств дела также следует, что централизованное горячее водоснабжение в МКД отсутствует, коммунальная услуга производится с использованием оборудования, входящего в состав МКД, при использовании тепловой энергии поставляемой ЗАО «ТЭК» (л.д.31).

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Закона №190-ФЗ следует, что существует несколько способов организации горячего водоснабжения: подача горячей воды через централизованную систему по открытой и закрытой системам, и снабжение горячей водой путем ее приготовления либо ресурсоснабжающей организацией, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

В подпункте «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабждения снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления соответствующей коммунальной услуги с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Закон № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Между тем пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

При проверке правильности расчетов платы, в том числе на нужды горячего водоснабжения, органом жилищного надзора установлено соответствие начислений, выполненных истцом абзацу пятому пункта 54 Правил № 354.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом (л.д. 125), поскольку содержит указания на договорные величины, тогда как в ходе судебного заседания стороны подтвердили отсутствие заключенного договора, к указанному расчету приложены «сведения по потреблениям приборов учета» в соответствующем разделе указано «водоснабжение (питьевая вода)», тогда как плата за холодное водоснабжение не является предметом рассматриваемого иска.

Кроме того, показаний приборов не были учтены истцом при начислениях, поскольку об оборудовании нежилого помещения приборами учета, как пояснил истец, потребитель не извещал ресурсоснабжающую организацию, показания не передавал.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что показания индивидуальных приборов учета передавались им регулярно.

Апелляционный суд оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что акт приемки водомерного узла без даты (л.д. 65) и приложенный к нему паспорт прибора содержат сведения о поверке в момент установки 16.08.2013, других отметок не имеется; паспорт приемки водомерного узла от 25.07.2017 и паспорт прибора учета содержат дату первичной поверки 20.07.2017, то есть за пределами периода спорных правоотношений (л.д. 63, 64).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой 31, 59, 84 Правил 354, апелляционный суд отклоняет.

В частности не могут приняты в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ресурсоснабжающей организации, как исполнителя коммунальных услуг, осуществлять контроль за достоверностью передаваемых показаний индивидуального приора учета, подменят обязанность потребителя оборудовать помещение прибором учета, обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, сохранность и своевременная замену, осуществлять их надлежащую техническую эксплуатацию.

Индивидуальные приборы учета не входят в состав общего имущества и принадлежат ответчику, как собственнику нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

В соответствие с пунктом 80 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальной услуги при наличиии заявки собственника помещения.

Довод о том, что истцом не представлен в материалы дела перерасчет начислений, исходя из выданного органом жилищного надзора предписания, не принимается, поскольку в материалы представлен арифметический перерасчет начислений с расшифровкой к акту (л.д. 92, 93), а также копия «Акта проверки выполнения предписания от 23.11.2016 № 4827» (л.д. 90), согласно которому предписание об обязании ЗАО «ТЭК» произвести перерасчет платы за отопление за февраль 2016, произведенное ранее по нормативу, выполнено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 по делу № А76-2450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова