Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу № А47-15741/2018 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании принял участие представитель:

государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной аптечный склад» - Дереглазова Н.В. (доверенность от 25.02.2019).

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областной аптечный склад» (далее – заявитель, страхователь, учреждение, ГАУЗ «Областной аптечный склад», ГАУЗ «ОАС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ФСС, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.09.2018 № 673 в размере 50 227, 17 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования учреждения удовлетворены, признано незаконным и отменено решение заместителя управляющего Государственным учреждением - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.09.2018 № 673 в размере 50 227, 17 рублей, суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскал с Фонда в пользу учреждения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на заключение трудового договора Вечкановой К.А. за неделю до наступления страхового случая, отсутствие у Фонда сведений о регистрации ИП Вечкановой К.А. в качестве страхователя; представление ГАУЗ «ОАС» доказательств осуществления Вечкановой Е.А. трудовых обязанностей только при рассмотрении дела судом, а не в ходе проведения проверки; осуществление до принятия на работу Вечкановой К.А. и после ухода ее в отпуск по беременности и родам обязанностей другими сотрудниками.

В представленном отзыве ГАУЗ «ОАС», отклоняя доводы апелляционной жалобы, ссылалось на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «Областной аптечный склад» обратилось в ФСС с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию. Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ГАУЗ «Областной аптечный склад».

Как установлено в ходе проверки, Вечканова К.А. принята 05.02.2018 на должность секретаря в ГАУЗ «ОАС» на основании трудового договора № 1328 от 05.02.2018, согласно приказу № 75 от 05.02.2018.

09.01.2018 страхователем было утверждено штатное расписание, согласно которому с 01.01.2018 года предусмотрено 718,5 единиц, из них 6 единиц - отдела кадров, при этом штатная единица (секретарь) введена с 01.01.2018.

К проверке представлены две должностные инструкции секретаря, утвержденные директором ГАУЗ «Областной аптечный склад» Ступиным С.М. от 09.01.2018 и от 05.02.2018 с которыми Вечканова К.А. ознакомлена 05.02.2018, а также должностная инструкция специалиста по кадрам, утвержденная 05.11.2014 директором ГАУЗ «ОАС» Ступиным С.М., с которой 02.05.2017 ознакомлена Толстова И.В.

До принятия Вечкановой К.А. обязанности секретаря были возложены на Толстову И.В. - «специалист по кадрам» (утверждены в должностной инструкции от 05.11.2014, от 02.05.2017 директором ГАУЗ «ОАС» Ступиным С.М.), а также на Полякову Е.В. - «специалист по кадрам», (утверждены в должностной инструкции от 02.05.2017).

После ухода Вечкановой К.А.(секретарь) в отпуск по беременности и родам, обязанности секретаря возложены вновь на «специалиста по кадрам» Толстову И.В. (приказ № 65 от 15.02.2018).

После введения в штатное расписание должности секретаря с Толстовой И.В. и Поляковой Е.В. не были сняты обязанности в период с 09.01.2018 по 05.02.2018. С 01.01.2018 вводится штатная единица секретаря, 09.01.2018 директором ГАУЗ «ОАС» утверждена должностная инструкция «секретаря».

Изменения в должностную инструкцию «специалиста по кадрам» внесены только 05.02.2018 после приема Вечкановой К.А. Толстова И.В. была ознакомлена 05.02.2018 с должностной инструкцией «специалиста по кадрам» утвержденной 05.02.2018, где согласно пункту 2.14 указано, что «в случае необходимости, по приказу директора выполняет обязанности секретаря».

Также, в должностной инструкции «специалиста по кадрам» от 09.01.2018 подписанной Поляковой Е.В., в пункте 2.14 указано, что «в случае необходимости по приказу директора выполняет обязанности секретаря». В расчетных ведомостях заработная плата Толстовой И.В. и Поляковой Е.В. начислялась в одном размере до приема на работу секретаря Вечкановой К.А. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, без доплат за исполнение обязанностей секретаря.

В трудовой книжке серия TK-V № 5491433 (дата заполнения 05.02.2018) содержится единственная запись о приеме на работу Вечкановой К.А. в ГАУЗ «Областной аптечный склад» секретарем отдела кадров. Согласно табелю учета рабочего времени Вечканова К.А. отработала в феврале 2018 года 5 дней по 8 часов с 05.02.2018 по 09.02.2018; с 12.02.2018 - отпуск по беременности и родам.

Вечканова К.А. представила страхователю к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам № 294 936 809 822, выданный ГБУЗ ОКПЦ с периодом освобождения от работы с 12.02.2018 по 01.07.2018.

Пособие по беременности и родам Вечкановой К.А. исчислено страхователем из среднего заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда (МРОТ) и составило - 50 227,18 руб., выплачено согласно «Реестру денежных средств» № 68 от 19.02.2018 в сумме 50 227,18 руб.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки № 364/39 от 28.08.2018 (т.1 л.д. 23-30) и принято решение № 673 от 25.09.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д. 10-17) страхователю ГАУЗ «Областной аптечный склад», в том числе, в сумме 50 227,17 руб. - расходы на выплату страхового обеспечения сотруднице Вечкановой К.А.

Не согласившись с принятыми по результатам проверки решением в оспариваемой части учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований к отказу в принятии к зачету расходов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Со своей стороны, фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств Фонда.

Как следует из материалов дела, факты наступления страхового случая, выплата страхователем застрахованному лицу страхового обеспечения в установленном размере не оспариваются фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако фонд указывает на создание ГАУЗ «Областной аптечный склад» искусственной ситуации по оформлению трудовых отношений с Вечкановой К.А. в целях принятия к зачету произведенных расходов по социальному страхованию.

В обоснование данного вывода фонд указывает на следующие обстоятельства: введение должности секретаря непосредственно перед приемом на работу Вечкановой К.А. и отсутствие необходимости в такой штатной единице; непродолжительность осуществления Вечкановой К.А. трудовых функций, отсутствие доказательств осуществления Вечкановой К.А. трудовой деятельности; осуществление возложенных на Вечканову К.А. функций до ее принятия и после наступления страхового случая иными сотрудниками.

Фонд полагает, что до приема Вечкановой К.А. у страхователя отсутствовала должность секретаря, введена должность только с 01.01.2018 соответствующим приказом (т.1, л.д. 63) равно как и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, должность остается вакантной, обязанности пол данной должности возложены на иных лиц, свидетельствует о том, что необходимость в данной штатной единице, а, следовательно, и в работнике отсутствовала.

Законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой страхователя и не входит в компетенцию фонда.

Таким образом, поскольку проверка обстоятельств необходимости ведения в штат новой единицы не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

В заявлении об оспаривании рассматриваемого решения фонда учреждением указано, что должность введена в связи с производственной необходимостью и ростом численности штата. Указанные пояснения соответствуют приказу от 09.01.2018 №3 «О внесении изменений в штатное расписание ГАУЗ «ОАС», в котором также указано на производственную необходимость введения данной должности.

Вакантность должности после ухода Вечкановой К.А. в отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее неправомерность действия страхователя, так как не только введение новых должностей в штатное расписание относится к исключительному ведению работодателя, но и заполнение должностей.

В Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Относительно непродолжительного осуществления Вечкановой К.А. должностных обязанностей, принятием на работу страхователем лица незадолго до наступления страхового случая подлежат отклонению.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

При этом в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции секретаря, утвержденной 09.01.2018, на должность секретаря назначается лицо, имеющее высшее профессионально образование, без предъявления требований к стажу работы (т.1, л.д. 65). Страхователем представлено диплом бакалавра застрахованного лица, который подтверждает наличие у лица, принимаемого на работу высшего образования.

Следовательно, учреждение заключило трудовой договор с лицом, отвечающим требованиям, установленных в должностной инструкции, основания для отказа в заключении трудового договора с Вечкановой К.А. у ГАУЗ «ОАС» отсутствовали.

Факт наличия трудовых отношений между ГАУЗ «ОАС» и работником - застрахованным лицом Вечкановой К.А. - подтвержден материалами дела. Трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, факт наступления страхового случая и выплаты пособия подтверждается материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается (лист нетрудоспособности, реестры денежных средств № 67 от 19.02.2018 и № 68 от 19.02.2018, платежное поручение).

Следовательно, представленные заявителем приказ о приеме на работу Вечкановой К.А., трудовой договор подтверждают наличие трудовых отношений, и обуславливают с этого момента возникновение между учреждением (страхователем) и работником (застрахованным лицом) отношений по обязательному социальному страхованию.

Как верно указано судом первой инстанции, имеющиеся у Фонда сомнения в фактическим исполнении Вечкановой К.А. трудовых обязанностей носят предположительный характер, безусловных доказательств отсутствия реальных трудовых взаимоотношений между учреждением и Вечкановой К.А. страховщиком в материалы дела не представлено.

Довод о непредставлении заявителем при проведении проверки иных доказательств осуществления Вечкановой К.А. трудовой деятельности помимо журналов входящей корреспонденции, а представлении таких доказательств только в суд первой инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно закрепленному в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципу состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Таким образом, ГАУЗ «ОАС» заявляя требование об оспаривании решения Фонда, вправе представлять доказательства, подтверждающие его доводы о наличии реальных трудовых отношений между учреждением и застрахованным лицом. Процессуальное законодательство не устанавливает ограничение относительно представляемых доказательства, устанавливая только требования об относимости, допустимости и достоверности представляемых доказательств.

Следовательно, ГАУЗ «ОАС» в ходе рассмотрения дела имело право представлять доказательства в обоснование заявляемых доводов, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования Фондом у страхователя иных документов, кроме представленных к проверке.

Доводы Фонда относительно регистрации Вечкановой К.А. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществления должностных обязанностей Вечкановой К.А. до ее принятия на работу и после ухода в отпуск по беременности и родам были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с оценкой данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, ГАУЗ «ОАС» заключило трудовой договор с Вечкановой К.А., имеющей надлежащую квалификацию, однако последняя выполняла свои обязанности в течение непродолжительного периода времени в связи с наличием страхового случая, а именно: беременность и роды, что обусловило обязанность учреждения по выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения, поэтому выводы фонда о незаконном предъявлении к зачету сумм страхового обеспечения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право учреждения на принятие к зачету, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом Вечкановой К.А., неисполнения указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании решения № 673 от 25.09.2018 Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 50 227, 17 рублей незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу № А47-15741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин