Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский элеватор» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу № А07-22814/2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – ГУП РБ «Управление административными зданиями») (ИНН 0274003437, ОГРН 1020202562621), обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ИНН 0274907619, ОГРН 1150280053010) (далее – ООО «Строительные инвестиции»), обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» (ИНН 0277139179, ОГРН 1140280061712) (далее – ООО «СУ-10)), обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский элеватор» (ИНН 0263013994, ОГРН 1080263001070) (далее ООО «Мелеузовский элеватор»), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 0275902606, ОГРН 1150280043561) (далее – ООО «Дельта»), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920) (далее – Минземимущество РБ) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (№А07- 24858/2017).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан (далее – Правительство РБ), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), индивидуальный предприниматель Антипина Ксения Игоревна (далее – ИП Антипина К.И.), ООО «Дельта», Мельников Максим Андреевич (далее – Мельников М.А.), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» (далее – ООО «СМК-10»), общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СУ-10» (ООО «Группа компаний «СУ-10»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС №39 по РБ), филиал Федерального государственного бюджетного управления «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» (далее – Кадастровая палата по РБ).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН 0274003437 ОГРН 1020202562621) (далее – ГУП РБ «Управление административными зданиями», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строительные инвестиции» ООО «Служба заказчика СУ-10» о признании недействительным договора мены недвижимого имущества с доплатой от 02.06.2016, заключенного между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10», и применении двухсторонний реституции, о признании недействительным договора мены недвижимого имущества с доплатой №2 от 29.07.2016 года, заключенного между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» и применении двухсторонний реституции (№А07-23435/2017).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство РБ, МИФНС №39 по РБ, Мельников М.А., ООО «Группа компаний «СУ-10», ООО «Строительно-монтажная компания-10», ООО «Крона».

Истец Минземимущество РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ «Управление административными зданиями», ООО «Строительные Инвестиции», ООО «Мелеузовский элеватор» о признании недействительной сделки по внесению в качестве вклада в уставной капитал ООО «Строительные инвестиции» недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 386,9 квадратных метров, кадастровый номер объекта: 02:55:010121:425, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, улица Дорофеева, 1; о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий от 01.08.2016г.,заключенного между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Мелеузовский элеватор», и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство РБ, Межрайонная ИФНС №39 по РБ, Управление Росреестра по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 дела № № А07-22814/17, А07-23435/17, А07-24858/17 объединены для совместного рассмотрения в одном судебном заседании с присвоением номера производства № А07-22814/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В том числе признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 01.08.2016, заключенный между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Мелеузовский элеватор». Применены последствия недействительности сделок, в том числе в порядке применения последствий недействительности сделок на ООО «Мелеузовский элеватор» возложена обязанность возвратить ГУП РБ «Управление административными зданиями» нежилое здание площадью 386,9 квадратных метра с кадастровым номером 02:55:010121:425, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Дорофеева, 1; на ООО «Строительные инвестиции» - возвратить ООО «Мелеузовский элеватор» денежные средства, полученные по договору купли-продажи нежилого здания от 01.08.2016, в размере 18 089 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 оставлены без изменения.

19.02.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Мелеузовский элеватор» об отсрочке исполнения решения суда от 21.05.2019 по делу № А07-22814/2017 в части обязания ООО «Мелеузовский элеватор» возвратить ГУП РБ «Управление административными зданиями» нежилое здание площадью 386,9 квадратных метров с кадастровым номером 02:55:010121:425, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дорофеева, д. 1, до одновременной выплаты со стороны ООО «Строительные инвестиции» в пользу ООО «Мелеузовский элеватор» денежных средств 18 089 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением от 20.03.2020, ООО «Мелеузовский элеватор» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя, у ООО «Мелеузовский элеватор» возникло право требования денежных средств в размере 18 089 00 руб. с ООО «Строительные инвестиции», единственным участником общества является ГУП РБ «Управление административными зданиями». В рамках дела установлен факт изъятия ликвидного имущества ООО «Строительные инвестиции» в пользу ГУП РБ «Управление административными зданиями» и Минземимущество РБ, а также перечисление в пользу учредителей денежных средств в размере более 6 млн. руб. После приобретения здания был произведен капитальный ремонт и реконструкция объекта недвижимости на общую сумму 8 172 752,77 руб., площадь нежилого здания увеличилась с 386,9 на 451,8 кв.м. ООО «Мелеузовский элеватор» считает, что произведенные улучшения также подлежат возмещению с ГУП РБ «Управление административными зданиями».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ООО «Строительные инвестиции» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «Мелеузовский элеватор» не представило неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что на сегодняшний день у ООО «Мелеузовский элеватор» возникло право требования денежных средств в размере 18 089 000 руб. с ООО «Строительные инвестиции».

Заявитель указывает, что после приобретения нежилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Дорофеева, 1 в собственность, ООО «Мелеузовский элеватор» был произведен капитальный ремонт конструктивных элементов здания на общую сумму 8 172 752 руб. 77 коп., что свидетельствует об улучшении спорного объекта на вышеуказанную сумму. В результате ремонтно-восстановительных работ увеличилась площадь объекта с 386,9 кв.м. на 451,8 кв.м.

Заявитель полагает, что стоимость произведенных улучшений на общую сумму 8 172 752 руб. 77 коп. также подлежит возмещению ООО «Мелеузовский элеватор» в рамках применения реституции по вышеуказанному спору, но уже с ГУП РБ «УАЗ» (с того, кому подлежит передаче объект с улучшениями).

Дочернее общество ГУП РБ «УАЗ» - ООО «Строительные инвестиции»

действий по погашению задолженности не предпринимает.

Единственный учредитель ООО «Строительные инвестиции» - ГУП РБ «УАЗ» бездействует, мер по обеспечению дочерним обществом погашения долга также не предпринимает, а на официальном сайте ФССП России в отношении ООО «Строительные инвестиции» возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму 44 492 000 руб., что свидетельствует о неплатежеспособности данного должника.

На основании данных обстоятельств, ООО «Мелеузовский элеватор» ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-22814/2017 в части обязания ООО «Мелеузовский элеватор» возвратить ГУП РБ «Управление административными зданиями» нежилое здание площадью 386,9 кв.м с кадастровым номером 02:55:010121:425, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Дорофеева, д. 1, до одновременной выплаты со стороны ООО «Строительные инвестиции» в пользу ООО «Мелеузовский элеватор» денежных средств в размере 18 089 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в соответствующем заявлении. При этом основанием для предоставления рассрочки исполнения решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время. В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения судебного акта должны быть мотивированными и подтверждаться доказательствами. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявителем, в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, приведен довод о наличии задолженности со стороны ООО «Строительные инвестиции», однако не обосновано, каким образом данное обстоятельство препятствует ООО «Мелеузовский элеватор» исполнить судебный акт о передаче объекта недвижимости.

Заявитель также ссылается на изъятие имущества ООО «Строительные инвестиции» в пользу ГУП РБ «УАЗ» и Минземимущества РБ, а также перечисления в пользу учредителя денежных средств более 6 млн. руб., однако не обосновывает, каким образом наличие данного обстоятельства препятствует ООО «Мелеузовский элеватор» исполнить судебный акт о передаче объекта недвижимости.

Подлежат отклонению доводы о том, что после приобретения нежилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Дорофеева, 1 в собственность, ООО «Мелеузовский элеватор» был произведен капитальный ремонт конструктивных элементов здания на общую сумму 8 172 752 руб. 77 коп., что свидетельствует об улучшении спорного объекта на вышеуказанную сумму, в результате ремонтно-восстановительных работ увеличилась площадь объекта с 386,9 кв.м. на 451,8 кв.м, стоимость произведенных улучшений на общую сумму 8 172 752 руб. 77 коп. также подлежит возмещению ООО «Мелеузовский элеватор» в рамках применения реституции по вышеуказанному спору, но уже с ГУП РБ «УАЗ» (с того, кому подлежит передаче объект с улучшениями).

Данные доводы связаны с рассмотрением спора по существу и фактически направлены на пересмотр судебного акта в части применения последствий недействительности сделок (статья 168 АПК РФ), способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, в связи с чем, не могут служить обоснованием заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Сами по себе данные обстоятельства не препятствует ООО «Мелеузовский элеватор» исполнить судебный акт о передаче объекта недвижимости.

Правового значения не имеет и то обстоятельство, что дочернее общество ГУП РБ «УАЗ» - ООО «Строительные инвестиции» действий по погашению задолженности не предпринимает, а единственный учредитель ООО «Строительные инвестиции» - ГУП РБ «УАЗ», по мнению заявителя, бездействует, мер по обеспечению дочерним обществом погашения долга также не предпринимает, на официальном сайте ФССП России в отношении ООО «Строительные инвестиции» возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму 44 492 000 руб., что свидетельствует о неплатежеспособности данного должника.

В данном случае, заявитель не обосновывает, каким образом наличие данных обстоятельств препятствует ООО «Мелеузовский элеватор» исполнить судебный акт о передаче объекта недвижимости.

Ссылки на положения Гражданского кодекса РФ относительно порядка исполнения обязательств не принимаются, поскольку не применимы к спорным отношениям, учитывая, что обязанность передать имущество обусловлена наличием судебного акта (вступившего в законную силу, обязательного к исполнению), исполнение которой не поставлено в зависимость от исполнения того же судебного акта иными лицами.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ООО «Мелеузовский элеватор», аналогичны, доводам, приведенным в обоснование заявления, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу № А07-22814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский элеватор» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу № А07-22814/2017 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Забутырина