Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016 по делу № А34-2092/2016 (судья Пшеничникова И.А.).

В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Икс медиа» ФИО1 (паспорт, приказ №1 от 19.11.2006).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Икс медиа» (далее - заинтересованное лицо, общество «Икс медиа») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.03.2016 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 23.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью предприятие «Авторадио» (далее – третье лицо, общество «Авторадио»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, методика подсчета, выбранная управлением, прямо не запрещена действующим законодательством, соответственно была использована с целью проверки соблюдения лицензионных требований при оказании услуг наземного эфирного вещания по лицензии РВ №22872 от 13.02.2013 в отношении общества «Икс медиа».

Податель жалобы указал, что в результате проведенной проверки было установлено, что общество «Икс медиа» осуществляет наземное эфирное вещание в г. Шадринске Курганской области на частоте 100,2 МГц Курганской области ежедневно, круглосуточно с нарушением лицензионных требований, а именно: несоблюдение объемов вещания – увеличен объем вещания СМИ «100,2 ФМ», уменьшен объем вещания СМИ «Авторадио».

Административный орган полагает, что согласно лицензии РВ №22872 объем собственного вещания СМИ «100,2 ФМ», должен составлять 3 часа в неделю, объем вещания СМИ «Авторадио» должен составлять 165 часа в неделю, тогда как в ходе систематического наблюдения выявлено, что объем вещания СМИ «100,2 ФМ», составляет 4,5 часа в неделю, объем вещания «Авторадио» соответственно 163,5 часа в неделю, что является нарушением статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информаций», абз. 4 пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Икс медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 08.11.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064502014884, общество поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

13.02.2013 административным органом обществу «Икс медиа» выдана лицензия РВ № 22872 на радиовещание радиоканала, со сроком действия до 19.03.2023 (л.д. 28-31); на оказание услуг связи для целей эфирного вещания №125216 от 07.05.2013 со сроком действия до 07.05.2018.

Согласно приложению №1 к лицензии общий объем вещания в неделю 168 часов, в том числе «100,2 ФМ» - 3 часа в неделю, «Авторадио» - 165 часов в неделю.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Курганской области ФИО2 от 22.01.2016 № 6-нд административным органом проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении общества «Икс медиа» (л.д. 11-13).

По результатам контрольных мероприятий в отношении общества «Икс медиа» в отсутствие его представителя 01.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении № АП-45/3/99 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, управление 14.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Икс медиа» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 60 Закона о средствах массовой информации осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания", в числе которых указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, вступившее в силу с 23.12.2011, в соответствии с пунктом 4 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, управление просит привлечь общество «Икс медиа» за нарушение объемов вещания радиоканала «100,2 ФМ».

В подтверждение данного нарушения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении и документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении: уведомление о месте и времени составления протокола, ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества, копия акта мероприятия систематического наблюдения, сведения из ЕГРЮЛ, копия текста лицензии, записи эфира DVD-диски 3 шт., копия приказа о проведении проверки, эфирная справка радиоканала «100,2 ФМ» 01.02.2016-07.02.2016.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении заявителем указано на то, что в ходе систематического наблюдения выявлено, что объем вещания СМИ «100,2 ФМ» составляет 4,5 часа в неделю, объем вещания «Авторадио» соответственно 163,5 часа в неделю.

Данное нарушение, по мнению административного органа, является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 31 Закона о средствах массовой информации, абз. 4 пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако из документов, представленных в качестве доказательств в материалы дела, содержания протокола об административном правонарушении, записей эфира, предоставленных на DVD-дисках, не представляется возможным достоверно установить объем собственного вещания ООО «Икс медиа».

В ходе проверки достоверно не установлено фактическое время вещания «100,2 ФМ» в период 01-07.02.2016, полученные в ходе проверки данные об эфирном времени СМИ «100,2 ФМ» в указанный период не могут быть расценены как достоверные.

Информация у общества о времени вещания административным органом запрошена не была.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ООО «Икс медиа» к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают лишь его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016 по делу №А34-2092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов