Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Соколовой Т.В., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу № А76-4071/2010 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» - ФИО1 (доверенность б/н от 17.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» - ФИО2 (доверенность б/н от 01.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее – ООО «Интэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РосСнаб» (далее – ООО «РосСнаб», ответчик) с иском о взыскании 1 072 200 руб. задолженности за выполненные работы и 262 779 руб. 66 коп. неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил взыскать 948 168 руб. задолженности и 310 080 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инэкс» (далее – ООО «Инэкс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 исковые требования ООО «Интэкс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «РосСнаб», просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных истцом работ, поскольку в нарушение п. 2.3.3, 2.3.8 договора истцом не выполнена взаимная обязанность по предоставлению исполнительной документации.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение от 04.08.2010 и заявили ходатайство о его утверждении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 04.08.2010, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 04.08.2010, заключенного между ООО «Интэкс» и ООО «РосСнаб», стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца сумму, подлежащую оплате по решению Арбитражного суд Челябинской области от 31 мая 2010 по делу №А76-4071/2010-25-253 в размере 1 258 248 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей, в следующие сроки:

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 17 августа 2010 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 сентября 2010 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 октября 2010 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 ноября 2010 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 декабря 2010 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 января 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 28 февраля 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 марта 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 апреля 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 мая 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 июня 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 июля 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 августа 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 сентября 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 октября 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 ноября 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 октября 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 ноября 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 декабря 2011 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 января 2012 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 29 февраля 2012 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 марта 2012 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 апреля 2012 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 31 мая 2012 года;

· 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 30 июня 2012 года;

· 8 248,00 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей до 31 июля 2012 года.

2. При подписании настоящего соглашения стороны согласовали, что однократное нарушение ответчиком любого из сроков оплаты, предусмотренных в п.1 настоящего соглашения, дает истцу право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и третий для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 04.08.2010 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 13.04.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов госпошлины, на уплату которой была представлена отсрочка. Остальная сумма госпошлины со сторон не взыскивается.

С учетом того, что по условиям мирового соглашения ответчик признает имущественные требования в размере 1 258 248 руб. (948168 руб. основной долг + 310080 руб. неустойка), а согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб., с ООО «РосСнаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 50 % государственная пошлина в сумме 12 791 руб. 24 коп. ((1 258 248 руб. – 1 000 000 руб.) х 1% + 23000 : 2).

Руководствуясь ст. 49, 138, 139, 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу № А76-4071/2010 отменить.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 04.08.2010, заключенного между ООО «Интэкс» и ООО «РосСнаб», на следующих условиях: