Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-4601/2016 (судья Каюров С.Б.).

29.02.2016 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее – заявитель, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 239 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – плательщик, образовательное учреждение) штрафа, предусмотренного ст. 46 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) в сумме 31 384,63 руб.

При сроке до 20.08.2015 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) на 1 полугодие 2015 года в фонд представлен с опозданием – 21.08.2015, в связи с чем, начислен штраф (т.1 л.д.3-4).

Учебное учреждение возражало против заявленных требований, указывало на незначительность просрочки – нескольких часов. За то же нарушение уже привлечен к административной ответственности руководитель (т.1 л.д.28-31).

Решением арбитражного суда от 29.04.2016 требования удовлетворены частично, штраф взыскан в сумме 1 000 руб., в удовлетворении остальных требований фонда отказано.

Суд установил нарушение срока представления отчетности, но с учетом смягчающих обстоятельств: совершения нарушения в первый раз, незначительности просрочки, признания плательщиком нарушения, сумма штрафа снижена (т.1 л.д. 79-81).

18.05.2016 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Суд неосновательно уменьшил сумму штрафа, не учел, что нарушение является грубейшим и умышленным, а положения ст.44 Закона № 212- ФЗ, позволяющие снизить сумму штрафа, утратили силу с 01.01.2015 (т.1 л.д.86-87).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 239 Федеральной службы исполнения наказаний зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.05.2001 состоит на учете в территориальном управлении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 55-66).

Расчет по страховым взносам за 1 первое полугодие 2015 года поступил в фонд 21.08.2015 (т.1 л.д.7-12).

30.06.2015 фондом составлен акт № 084С03150000424 о нарушении срока представления отчетности (т.1 л.д. 15-16).

Извещением № 127 от 30.09.2015 плательщику сообщено о рассмотрении материалов проверки (т. 1 л.д. 17).

09.11.2015 фондом вынесено решение № 084С041500002135/1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст.46 Закона № 212-фз и начислении штрафа – 31 384,63 руб. (т. 1 л.д. 20-22), требованием от 24.11.2015 плательщику предложено уплатить штраф (т. 1 л.д. 24).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда суд первой инстанции без законных оснований снизил сумму штрафа.

Суд удовлетворил заявленные требования частично.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым и при существовании хоть одного критерия, позволяющего применить смягчающие ответственность обстоятельства, подлежит применению на усмотрение суда.

Судом первой инстанции, снижая штраф, правомерно признал смягчающими обстоятельствами признание нарушения, незначительность просрочки (1 день) и снизил сумму штрафа до 1000 руб.

Следует учесть Постановление Конституционного Суд Российской Федерации № 2п от 19.01.2016, в котором признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-4601/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов