Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 по делу № А34-14518/2019.

ФИО1 (далее – ФИО1) 23.10.2019 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2019 заявление ФИО1 оставлено без движения до 25.11.2019, суд обязал заявителя обосновать причины для обращения с заявлением в Арбитражный суд Курганской области минуя арбитражный суд субъекта Федерации, в котором он проживает, и на территории которого сосредоточены его экономические, рабочие и бытовые интересы; представить оформленные в установленном порядке документы в отношении наличия имущества, счетов, и движения по ним (иные документы, поименованные в пункте 2 определения), с приложением документальных сведений из регистрирующих органов г. Екатеринбурга; к заявлению также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Федеральной налоговой службы заявления гражданина о признании его банкротом и приложенных к нему документов (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 суд возвратил заявление ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда от 02.12.2019 не согласился ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, в подтверждение чего представлен паспорт ФИО1 и свидетельство № 2888 о регистрации по месту пребывания, следовательно, заявление о признании его банкротом должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Курганской области. ФИО2 зарегистрирован в Курганской области с 15.04.2019, заявление подано 23.10.2019, то есть спустя 6 месяцев с момента получения временной регистрации. Причин полагать, что смена регистрационного учета производилась им намеренно, не имеется.

До начала судебного заседания ФИО3 направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№5433 от 04.02.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.№5473 от 05.02.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 23.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Согласно статье 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению, суд первой инстанции установил, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Федеральной налоговой службе заявление гражданина о признании его банкротом и приложенных к нему документов; не обоснованы причины для обращения с заявлением в Арбитражный суд Курганской области минуя арбитражный суд субъекта Федерации, в котором он проживает, и на территории которого сосредоточены его экономические, рабочие и бытовые интересы; не представлены оформленные в установленном порядке документы в отношении наличия имущества, счетов, и движения по ним (иные документы, поименованные в пункте 2 определения), с приложением документальных сведений из регистрирующих органов г. Екатеринбурга

При этом суд разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 25.10.2019 размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» - 26.10.2019. Таким образом, у заявителя имелась возможность заблаговременно направить необходимые документы в суд в пределах установленного срока.

08.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. ФИО1 также указал, что к моменту рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом, им будут представлены доказательства его фактического проживания и пребывания по месту регистрации: <...>, в том числе по причинам ведения предпринимательской деятельности в Курганской области.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ФИО1 не заявлял.

Судом первой инстанции установлено, что ранее ФИО1 уже обращался в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) – 14.05.2019 и 29.07.2019, указанные заявления были возвращены ФИО1, в связи с тем, что ему неоднократно предлагалось обосновать свое обращение в арбитражный суд, представить доказательства переезда и фактического проживания в Курганской области, указанные требования суда ФИО1 не были выполнены.

Корреспонденцию Арбитражного суда Курганской области ФИО1 по указанному им адресу, последний не получал.

Таким образом, заявителем определение суда от 25.10.2019 об оставлении заявления без движения исполнено не в полном объеме.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 ФИО1 снялся с регистрации по месту жительства в г. Екатеринбурге и 15.04.2019 зарегистрировался по месту пребывания в г. Кургане.

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Однако в исключительных случаях, данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

ФИО3 17.07.2019 в суд (№ А34-6102/2019) представлены возражения на заявление ФИО1 о признании его банкротом. Кредитор указал, что на территории Свердловской области у должника имеется имущество, также идут споры о разделе имущества с супругой; судебные акты, которыми с должника взыскана задолженность, вынесены судами Свердловской области.

К настоящему заявлению (№ А34-14518/2019) кредитором ФИО4 также представлены возражения против принятия к производству заявления ФИО1, в котором указано, что должник проживает и ведет свою деятельность на территории г. Екатеринбурга. При этом рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника. Кредитор полагает, что подача заявления в Арбитражный суд Курганской области свидетельствует о намерении ФИО1 обойти закон.

Из заявления ФИО1 не следует, что его имущество, кредиторы находятся на территории г. Кургана.

Доказательств фактического проживания в данном регионе ФИО1 не представлено, доводов о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (ведение хозяйственной деятельности и т.п.), фактически не приведено, доказательств фактического осуществления деятельности на территории Курганской области также не представлено.

Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО1 Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело о банкротстве на основании определения суда от 15.11.2019, в связи с чем право должника на проведение процедуры банкротства нарушено не будет.

Учитывая, что ФИО1 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда (иного заявителем не доказано), суд первой инстанции правомерно возвратил заявление и прилагаемые к нему документы заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 по делу № А34-14518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев