Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу № А07-27044/2015 (судья Крылова И.Н.).

В заседании принял участии представитель общества с ограниченной ответственностью «Италбашкерамика Плюс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.05.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Италбашкерамика Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Италбашкерамика Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, фонд, управление, ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский Республики Башкортостан) о признании недействительными:

- решения №15 от 14.08.2015 года в части страховых взносов на страховую части в размере 10482,18 рублей, на накопительную часть в размере 834,84 рубля, в ФФОМС в размере 849,01 рубль, по дополнительному тарифу в размере 225380,03 рубля, пени по страховым взносам на страховую часть в размере 1542,74 рубля, на накопительную часть в размере 211,11 рублей, в ФФОМС в размере 276,25 рублей, по дополнительному тарифу в размере 18799,95 рублей, штраф в сумме 47509,22 рубля;

- требования №286240108687 от 04.09.2015 года в части страховых взносов на страховую часть в размере 10482,18 рублей, на накопительную часть в размере 834,38 рублей, по дополнительному тарифу в размере 225380,03 рубля, в ФФОМС в размере 849,01 рубль, пени в на страховую часть в размере 2254,75 рублей, на накопительную часть в размере 268,38 рублей, по дополнительному тарифу в размере 34078,65 рублей, штраф в размере 47339,42 рубля, штраф в ФФОМС в размере 169,80 рублей (с уточнением обжалуемых сумм по решению и требованию).

Определением суда от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Решение ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский Республики Башкортостан от 14.08.2015 года №15 в части начисления взносов по дополнительным тарифам в размере 225380 рублей 03 копейки, пени по дополнительным тарифам в размере 18799 рублей 95 копеек, штрафа по дополнительным тарифам в размере 45076 рублей 01 копейка судом признано недействительным. Требование ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский Республики Башкортостан от 04.09.2015 года №286240108687 в части начисления взносов по дополнительным тарифам в размере 225380 рублей 03 копейки, пени по дополнительным тарифам в размере 34078 рублей 65 копеек, штрафа по дополнительным тарифам в размере 45076 рублей 01 копейка судом признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, управление обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неверное истолкование судом закона, подлежащего применению, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что до 01.01.2014 положение, установленное частью 4 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), освобождающее от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, не могло быть реализовано плательщиками страховых взносов в связи с тем, что Федеральный закон от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в законную силу с 01.01.2014 и распространяется на отношения возникшие после этой даты. В соответствии со статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в 2013 году дополнительные тарифы начислялись независимо от класса условий труда. Условием применения дополнительного тарифы в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ является занятость работника на работах, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Работники, занятые на рабочих местах, отнесенных в соответствии со Списком №2 к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, выполняли по совмещению дополнительную работу по другой профессии (с обычными условиями труда). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ. Управлением исчислены страховые взносы по дополнительному тарифу со всех начисленных работнику в данном месяце сумм выплат пропорционально количеству отработанных часов на работах, отнесенных к работам с тяжелыми условиями труда на основании табелей учета рабочего времени за 2013-2014 годы. Исходя из расчетов, занятость работников ООО «Италбашкерамика Плюс» на работах, отнесенных в соответствии со Списком №2 к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, составляет более 80% рабочего времени. Занятость работников на работах с тяжелыми условиями труда неполный рабочий день не является в соответствии с действующим пенсионным законодательством основанием для освобождения работодателя от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

По мнению подателя жалобы, ООО «Италбашкерамика Плюс» обязано было исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам – обжигальщикам изделий строительной керамики за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, дробильщикам-размольщикам, электрогазосварщикам и женщинам машинистам погрузочно-разгрузочных машин с 01.01.2013 по 31.12.2014 по ставке в 2013 году – 2%, в 2014 году – 4%. Страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении обжигальщика изделий строительной керамики с 01.10.2014 не начисляются по результатам специальной оценки условий труда.

В судебном заседании представитель ООО «Италбашкерамика Плюс» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением апелляционного суда на основании части 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» управлению отказано в приобщении к материалам дела расчета базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу с учетом занятости работников на работах с обычными условиями труда за 2013 год, расчета базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу с учетом занятости работников на работах с обычными условиями труда за 2014 год, табель учета рабочего времени от 01.09.2013 № 177, табель учета рабочего времени от 02.10.2013 № 202, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, управление не указало наличие уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. От фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Поскольку управлением обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский Республики Башкортостан проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком ООО «Италбашкерамика Плюс» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен от 26.06.2015 №15 и с учетом возражений ООО «Италбашкерамика Плюс» вынесено решение №15 от 14.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.08.2015 №15.

Полагая, что вынесенное решение нарушает его законные права и интересы, ООО «Италбашкерамика Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения №15 от 14.08.2016 и требования №286240108687 от 04.09.2015.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным решения управления от 14.08.2015 №15 в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размер 225 380 рублей 03 копеек, пени по дополнительным тарифам в размере 18 799 рублей 95 копеек, штрафа по дополнительным тарифам в размере 45 076 рублей 01 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Решение суда первой инстанции обжалуется управлением лишь в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Оценивая законность ненормативного правового акта управления в обжалованной обществом части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом №212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых относится ООО «Италбашкерамика Плюс»), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия:

- работник занят на видах работ, перечисленных в пп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 года - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ);

- условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (ч. 4 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ).

При начислении страховых взносов по дополнительным тарифам объект обложения страховыми взносами определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ, а база как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного закона.

Списки № 1 и № 2 утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Управлением выявлены сотрудники, которые в спорный период были заняты на работах с вредными условиями труда, поименованных в подпункте 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ. Это обстоятельство общество не оспаривается. Вместе с тем плательщик утверждает, что занятость на этих работах была незначительной.

Федеральным законом определены условия для назначения пенсий по старости работникам занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

В картах рабочего места по условиям труда №68,69 (дробильщик-размольщик), №29,30 (электрогазосварщик), №49,50 (обжигальщик изделий строительной керамики), №66,67 (машинист крана) в п.3 строки 040 указано, что продолжительность занятости на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 40%, и что досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставляется в виду занятости на рабочем месте менее 80% времени.

Учитывая, что занятость спорных работников на вредных и опасных работах составляла значительно менее 80% от общего размера рабочего времени, проверенный период времени не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях и основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу отсутствовали.

В тех случаях, когда в списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Для целей, определенных статьей 7 этого Федерального закона (то есть, в том числе для целей установления дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте), используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком.

Обществом в период с 22.03.2012 по 01.07.2012 проведена аттестация 92 рабочих мест, в том числе профессий отнесенных к списку №2.

По результатам аттестации все рабочие места, в том числе обжигальщик изделий строительной керамики, дробильщик-размольщик, электрогазосварщик, машинист крана, отнесены к рабочим местам с допустимыми условиями труда, подкласс/класс 2.

С учетом изложенного, у заявителя до проведения специальной оценки условий труда, аттестация рабочих мест действительна в течение 5 лет, то есть до 01.07.2017. Следовательно, заявитель не обязан был уплачивать в 2013-2014 годах дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных обжигальщику изделий строительной керамики, дробильщику-размольщику, электрогазосварщику, машинисту крана.

Таким образом, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о недействительности решения №15 от 14.08.2015 в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размер 225 380 рублей 03 копеек, пени по дополнительным тарифам в размере 18 799 рублей 95 копеек, штрафа по дополнительным тарифам в размере 45 076 рублей 01 копеек.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу № А07-27044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов