Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической инвентаризации» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2017 по делу № А47-12401/2016 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технической инвентаризации» (далее – истец, ООО «Центр технической инвентаризации», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Уралстройсервис») о взыскании 136 320 руб., в том числе 106 500 руб. задолженности по договорам № 0182 от 11.12.2015, № 0183 от 22.12.2015, 29 820 руб. пени, в соответствии с пунктами 6.8 договоров № 0182 от 11.12.2015, № 0183 от 22.12.2015 в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2016 по 21.11.2016.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической инвентаризации» взыскано 126 500 руб., в том числе 106 500 руб. задолженности по договорам № 0182 от 11.12.2015, № 0183 от 22.12.2015, 20 000 руб. пени, в соответствии с пунктами 6.8 договоров № 0182 от 11.12.2015, № 0183 от 22.12.2015 в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2016 по 21.11.2016, а также 5 090 руб. возмещение государственной пошлины.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился истец по делу - ООО «Центр технической инвентаризации» с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. а также 1 845 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за изготовление кадастровых паспортов.

Определением от 17.05.2017 заявление истца удовлетворено частично, с ООО «Уралстройсервис» в пользу ООО «Центр технической инвентаризации» взыскано 9 845 руб. судебных издержек, в том числе 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 845 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за изготовление кадастровых паспортов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр технической инвентаризации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Центр технической инвентаризации» сослалось на то, что судом первой инстанции необоснованно и произвольно был уменьшен размер судебных расходов, понесенных заявителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец в материалы дела представил следующие документы: договор на поручения № 281-ЮУ от 24.10.2016, трудовой договор № 8 от 15.03.2015, приказ о приеме на работу ФИО1 № 8-к от 15.03.2015, платежные поручения № 122 от 10.11.2017, № 19 от 20.02.2017, расходно-кассовый ордер № 142 от 21.11.2016, квитанции № 1697, 1693, 1692, № 1691, № 1690, № 1695, № 1696, № 1699, № 1694 от 21.11.2016.

Согласно пункту 1 договора № 281-ЮУ от 24.10.2016 поверенный принимает на себя обязанности оказать доверителю юридические услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» задолженности по договорам № 0182 от 11.12.2015, № 0183 от 22.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 договора за оказанные услуги доверитель уплачивает поверенному 35 000 руб.: 20 000 руб. – аванс, 15 000 руб. оставшаяся часть вознаграждения.

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 4.2 договора.

Договор заключен до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7).

Оплата по договору, согласно первичным документам, составила 35 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за изготовление кадастровых паспортов в размере 1 845 руб., что подтверждается квитанциями № 1697, 1693, 1692, № 1691, № 1690, № 1695, № 1696, № 1699, № 1694 от 21.11.2016 на сумму 205 руб. каждая.

Суд первой инстанции, оценив спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 845 руб., в том числе 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 845 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за изготовление кадастровых паспортов.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приводя доводы о необоснованном снижении судебных расходов, истец соответствующие документы в обоснование своей позиции не представил.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 договора поручения от 24.10.2016 № 281-ЮУ, по настоящему договору Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершать следующие юридические действия: вести дела и представлять интересы Доверителя во всех административных, судебных и прочих государственных и коммерческих учреждениях и организациях, органах местного самоуправления, оказывать юридическую помощь и услуги, давать разъяснения и консультации, информировать о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, связанных с взысканием задолженности с ООО «Уралстройсервис».

По смыслу приведенного условия, в комплекс подлежащих предоставлению в рамках договора поручения услуг входит, в том числе, представление интересов доверителя в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что представителем по договору поручения подготовлено и подписано исковое заявление и дополнение к исковому заявлению. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем представление интересов доверителя в судебном заседании не осуществлялось.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 9 845 руб., в том числе 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за изготовление кадастровых паспортов, соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 мая 2017 года по делу № А47-12401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической инвентаризации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи Г.А. Деева

О.Б. Фотина