Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Деевой Г.А. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2012 г. по делу №А76-21970/2010 (судья Костылев И.В.),

Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 58 275 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2011 г. (резолютивная часть объявлена 19 января 2011 г.) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» взыскан основной долг в размере 58 275 руб., государственная пошлина в сумме 2 331 руб., всего взыскано 60 606 руб.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось.

Во исполнение решения арбитражного суда 16 марта 2011 г. выдан исполнительный лист АС №002502067, и 18 апреля 2011 г. Кизильским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 4850/11/01/75. (л.д. 44-45).

07 июня 2012 г. судебный пристав-исполнитель Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене стороны должника по делу №А76-21970/2010 ФИО2 в связи с его смертью 23 января 2011 г. на его правопреемника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника по делу №А76-21970/2010 отказано.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23 ноября 2012 г. отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на положения статей 1110-1112, 1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что невозможность перехода статуса индивидуального предпринимателя от умершего в порядке правопреемства к другим лицам не исключает возможности перехода к ним гражданских прав и обязанностей умершего. Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего – его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

После смерти наследодателя – ответчика по настоящему делу, не исполненное им обязательство перед ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» должно быть исполнено его наследником-Мухиной С.А., в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В судебное заседание лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сослался на представленную информацию нотариусом ФИО4, исходя из которой с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2- ФИО3, было заведено наследственное дело, сведений о наличии наследственного имущества в наследственном деле нет, денежных средств на расчетном счете ФИО2 нет.

При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, заявление судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Данный вывод сделан судом с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Супруг наследодателя является наследником первой очереди в силу положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из направленного нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО4 сообщением в адрес Арбитражного суда Челябинской области сообщения от 31 октября 2012 г. исх. 543 следует, что после смерти ФИО2, умершего 23 января 2011 г., с заявлением о принятии наследства 09 февраля 2011 г. обратилась его супруга ФИО3, зарегистрированная по адресу: п. Карабулак Кизильского района Челябинской области, ул. Молодежная, д. 9 кв. 2, заведено соответствующее наследственное дело (л.д. 64).

Аналогичная информация содержится в сообщении нотариуса ФИО4, направленном в адрес Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2012 г. исх. № 558, в котором нотариусом также указано об отсутствии сведений о наличии имущества умершего ФИО2 (л.д. 67).

Таким образом, ФИО3 реализовала права наследника на принятие наследства в установленном законом порядке, сведений о том, что она лишена наследства материалы дела не содержат.

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в случае смерти должника-гражданина прекращается, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В данном случае совокупность имущественных прав и обязанностей ФИО2 переходит к наследникам, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют и обжалуемое определение подлежит отмене.

То обстоятельство, что в момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции отсутствовали сведения о наличии наследственного имущества, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворения такого заявления. Вопрос о возможности исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2011 г. по настоящему делу правопреемником ФИО3 с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (удовлетворение требований взыскателя по долгам наследодателя исходя из стоимости принятого наследственного имущества) подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство № 4850/11/01/75.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2012 г. по делу №А76-21970/2010 отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о процессуальном правопреемстве должника по делу №А76-21970/2010 удовлетворить.

Произвести замену должника – ФИО2 на правопреемника ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В.Баканов

Судьи: Г.А.Деева

Т.В.Мальцева