Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07-26002/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитАльянс-М» (далее - ООО «МонолитАльянс-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным, не соответствующим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о внесении в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636, объекта недвижимости с кадастровым № 02:55:030312:1031, расположенного по адресу: <...>; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МонолитАльянс-М» путем принятия в 10-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта распоряжения (приказа) об исключении строки № 3135, содержащей сведения об объекте недвижимости с кадастровым № 02:55:030312:1031, расположенном по адресу: <...>, из «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) заявленные требования ООО «МонолитАльянс-М» удовлетворены: решение Министерства, утвержденное Постановлением Правительства РБ от 24.12.2018 № 636, признан незаконным. Также суд обязал Министерство устранить нарушения прав и законных интересов общества (л.д. 34-45).

Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что письмо ООО «МонолитАльянс-М» № 13 об исключении из перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030312:1031 поступило в адрес Министерства только 23.07.2019, в связи с чем, принимая во внимание положения пункта 3.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233, данный вопрос не мог быть рассмотрен на заседании межведомственной комиссии.

Также податель жалобы считает, что заявленный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание нормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МонолитАльянс-М» принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030312:1031, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2018 (до 13.12.2018 - административный корпус, свидетельство о ГРП 04АД 662051 от 21.08.2013, после 13.12.2018 - технологический корпус).

Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:1380, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, принадлежащем на праве собственности ООО «МонолитАльянс-М», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 04АД № 747705 от 22.10.2013.

Объект недвижимости (кадастровый номер 02:55:030312:1031) включен под порядковым номером 3135 в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636 (далее – Перечень).

Заявитель полагает, что включение указанного объекта в Перечень нарушает права и законные интересы ООО «МонолитАльянс-М» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате в 2019 году налога на имущество организаций, исчисленного из кадастровой стоимости объекта недвижимости (кадастровая стоимость здания 251 798 551 руб. 95 коп., налоговая ставка 2%, размер налога в 2019 году - 5 035 971 руб.).

В 2014 году ООО «МонолитАльянс-М» обращалось в Министерство для исключения из Перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030312:1031, расположенного по адресу: <...> (далее – объект) (письмо от 30.07.2014 № 51). Обоснование исключения из Перечня – несоответствие объекта критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом на здание (инвентарный номер 80:401:002:000278600:0001:20000), изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РБ по состоянию на 18.07.2011, общая площадь здания 9 884,9 кв. м. Указанное здание «Административный корпус» в соответствии с Основными характеристиками состоит из:

Литер А - Административный корпус - площадь 1 855,4кв. м;

Литер А1 - Производственный корпус - площадь 2 555,7 кв. м;

Литер А2 - Пристрой - площадь 4 393,1 кв. м;

Литер А3 - Пристрой - площадь 706,3 кв. м;

Литер А4 - Пристрой - площадь 371,5 кв. м.

Все литеры, кроме А, используются как производственные помещения - цеха, склады, лаборатории, дозаторные, что подтверждается экспликацией площадей к поэтажным планам.

В соответствии с расчетом (1855,4 х 100 : 9884,9 = 18,7 %) площадь Административного корпуса (литера А) составляет менее 20 % от общей площади здания.

По указанному письму Министерством проведена выездная проверка, по результатам которой подготовлено и направлено в адрес ООО «МонолитАльянс-М» письмо от 20.08.2014 № АХ-19/12072, объект исключен из Перечня.

Заявитель указывает, что с 2014 года никаких изменений в использовании здания не произошло. Процентное соотношение общей площади административного корпуса к общей площади здания не изменилось.

Не смотря на это, указанное здание оказалось включенным в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» под порядковым номером 1944 (приложение к Приказу Минземимущества РБ от 27.12.2017 № 1732).

Письмом от 05.06.2018 № 05 ООО «МонолитАльянс-М» повторно просило Министерство исключить объект из Перечня в связи с отсутствием изменений. По указанному письму Министерством проведена очередная выездная проверка, по результатам которой подготовлено и направлено в адрес ООО «МонолитАльянс-М» письмо от 10.07.2018 № АХ-25/8616, в котором указывалось на исключение объекта из Перечня.

На дату 03.10.2018 (письмо от 03.10.2018 № 16) объект не был исключен из Перечня. После очередного обращения и ответа Министерства от 12.10.2018 № АХ-25/13105 объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030312:1031, расположенный по адресу: <...>, в очередной раз исключен из Перечня по причине несоответствия объекта критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для устранения двусмысленности (в наименовании) в отношении объекта, решением от 08.10.2018 № 08 единственного участника ООО «МонолитАльянс-М» изменено наименование объекта «Административный корпус» на «Технологический корпус» без изменения назначения здания, без изменения функционального использования, учитывая рекомендации Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра, изложенные в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.06.2015 № 14-06249/15@ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта недвижимости», о чем получена Выписка из ЕГРН от 13.12.2018.

Несмотря на указанные обстоятельства, спорный объект включен в Перечень на 2019 год, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Министерства о внесении в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», не соответствует требования закона, не обоснован, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.11.2013 № 307-ФЗ введена статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации);

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации);

- объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации);

- жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (подпункт 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что на возможность определения налоговой базы по налогу на имущество как кадастровой стоимости недвижимого имущества влияют один из нескольких факторов: соответствующий вид разрешенного использования земельного участка; возможность использования соответствующего здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Возможность использования соответствующего здания может быть обусловлена как назначением помещений (исходя из кадастрового паспорта соответствующего объекта недвижимости/документами технического учета), так и фактическим использованием здания (пункты 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим паспортом на здание (инвентарный № 80:401:002:000278600:0001:20000), изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РБ по состоянию на 18.07.2011, общая площадь указанного здания 9 884,9 кв. м. Указанное здание «Административный корпус» в соответствии с основными характеристиками здания состоит из:

Литер А - Административный корпус - площадь 1 855,4 кв. м;

Литер А1 - Производственный корпус - площадь 2 555,7 кв. м;

Литер А2 - Пристрой - площадь 4 393,1 кв. м;

Литер А3 - Пристрой - площадь 706,3 кв. м;

Литер А4 - Пристрой - площадь 371,5 кв. м.

Таким образом, исходя из назначения помещений, расположения и конфигурации этих помещений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности их использования как производственных помещений - цеха, склады, лаборатории, дозаторные.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным, не соответствующим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации решения Министерства о внесении в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636, объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030312:1031, расположенного по адресу: <...>, являются обоснованными.

Доказательств обратного Министерством в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Довод Министерства, что Приказ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» является нормативным правовым актом, соответственно рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С другой стороны, нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

Характерные признаки нормативного правового акта определены в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как указано выше, предметом обжалования является решение о включении в перечень конкретного объекта на конкретный период - 2019год

Таким образом, спор направлен на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта заявителя из Перечня.

Поскольку возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел названный спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07-26002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова