Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриева К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества банк «Северный морской путь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу № А07-8027/2014 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – истец, ОАО Банк «Инвестиционный капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвиаСервис» (далее – ответчик, ООО ТК «ТрансАвиаСервис») о взыскании 123 750 руб. – суммы задолженности по договору комиссии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансАвиаСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано: 123 750 руб. - сумма долга, 3675 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины, в доход Казны Российской Федерации - 1037 руб. 50 коп - государственная пошлина.

Решение вступило в законную силу, исполнительные листы выданы.

АО «СМП Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны (истца) - Акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2105 заявление Акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" удовлетворено.

Произведена замена истца Акционерного общества банк «ИнвестКапиталБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Акционерное общество банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

01.10.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 28.02.2020, Акционерное общество банк «Северный морской путь» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что в связи с тем, что информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП отсутствовала, процессуальные документы судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, представителем АО «СМП Банк» в адрес в Ленинский РОСП г. Уфы направлено обращение о местонахождении исполнительного документа. Согласно ответу исполнительный документ в отношении ООО Транспортная компания «ТрансАвиаСервис» направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, взыскателем данные документы не получены, в связи с чем, исполнительный лист утрачен. Между тем, при предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не предоставлены почтовые реестры, иные документы, подтверждающие направление исполнительного листа в отношении ООOТранспортная компания «ТрансАвиаСервис» взыскателю.

Полагает, что судом при вынесении определения от 28.02.2020 обстоятельства утраты исполнительного листа не исследованы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 Акционерное общество банк «Северный морской путь» обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

С позиции суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа, установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец утратил право на получение дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Действительно, трехлетний срок на выдачу дубликата исполнительного листа, исчисленный с даты предъявления исполнительного листа к исполнению, прервавшего его течение (с 05.02.2016 по 29.07.2016), истек 29.07.2019.

Между тем, суд первой инстанции не учел представленный заявителем ответ УФССП России по РБ №329250/2019 от 24.09.2019, в соответствии с которым, спорный исполнительной лист утрачен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В настоящем случае, документальные сведения о получении взыскателем исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, последним днем подачи заявления является 24.10.2019.

В настоящем случае, заявитель обратился в суд 01.10.2019, то есть в пределах установленного законодателем срока.

При таких обстоятельствах, срок выдачи дубликата нельзя признать пропущенным.

Эти обстоятельства не были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения от 28.02.2020.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, однако, неправильно применены нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу № А07-8027/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу № А07-8027/2014 отменить.

Заявление акционерного общества банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 007240808 от 05.03.2015 по делу № А07-8027/2014 удовлетворить.

Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать дубликат исполнительного листа по делу № А07-8027/2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Костин