Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года по делу № А07-3711/2011 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного предприятия «Авангард» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2011),

судебного пристава специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.07.2011),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 23.12.2010 № 02-56-47),

общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» - ФИО4 (паспорт).

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее – заявитель, должник, ФКП «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании недействительными:

- постановления от 22.12.2009 № 80/68/9120/8/2009 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКП «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» 20 966 813 руб. 08 коп.;

- постановления от 22.12.2009 № 80/68/9121/8/2009 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКП «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» 81 502 131 руб. 75 коп.;

- постановления от 24.12.2009 № 924/09/68/2 об объединении указанных исполнительных производств в сводное.

При этом в заявлении должника содержалось упоминание о том, что по состоянию на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО2

Определением от 15.03.2011 заявление должника принято к производству арбитражным судом первой инстанции, при этом в качестве заинтересованного лица (ответчика) к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, а, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст-С» (далее – третье лицо, взыскатель, ООО «Траст-С»).

ФКП «Авангард» в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2011 сводное исполнительное производство приостановлено.

Решением от 28.04.2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан частично удовлетворил требования, заявленные ФКП «Авангард», признав недействительными постановление от 22.12.2009 № 80/68/9121/8/2009 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКП «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» 81 502 131 руб. 75 коп. и постановление от 24.12.2009 № 924/09/68/2 об объединении указанных исполнительных производств в сводное. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФКП «Авангард» отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились федеральное казенное предприятие «Авангард», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Траст-С», - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-3711/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из условий п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) несмотря на указание на это в тексте заявления ФКП «Авангард».

ООО «Траст-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Определением от 25.05.2011 суд первой инстанции отказал взыскателю в возобновлении исполнительного производства в части взыскания денежных средств по возбужденному исполнительному производству 80/68/9120/8/2009.

В апелляционной жалобе ООО «Траст-С» просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению взыскателя, в данном случае приостановление исполнительного производства равнозначно приостановлению исполнения судебных актов, что входит в компетенцию судов кассационной и надзорной инстанций, и не является предметом полномочий арбитражного суда первой инстанции. Выяснив данную информацию, суд первой инстанции должен был возобновить исполнительное производство. Кроме того, третье лицо полагает, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, что в данном случае не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

ФКП «Авангард» доводы апелляционной жалобы отклонены со ссылкой на то, что в данном случае имеют место быть основания, предусмотренные ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Республике Башкортостан рассмотрение апелляционной жалобы оставлено на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 26.07.2011 объявлен перерыв; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 02.08.2011.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Оспариваемые ФКП «Авангард» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесены исходя из наличия задолженности, подтвержденной выданными Арбитражным судом г. Москвы исполнительными листами: от 20.09.1996 по делу № 10-331 (т. 1, л.д. 134); № 197958 от 16.11.2000 по делу № А40-18056/00-10-160 (т. 1, л.д. 137).

Частью 5 статьи 327 АПК РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В силу условий ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Доводы взыскателя о том, что приостановление исполнительного производства тождественно приостановлению исполнения вступившего в законную силу судебного акта, основаны на ошибочном толковании закона, а потому, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы взыскателя о том, что суд первой инстанции принял в данном случае обеспечительную меру, так как Арбитражный суд Республики Башкортостан действовал в соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Поскольку в рассматриваемой ситуации обстоятельством, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства является оспаривание постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО5, суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу с ограниченной ответственностью «Траст-С» в возобновлении исполнительного производства, учитывая, что на момент принятия обжалуемого в апелляционном порядке определения, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу не вступило в законную силу.

Переход Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не является основанием для совершении данного действия в отношении определения о приостановлении исполнительного производства, поскольку по состоянию на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого в апелляционном порядке определения, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, который был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства, что соответствует условиям ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ.

При наличии данных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года по делу № А07-3711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Н. Дмитриева

В.М. Толкунов