Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2014 по делу № А47-14901/2012 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича – Карымов В.Р. (доверенность от 10.01.2014);

Администрации муниципального образования г. Новотроицк – Рудометов О.Б. (доверенность от 07.04.2014 № 01-01-11-034а), Тарасова Ю.В. (доверенность от 14.01.2014 № 01-01-11-03);

Долженковой Валентины Петровны - Агаев К.В. (доверенность от 24.12.2013).

Индивидуальный предприниматель Мюллер Александр Артурович (далее – ИП Мюллер А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим и не соответствующим законодательству постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Администрация, заинтересованное лицо) №1541-п от 02.08.2012 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефанова Надежда Евгеньевна, Долженкова Валентина Петровна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2013 производство по делу в части требования заявителя о признании недействующим пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк №1541-п от 02.08.2012 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения суда о прекращении производства по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 по делу № А47-14901/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по указанному делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным постановление Администрации от 02.08.2012 № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю вновь отказано.

ИП Мюллер А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и планировка территории являются самостоятельными градостроительными процедурами, имеющими разные цели, соответственно, считает неправомерным в рамках планировки территории рассматривать и утверждать предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Нарушение процедуры подготовки документации по планировке территории и утверждения ее результатов, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент обращения в Администрацию Ефанова Н.Е. не являлась арендатором спорного земельного участка в связи с истечением срока действия заключенного ею с Администрацией договора аренды и признанием его решением Новотроицкого городского суда от 20.12.2010 не заключенным на новый срок.

Также полагает, что проект планировки территории выполнен с нарушениями и неполон, поскольку не содержит красных линий и обозначения земельных участков, свободных от застройки.

Нарушение своих прав оспариваемым актом заявитель обосновывает тем, что также наравне с Ефановой Н.Е. претендовал на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также обращался с просьбой разрешить выполнить проект планировки спорной территории, однако заинтересованным лицом ему было отказано без соблюдение конкурсных процедур, чем нарушены положения законодательства о защите конкуренции. По мнению заявителя, разработанный проект планировки спорной территории создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет увидеть свободные территории для развития бизнеса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Прокуратуры Оренбургской области и Ефановой Н.Е. не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Администрации и Долженковой В.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Администрацию 08.02.2012 заявления Ефановой Н.Е. о разрешении подготовки проекта планировки территории в районе трамвайной остановки им. «Гагарина» с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 56:42:0225007:40 Администрацией вынесено постановление от 09.04.2012 № 560-п «О подготовке проекта планировки территории» (т.2 л.д.6), которым Управлению архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования город Новотроицк в целях обеспечения устойчивого развития территорий муниципального образования предписано организовать подготовку проекта планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной улицами Советской, Гагарина, Зеленой и внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (п. 1). Ефановой Н.Е. решено подготовить и выдать техническое задание на подготовку проекта планировки территории (п.1.1). Также решено организовать учет предложений физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории в срок до 13.05.2012 (п.1.2). После подготовки проекта планировки территории предписано представить его для проверки и вынесения на рассмотрение на публичных слушаниях в Управление архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования г. Новотироицк (п.3.2). Это постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» 11.04.2012 (т.2 л.д.7-8).

На основании указанного постановления Управлением архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования г. Новотироицк для Ефановой Н.Е. разработано и утверждено Главой муниципального образования город Новотроицк Техническое задание «Разработка проекта планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров» (т.2 л.д.9-11).

Поступившие в адрес Администрации предложения Оренбургской региональной общественной организации «Социальный центр «Возрождение» от 12.05.2012, а также депутата от избирательного округа № 13 Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк в отношении указанного проекта планировки территории, направлены заинтересованным лицом Ефановой Н.Е. письмом от 14.06.2012 (т.2 л.д.12-16).

По заказу Ефановой Е.В. полным товариществом Строителей «ЗАО «Аспект» и компания» в лице общества с ограниченной ответственностью «Новотроицк Проект Центр» разработан Проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров, шифр 031.2012-ПП (т.2, л.д.18-27).

Письмом от 05.06.2012 Ефанова Н.Е. просила Администрацию принять этот проект на проверку с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для рассмотрения на публичных слушаниях (т.2, л.д.17).

Постановлением Администрации от 18.06.2012 № 1151-п на 20.07.2012 назначено проведение публичных слушаний по обсуждению указанного проекта планировки территории и вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, с кадастровым номером земельного участка 56:42:0225007:40. Этим же постановлением установлены время и место проведения публичных слушаний и утвержден порядок их проведения (т.2, л.д.28-30). Постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» от 20.06.2012 (т.2, л.д.31-32).

По результатам публичных слушаний Администрацией составлен протокол от 20.07.2012 (т.1, л.д.54-61) подготовлено заключение от 30.07.2012 № 03 (т.2, л.д.33), опубликованное в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» от 01.08.2012 (т.2, л.д.34), а также Рекомендация Главе муниципального образования город Новотроицк от 31.07.2012 № 04 (т.2, л.д.35), которой рекомендовано утвердить указанный проект планировки территории с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

02.08.2012 Администрацией вынесено постановление № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в соответствии с которым: утвержден проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (п.1); Ефановой Н.Е. решено предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (п.2); отделу по связям с общественностью администрации муниципального образования город Новотроицк предписано обеспечить опубликование этого постановления в газете «Гвардеец труда» и размещение на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» в течение трех дней со дня подписания постановления (п.3); контроль за исполнением постановления возложен на первого заместителя Главы муниципального образования город Новотроицк (п.4); указан порядок вступления постановления в силу – со дня его опубликования в газете «Гвардеец труда» (п.5). Постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» 03.08.2012 (т.2, л.д.3, 4).

ИП Мюллер А.А., полагая, что указанное постановление не соответствует закону (ст.ст.15, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст.39, 41, 42, ч.8 ст.45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 30, 30.2, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.1, п.3.2.1, п.2.18, п.6 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.10.2002 № 150, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30) и нарушает его права, как собственника объектов недвижимости, входящих в планировку территории, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом уточнения требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проект планировки спорной территории разработан и утвержден в соответствии и в порядке с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя, равно как и предоставление Ефановой Н.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, пунктом 1 оспариваемого постановления Администрации от 02.08.2012 №1541-п утвержден проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров.

В силу п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться, в том числе, разработка проектов планировки территории (п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Пунктом 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

При этом в силу п. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат:

1) схему расположения элемента планировочной структуры;

2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории;

3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории;

4) схему границ территорий объектов культурного наследия;

5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий;

6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;

7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

Пояснительная записка содержит описание и обоснование положений, касающихся:

1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории;

2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности;

3) иных вопросов планировки территории.

Согласно п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В частности, согласно п. 8.1. ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Пунктом 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Как предусмотрено п. 13 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу п. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

При этом, как предусмотрено п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения также подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

В соответствии с п. 9 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Пунктом 10 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Согласно п. 12 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

В силу п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В рассматриваемой ситуации вопрос об утверждении проекта планировки спорной территории решен с соблюдением указанных нормативных требований (с принятием установленных законом решений, осуществлением надлежащих публикаций и проведением публичных слушаний в соответствии с установленными требованиями, принятием замечаний и возражений граждан и иных заинтересованных лиц).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что подготовка проекта планировки территории не может осуществляться с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в силу следующего.

Как уже указывалось в соответствии с п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения, в том числе, объектов местного значения.

Проект планировки территории является лишь составной частью документации по планировке территории.

Более того, в силу п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка в целом документации по планировке территории осуществляется не только в целях обеспечения устойчивого развития территорий, но так и в целях выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Таким образом, разработка проекта планировки территории с целью размещения в границах муниципального образования того или иного объекта капитального строительства, для чего требуется одновременно предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, не противоречит общим целям подготовки как документации по планировке территории в целом, так и проекта планировки территории в частности.

Ссылки предпринимателя на неполноту проекта планировки в связи с тем, что при разработке проекта планировки территории нарушены положения Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30 (далее - Инструкция № 18-30), а также Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150 (далее - Инструкция № 150), признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу ч. 1 и 3 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3.2. Инструкции № 18-30 при проектировании и установлении красных линий необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области градостроительства, иным законодательством Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения имеются в п. 2.2. Инструкции № 150.

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Доказательств нарушения указанных норм Градостроительного кодекса при разработке красных линий и утверждении оспариваемого проекта планировки территории в дело не представлено.

Более того, в деле имеется заключение АНО Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» - органа по экспертизе спорной проектной документации, согласно которому проект по составу графического и текстового материала полностью соответствует требованиям гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнен с соблюдением требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений».

Так, в силу п. 4, 6, 7 п. 3.2.1. инструкции № 150 графические материалы проекта планировки и включают в себя, в том числе, план современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж).

На плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

По смыслу названных положений необходимость отражения в плане красных линий существующей застройки установлена Инструкцией исключительно с целью графического определения планируемых к строительству красных линий относительно существующей застройки и землепользования.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках проведенных по спорному проекту планировки публичных слушаний обсуждались лишь изменения в планировке небольшой территории, ограниченной на плане пунктирной линией в районе планируемого объекта капитального строительства. Указанная территория граничит лишь с одним объектом, который согласно требованиям градостроительных правил обозначается красной линией - улицей Советской и пешеходной зоной вдоль улицы, которые и отмечены на чертеже красной линией. Изменения в существующую планировку всего квартала проектируемой территории не вносились и предметом обсуждения и утверждения не являлись. Строительство каких-либо новых объектов, обозначаемых на чертежах красными линиями, в границах планируемой территории не предполагалось.

Более того, согласно п. 3.3. Инструкции № 18-30 красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

При этом, на спорных чертежах проекта планировки территории имеются выделенные красными линиями границы, отделяющие территорию проектируемого квартала от улиц Советской и Гагарина.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в деле не имеется доказательств нарушения оспариваемым пунктом постановления прав и законных интересов предпринимателя. Он, как и любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в орган муниципальной власти с предложением развития данной территории.

Тот факт, что собственник (на момент обращения арендатор) земельного участка, расположенного в границах планируемой территории, реализуя свое право, обратился в уполномоченный орган для получения разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка, для чего был, в том числе разработан проект планировки территории в границах этого участка и прилегающей общественной территории с соблюдением требований градостроительных правил, сам по себе не нарушает прав заявителя, действия которого, напротив, в данной ситуации можно расценить, как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, что недопустимо с точки зрения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 постановления Администрации от 02.08.2012 № 1541-п содержит решение о предоставлении Ефановой Н.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Состав земель населенного пункта и зонирование его территорий определяются в порядке, установленном ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу п.2 которой Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, утверждаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающий территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений являются (п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новотроицк утверждены Решением городского Совета депутатов муниципального образования города Новотроицк Оренбургской области третьего созыва от 30.03.2010 №28.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи (ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч.3 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч.4 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (ч.5 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч.6 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч.9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.12 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации вопрос о предоставлении Ефановой Н.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров (расположение участка: г. Новотроицк, в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, кадастровый номер участка 56:42:0225007:40) решен с соблюдением указанных нормативных требований (с принятием установленных законом решений, осуществлением надлежащих публикаций и проведением публичных слушаний в соответствии с установленными требованиями).

Тот факт, что две самостоятельные градостроительные процедуры, как верно отмечено заявителем, предоставление Ефановой Н.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и утверждение проекта планировки спорной территории, были проведены в рамках публичных слушаний, назначенных на один день, а их результаты закреплены в одном ненормативном правовом акте - постановлении Администрации от 02.08.2012 № 1541-п, не свидетельствует о нарушении порядка проведения каждой процедуры и, соответственно, незаконности оспариваемого постановления.

Так, как усматривается из материалов дела Постановлением Администрации от 18.06.2012 № 1151-п на 20.07.2012 назначено проведение публичных слушаний по обсуждению проекта планировки территории, а также вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров.

Протокол публичных слушаний содержит информацию об обсуждении двух поставленных вопросов, соответственно, процедуру публичных слушаний прошли оба вопроса.

Поскольку указанный порядок не противоречит обязательным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, сам по себе не указывает на несоблюдение прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, то не может являться основанием для признания процедур незаконными.

Кроме того, заявителем оспаривается право Ефановой Н.Е. на обращение с заявлением о получении такого разрешения, поскольку, по мнению предпринимателя, на момент такого обращения между Ефановой Н.Е. и Администрацией отсутствовали договорные отношения, в связи с истечением срока действия заключенного с Администрацией договора аренды и признанием его решением Новотроицкого городского суда от 20.12.2010 не заключенным на новый срок.

Между тем, суд не может признать с учетом фактических обстоятельств дела договор аренды расторгнутым в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из приведенной нормы права стороны договора аренды по обоюдному согласию, поскольку это не противоречит законодательству, вправе продлить действие договора, если это удовлетворяет как интересам арендодателя, так и интересам арендатора. В частности, арендодатель вправе впоследствии подтвердить сохранение договорных отношений, в том числе путем принятия от арендатора, предложенного последним исполнения - арендной платы, а также путем заключения дополнительных соглашений.

В данном случае намерение Администрации сохранить договорные отношения следует также и из заключения им с Ефановой Н.Е. 22.02.2011 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продлен срок действия договора и указано на изменение кадастрового номера участка на номер 56:42:0225007:40.

Таким образом, ссылка заявителя на решение Новотроицкого городского суда от 20.12.2010, которым договор аренды земельного участка признан не заключенным на новый срок, отклоняется, поскольку указанное решение принято до заключения Администрации с Ефановой Н.Е. 22.02.2011 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.06.2013, вынесенного по делу, возбужденному на основании заявления Мюллера А.А. об оспаривании указанного дополнительного соглашения к договору аренды, в удовлетворении иска Мюллера А.А. отказано и указано на фактическое продолжение арендных отношений по этому договору на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду фактического продолжения пользования Ефановой Н.Е. участком по истечении срока действия договора. Поскольку этот судебный акт вступил в законную силу, то на основании ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство следует считать установленным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Ефановой Н.Е. в Администрацию действовал договор аренды земельного участка от 01.06.2009 (в соответствии с условиями которого Ефановой Н.Е. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:42:0225007:35, расположенный в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007 г. Новотроицка), в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011, пунктом 1.1 которого продлен срок действия договора.

Так как доказательств расторжения названного договора аренды материалы дела не содержат, довод предпринимателя об отсутствии у Ефановой Н.Е. заинтересованности в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, следует признать не основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах, основания для признания не соответствующим закону пунктов, 1, 2 оспоренного постановления не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в деле не имеется доказательств нарушения оспариваемым пунктом постановления прав и законных интересов предпринимателя.

Иные пункты постановления Администрации от 02.08.2012 №1541-п не могут затрагивать права и законные интересы заявителя, поскольку носят исключительно организационно-распорядительный характер. Также в заявлении предпринимателя, дополнениях к заявлению и в апелляционной жалобе отсутствуют самостоятельные основания признания этих пунктов постановления, не соответствующими закону.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными пунктов 3-5 постановления № 1541-п от 02.08.2012 следует признать основанным на материалах дела и соответствующим закону, а потому оснований для его переоценки не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в суд с апелляционной жалобой предпринимателем ошибочно уплачена госпошлина в размере 1900 рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2014 по делу №А47-14901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мюллеру Александру Артуровичу (основной государственный регистрационный номер 304560706200021) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 03.06.2014 № 196.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов