Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» об изменении способа исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» к обществу с ограниченней ответственностью «Оренбургская МК-99» о взыскании 28854186 рублей 51 копейки, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» - ФИО1 (доверенность от 28.07.2009, б/н); от общества с ограниченней ответственностью «Оренбургская МК-99» - ФИО2 (доверенность от 02.06.2009 б/н), от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – ФИО3 (доверенность от 17.03.2009 №Д/09-178)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекстром» (далее – ООО «Рекстром») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу, в котором просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 по делу №А47-2108/2009 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская МК-99» (далее – ООО «Оренбургская МК-99») передать ООО «Реестром» имущество на общую сумму 20941974 рубля 59 копеек (представлен список из 67 позиций имущества); способ исполнения решения на сумму 7912211 рублей 92 копейки оставить установленный судом (т.3, л.д.78-80, с учетом уточнений заявления, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.4, л.д.3-5, 107-109).

О рассмотрении заявления был извещен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №168972 (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2009 (т.4, л.д.116-120) заявление ООО «Рекстром» было удовлетворено.

Определение от 15.07.2009 обжаловано открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») со ссылкой на то, что его права и законные интересы затрагиваются данным судебным актом, поскольку часть имущества, переданного оспариваемым определением от 15.07.2009 в собственность ООО «Рекстром» в счет погашения задолженности, находится под арестом в связи с применением обеспечительных мер по делу №А47-2348/2009 по иску ОАО «МРСК Волги» к ООО «Оренбургская МК-99» о взыскании задолженности (т.5, л.д.4-6).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 вопрос о рассмотрении заявления ООО «Рекстром» назначен к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 07.09.2009 (т.5, л.д.124-128) в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Рассмотрение заявления ООО «Рекстром» назначено на 07.09.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель судебного пристава-исполнителя не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 по делу №А47-2108/2009 (т.3, л.д.54-55) были удовлетворены исковые требования ООО «Рекстром»; суд взыскал с ООО «Оренбургская МК-99» в пользу ООО «Рекстром» сумму долга в размере 28854186 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000 рублей. На основании решения судом первой инстанции 29.05.2009 был выдан исполнительный лист №168972 (т.3, л.д.57).

После обращения ООО «Рескстром» в службы судебных приставов (т.4, л.д.76-77), постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 от 03.07.2009 (т.4, л.д.70) было возбуждено исполнительное производство №53/3/12026/8/2009.

ООО «Рекстром» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в котором просит обязать ООО «Оренбургская МК-99» передать ООО «Рекстром» имущество на общую сумму 20941974 рубля 59 копеек (представлен список из 67 позиций имущества); способ исполнения решения на сумму 7912211 рублей 92 копейки оставить установленный судом (т.3, л.д.78-80, т.4, л.д.3-5, 107-109).

В обоснование доводов заявления ООО «Рекстром» ссылается на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2009 по делу №А47-2348/2009 по заявлению ОАО «МРСК Волги» наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Оренбургская МК-99» в обеспечении иска в размере 37120384, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по настоящему делу.

ООО «Оренбургская МК-99» в своих отзывах и пояснениях возражений против изменения способа и порядка исполнения судебного акта не выразило (т.4, л.д.103, 105, т.5, л.д.130-131).

Судебный пристав-исполнитель также возражений по существу заявления ООО «Рекстром» не выразил (т.4, л.д.104).

Привлеченное к рассмотрению настоящего заявления ОАО «МРСК Волги», апелляционная жалоба которого инициировала рассмотрение заявления в арбитражном суде апелляционной инстанции (т.5, л.д.4-6), первоначально утверждал, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, как одного из кредиторов по сводному исполнительному производству. Впоследствии ОАО «МРСК Волги» заявило о том, что не возражает против заявленных требований, поскольку между участниками судебного спора по делу №А47-2108/2009 достигнуто соглашение по существу заявленных требований (т.5, л.д.132).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителей ООО «Рекстром», ООО «Оренбургская МК-99», ОАО «МРСК Волги», пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не содержат оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу перечисленных норм изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, а также иных лиц, интересы которых могут быть затронуты изменением способа и порядка исполнения судебного акта.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества, денежных средств. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника - организации открыто 8 расчетных счетов, при этом сумма задолженности значительно меньше суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства №53/3/12026/8/2009, что затрудняет исполнение судебного акта.

Однако у должника имеется движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждается представленными в дело документами (паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества – т.4, л.д. 12-48, 50-72, 113, 73-75).

Поскольку судом не установлено иных обременений данного имущества, кроме наложения ареста на часть имущества в пользу ОАО «МРСК Волги», при наличии согласия ОАО «МРСК Волги» на удовлетворение заявления ООО «Рекстром» (т.5, л.д.132), обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта судом установлены, заявление ООО «Рекстром» об изменении способа исполнения судебного акта, путем передачи должником взыскателю в собственность имущества на общую сумму 20941974 рубля 59 копеек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 184-185, 270, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2009 года по делу №А47-2108/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 по делу №А47-2108/2009 удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 по делу №А47-2108/2009.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская МК-99» передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Рекстром» в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 имущество на общую сумму 20941974 (двадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек, а именно:

1. Автобус Камаз - 4310 (вахта) г/н <***>
2. Автобус Урал - 42112 (вахта) г/н <***>
3. CHEVROLET - NIVA г/н <***>
4. Камаз-5320 (бортовой) г/н <***>
5. Урал-4320 (вахта) г/н <***>

6. Урал-4320 (кран 25 т) г/н <***>
7. ЗИЛ АГП-22-04 г/н <***>
8. ЗИЛ-4333 АГП-18 г/н <***>
9. Трактор-экскаватор Белорус г/н ОУ 8630
10. БКМ-317 (ямобур) г/н <***>
11. УРАЛ (вахта) г/н <***>
12. УРАЛ (кран 16 т) г/н <***>
13. АГП-1804 (ЗИЛ) г/н <***>
14. Газ 661139641 г/н <***>
15. Газ 6611 г/н <***>
16. ЗИЛ 131 г/н <***>
17. МАЗ 5337КС 35774 г/н <***>
18. Тележка раскаточная г/н АН 3778
19. БМ- 205в г/н ОУ 8678
20. ЗИЛ О131 НАС г/н <***>
21. КАМАЗ 532000 г/н <***>
22. ЗИЛ 131 г/н <***>
23. МАЗ 5337 КС г/н <***>
24. УАЗ 390902 г/н <***>
25. ЗИЛ 131 вышка г/н <***>
26. КАВЗ-397600 г/н <***>
27. УАЗ 3909 г/н <***>
28. Урал 42116 г/н <***>
29. Камаз 532202 г/н <***>
30. Газ 006611 г/н <***>
31. Урал 42112 г/н <***>
32. Газ 3110 г/н <***>
33. Камаз 44110 г/н <***>
34. Прибор проверочный пкв-м6
35. Станция масляная мобильная
36. Здание электротехнических мастерских инв. № 29-30, расположенное по адресу <...> д.9-9а площадью 1149,6 кв.м.
37. Станция масляная мобильная
38. МТЗ-82.1 Беларусь 8676 ОУ
39. ГАЗ-66-11 вахта г/н <***>
40. ЗИЛ-431410 г/н <***>
41. Прицеп (цеолитовая установка)
42. ГАЗ-66-11 ямобур О 155 ОР
43. Автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...> площадь 22.5 кв.м
44. Двухэтажное здание - мастерская, гаражи, расположенные по адресу: <...> площадь 1208, 8 кв.м.
45. КАМАЗ 53202 Бортовой г/н <***>
46. ГАЗ-66 Вахта г/н <***>
47. ЗИЛ-431414 АГП-22 г/н <***>
48. ЗИЛ-431412 АГП-22 г/н <***>
49. УРАЛ 5557-10 КС 3574 14 т г/н <***>
50. УРАЛ 5557 КС-35714 Кран 14т г/н <***>
51. ГАЗ-66 Ямобур г/н <***>
52. ЗИЛ-131 Вахта г/н <***>
53. ГАЗ 377760 г/н <***>
54. ГАЗ-0066-11 г/н <***>
55. УАЗ-39099 г/н <***>
56. ГАЗ-33081 г/н <***>
57. Бур кран МАШ БМ-302 г/н <***>
58. Крепыш прицеп для УАЗ
59. УАЗ-3962 г/н <***>
60. ЗИЛ-131 г/н <***>
61. КАМАЗ 532000 г/н <***>
62. УАЗ 390902 г/н <***>
63. МТЗ-82 Беларусь г/н <***>

64. УРАЛ 5557 КС35714-1 Кран
65. УАЗ 390902 г/н <***>
66. УАЗ 390994 г/н <***>
67. АДД-4004 МБП

Остаток задолженности в размере 7912211 (семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000 (сто тысяч) рублей оставить установленные судом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.В. Чередникова

Судьи: Н.А. Иванова

М.Б. Малышев