Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2019 по делу №А34-8759/2018 (судья Григорьев А.А.).

Товарищество собственников недвижимости «Карельцева 90» (далее – заявитель, ТСН «Карельцева 90», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – ГЖИ Курганской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 06.07.2018 №682 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019) требования заявителя удовлетворены частично, признан незаконным пункт 1 оспоренного предписания, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом взыскано с инспекции в пользу товарищества 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, ГЖИ Курганской области обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция ссылается на законность спорной части предписания. Обращает внимание на следующие обстоятельства: домофоны включены решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в состав общего имущества МКД, и собственники должны нести расходы по их содержанию путем внесения обязательных платежей и взносов, размер которых определяется органами управления товарищества в соответствии с его уставом; в силу пункта 13.7.10 Устава ТСН «Карельцева 90» определение размера таких платежей и взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, а не к полномочиям правления товарищества; пунктом 4.2 договора на оказание услуг, заключенного между товариществом и собственниками помещений, также установлено, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания членов товарищества; поскольку общим собранием размер платы за содержание домофонов не утверждался, и разрешение этого вопроса не отнесено к полномочиям правления товарищества, предписание в части обязания заявителя пересчитать такую плату и исключить ее с июля 2018 года является законным.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется инспекцией только в части удовлетворения заявленных требований, и со стороны заявителя не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ТСН «Карельцева 90» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2017 за основным государственным регистрационным номером 1174501003280 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №90 по ул. Карельцева в г. Кургане на основании протокола общего собрания собственников недвижимости данного МКД от 15.04.2017 (т.1 л.д.28-32).

В связи с поступлением в ГЖИ Курганской области обращения жителя жилого помещения №29 указанного дома от 08.06.2018 (т.1 л.д.108-109), на основании приказа начальника ГЖИ Курганской области от 19.06.2018 №01942 (т.1 л.д.61), в период с 19.06.2018 по 06.07.2018 должностным лицом инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия по вопросу соблюдения ТСН обязательных требований при осуществлении управления этого МКД. Результаты проверки отражены в Акте от 06.07.2018 №1982 (т.1 л.д.60), которым зафиксировано следующее: 1) Затраты на техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) в составе затрат на содержание общедомового имущества в утвержденной решением общего собрания смете не предусмотрены (протокол от 20.09.2017). Эти затраты на домофон не предусмотрены и перечнем работ и услуг, указанных в договоре по содержанию общего имущества, утвержденном решением общего собрания собственников от 28.02.2018. Однако, в отсутствие решения общего собрания плата за домофон начисляется с января 2018 в размере 30 руб. с квартиры, чем нарушены положения части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); 2) в квитанции (платежном документе) об оплате услуг в нарушение подпунктов «в» и «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), не указаны: единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

По итогам проверки инспекцией товариществу выдано предписание от 06.07.2018 №682 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.7), которым предписано в срок до 17.08.2018: 1) собственнику жилого помещения №29 произвести перерасчет платы за услугу «домофон» с января 2018 по июнь 2018 года, с июля 2018 года начисления за услугу «домофон» исключить. Предоставить в инспекцию документы, подтверждающие факт устранения нарушения (копию платежного документа) в соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ; 2) привести платежный документ, выставляемый в адрес собственников жилых помещений в соответствие с подпунктами «в» и «е» пункта 69 Правил №354, а именно: указать единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Предоставить копию платежного документа в соответствии с пунктом 69 Правил №354.

Считая это предписание незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону пункта 2 оспоренного предписания, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным пункта 1 предписания, суд первой инстанции руководствовался выводом о незаконности предписания в этой части.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Реализация указанных полномочий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

По итогам проверок, проводимых в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, уполномоченные органы вправе выдать проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

ГЖИ Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункт 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 №219).

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Оспоренное предписание выдано по итогам проведенной в связи с поступлением обращения гражданина внеплановой документарной проверки заявителя. При этом, как установлено судом первой инстанции, грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих в силу статьи 20 Закона №294-ФЗ недействительность результатов такой проверки, инспекцией не допущено. Возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции сторонами не заявлено, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверкой установлен факт нарушения товариществом требований пункта 69 Правил №354 ввиду несоответствия содержания выставленного платежного документа нормативным требованиям (в квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам МКД не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме). В этой связи пунктом 2 оспоренного предписания товариществу предписано устранить указанное нарушение для чего привести платежный документ в соответствие с нормативными требованиями.

Суд первой инстанции признал предписание в указанной части законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции в этой части сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Также проверкой установлено нарушение товариществом требований части 8 статьи 156 ЖК РФ ввиду начисления платы за «домофон» в размере 30 руб. с квартиры в отсутствие решения по этому вопросу общего собрания собственников (техническое обслуживание домофона осуществляется на основании заключенного товариществом с ИП ФИО1 договора от 18.12.2017 – т.1 л.д.54). В этой связи в пункте 1 оспоренного предписания заявителю предписано произвести перерасчет платы за услугу «домофон» собственнику жилого помещения №29 с января 2018 по июнь 2018 года, и с июля 2018 года начисления за услугу «домофон» исключить.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии предписания инспекции в указанной части закону, поскольку решение о размере платы за обслуживание домофонов принято иным органом управлением ТСН – правлением ТСН, в пределах его компетенции.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Протоколом общего собрания собственников недвижимости МКД №90 по ул. Карельцева в г. Кургане от 22.02.2018 (т.2 л.д.6-11) определен состав общедомового имущества МКД, в частности в состав такого имущества включены автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома («домофоны»).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что домофоны являются общим имуществом собственников помещений спорного МКД.

Бремя содержания этого имущества возложено на собственников МКД в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в состав которой входит плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации собственники помещений в МКД обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, включая плату за содержание и текущий ремонт домофонов, на что правильно обращено внимание судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункта 5 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту «б» пункта 28 Правил №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил №491).

То есть, как правильно указано судом первой инстанции, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором избран способ управления – ТСН «Карельцева 90», как для членов ТСН, так и для собственников помещений в МКД, не являющихся членами ТСН, определяется органами управления товарищества собственников жилья, а не общим собранием собственников помещений (как указано в акте проверки).

В соответствии с Уставом ТСН «Карельцева 90» (т.1 л.д.96-107), органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. При этом, исходя из положений главы 13 Устава, в компетенцию общего собрания членов товарищества установление размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для собственников помещений в МКД не входит, а в силу пункта 14.4 Устава в компетенцию правления входит помимо прочего выполнение иных обязанностей, вытекающих из устава товарищества. То есть функции, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания членов товарищества, отнесены к компетенции правления товарищества.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (включая плату за содержание и ремонт домофона) находится в компетенции правления.

Позиция инспекции о наделении такими полномочиями исключительно общего собрания членов товарищества основана на положениях 13.7.10 Устава товарищества, в силу которых к полномочиям собрания отнесено установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Однако, буквальное толкование положений пункта 33 Правил №491 позволяет разграничить понятия «обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества» и «размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества».

Наделение общего собрания членов товарищества полномочиями на определение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества не свидетельствует о наличии у него полномочий на установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества.

Инспекция также ссылается на представленную в материалы дела копию проекта договора на оказание услуг между товариществом и собственниками жилого (нежилого) помещения (т.1 л.д.87-91), в силу пункта 4.2 которого размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Кургане, решением Общего собрания собственников.

Однако, этот документ не является договором, устанавливающим права и обязанности сторон сделки (проект не содержит сведений о второй стороне сделки и не подписан), а также указанное положение проекта договора не имеет отношения к определенным Уставом полномочиями общего собрания членов товарищества. В этой связи ссылка инспекции на этот документ подлежит отклонению.

Таким образом, довод инспекции о возможности установления размера платы за содержание и ремонт домофона исключительно решением общего собрания членов товарищества подлежит отклонению.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании протокола заседания правления ТСН «Карельцева 90» от 18.12.2017 (т.2 л.д.5) правлением принято решение о заключении договора с организацией обслуживающей домофон-системы и об установлении стоимости обслуживания 30 руб. с квартиры. Указанное решение принято правлением в пределах предоставленных этому органу полномочий.

На основании этого решения 18.12.2017 товариществом заключен договор на техническое обслуживание домофона с ИП ФИО1 (т.1 л.д.54), который сторонами сделки исполняется, что подтверждается актом об оказании услуг (т.2 л.д.12).

Помимо этого протоколом общего собрания собственников недвижимости от 20.09.2017 (т.1 л.д.17-19) утверждена структура квитанции по начислению платежей по обслуживанию и содержанию общедомового имущества, а также коммунальных платежей. При этом в состав платежей включена в том числе плата за домофон.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности выставления товариществом в платежных документах платы за содержание и текущий ремонт домофона, а содержащийся в пункте 1 оспоренного предписания вывод о необходимости осуществления перерасчета этой платы и ее исключения является незаконным.

Поскольку указанной частью предписания ограничивается право заявителя на законное получение платежей, подлежащих впоследствии перечислению организации, оказывающей услугу по содержанию и текущему ремонту домофона в МКД, суд полагает доказанным нарушение этой частью предписания прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным пункта 1 предписания материалами дела подтверждены, в связи с чем требования заявителя в этой части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2019 по делу №А34-8759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина