Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007г. по делу №А76-9476/2007 (судья Г.Н Харина), при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя) - ФИО2 (доверенность №Д-3721 от 01.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (заинтересованного лица) - ФИО3 (доверенность №05-20/42965 от 31.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее – ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) №972 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя и обязании ИФНС по Калининскому району г.Челябинска произвести государственную регистрацию представленных изменений в период с 21 по 25 мая 2007 года.

До принятия решения по существу спора индивидуальным предпринимателем заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнений заявитель просит признать решение регистрирующего органа №972 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя, в мотивировочной части решения суд приводит только доводы и доказательства из представленного налоговым органом отзыва на заявление. Суд не дал в своем решении оценку расписке в получении документов, представленной заявителем, однако исследовал расписку, представленную инспекцией. Между тем, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено наличие двух экземпляров расписки, в законе говорится, что расписка выдается заявителю. Следовательно, расписка заявителя и должна была оцениваться судом при вынесении решения, с учетом, что нарушения при составлении расписки заявителя допустил сам регистрирующий орган.

Кроме того, суд не дал в своем решении правовой оценки решению №972 на предмет соответствия его действующему законодательству. Решение №972 заполнено неверно, в нем указаны неправильно дата подачи заявления и его входящий номер, не указано, какую статью Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нарушил заявитель.

Предприниматель считает нарушенными свои права, поскольку в связи с подачей в налоговый орган заявления о регистрации нового адреса, заявителем были извещены иногородние поставщики о том, что с 26.05.2007 (дата предполагаемой регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) в счетах-фактурах на поставляемый товар следует указывать новый адрес покупателя.

Также предприниматель указывает на то, что 18.05.2007 ею лично подано в регистрирующий орган заявление с копией паспорта. В связи тем, что окно приема документов было закрыто, пакет документов на государственную регистрацию был сдан в канцелярию, причем сотрудником канцелярии выдана расписка со штампом. Заявитель считает, что копия паспорта могла быть утеряна в процессе сдачи документов либо в процессе передачи документов из одного отдела регистрирующего органа в другой.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, решение суда законным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве. 18.05.2007 ИП ФИО1 было представлено заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой места жительства, однако, к заявлению не приложен документ, подтверждающий изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, то есть копия паспорта ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства. Согласно статье 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Регистрирующий орган считает, что довод заявителя о том, что документы для государственной регистрации были представлены 18.05.2007, а в решении указана дата поступления документов 21.05.2007, не может являться основанием для признания решения об отказе в государственной регистрации незаконным.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что 30.05.2007 ФИО1 повторно было представлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска заявление формы №Р24001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой места жительства, вместе с документом, подтверждающим изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, то есть копия паспорта ИП ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства. На основании указанных документов 05.06.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе. Таким образом, на настоящее время в реестре имеется запись об изменении места жительства, а требования предпринимателя о внесении аналогичной записи в период с 21 по 25 мая 2007 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в соответствии с которым записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Налоговый орган указывает, что до получения сведений от регистрирующего органа о внесении записи или об отказе внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей предприниматель не имел права уведомлять своих контрагентов об изменении места жительства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2007г. ИП ФИО1 подала заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-17).

Решением от 25.05.2007 №972 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредоставления необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 5) индивидуальному предпринимателю было отказано в государственной регистрации ввиду отсутствия среди представленных документов копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма №Р24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается документами, имеющимися в деле (заявлением на трех листах с приложением сведений о месте жительства на одном листе и распиской на двух листах - л.д. 15-19), регистрирующим органом получено только заявление с приложениями всего на пяти листах. Предусмотренный подпунктом б пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документ отсутствует.

Пунктом 19 части II приложения №2 к приказу Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» установлено, что согласно пункту 5 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», расписка (приложение к заявлению), в которой содержится наименование документов, представленных заявителем, заполняется регистрирующим органом в 2 экземплярах. При этом один экземпляр остается в регистрационном деле индивидуального предпринимателя, второй экземпляр, заверенный подписью должностного лица регистрирующего органа, выдается (направляется) заявителю с указанием даты получения документов регистрирующим органом.

Ссылка ФИО1 на представление 18.05.2007 в регистрирующий орган приложенной к заявлению копии паспорта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в расписке, на которую ссылается предприниматель, не содержится информации о представленных документах, а также подписи работника регистрирующего органа, принявшего документы. Данная расписка лишь содержит отметку о входящем номере и дате и не может быть принята в качестве доказательства представления полного пакета документов в соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в регистрации допускается лишь в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным Федеральным законом, и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено. Причем обязанность указания достоверной информации возложена данным Законом на заявителя.

Пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется в том числе копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе. Таким документом в данном случае является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Исходя из того, что в оспариваемом решении содержится основание отказа – непредставление необходимых для государственной регистрации документов, а применительно к данной ситуации иных оснований кроме как указанных в подпункте а) пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имеется, довод предпринимателя о том, что решение №972 заполнено неверно, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела и не соответствующий законодательству.

Таким образом, отказ регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений без предоставления необходимых документов является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о пропуске регистрирующим органом срока принятия решения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (статья 8 названного закона). Учитывая, что заявление было подано предпринимателем 18.05.2007, срок принятия решения согласно названным правовым нормам – 25.05.2007. Регистрирующим органом решение об отказе №972 было принято 25.05.2007, то есть с соблюдением установленным законодательством сроков (л.д. 5).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем было повторно подано заявление о государственной регистрации изменений, к которому была приложена копия паспорта (л.д. 26-33), на основании которого налоговым органом принято решение о государственной регистрации №980, согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе (л.д. 24, 25).

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя о том, что его прав были нарушены отказом заинтересованного лица, поскольку в связи с подачей в налоговый орган заявления о регистрации изменений, заявителем были извещены о смене адреса иногородние поставщики. Так, частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем, неблагоприятные обстоятельства, на возможность наступления которых ссылается предприниматель, являются следствием действий самого заявителя.

Судом не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на возможные нарушения его прав как налогоплательщика в случае отказа налогового органа произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду неправильно оформленных счетов-фактур (указание неверного адреса). Решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, если нет нарушенного права, а есть только вероятность его нарушения.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действие (бездействие).

Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, заявителем нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказано, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007г. по делу №А76-9476/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.В. Чередникова

Судьи: О.П. Митичев

ФИО4