Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № А07-11654/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы земельный участок 1/465 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 02:43:000000:110 с общей площадью 24305826.00 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства по адресу Республика Башкортостан, р-н Стерлибашевский, с/с Бакеевский и земельный участок с кадастровым номером 02:43:080301:5, площадью 991.00 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Дата возникновения права - 01.01.1990 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) заявление должника удовлетворено.

С определением суда от 21.04.2022 не согласился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части исключения из конкурсной массы земельного участка 1/465 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 02:43:000000:110 с общей площадью 24305826.00 кв.м.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что судом не исследован вопрос относительно ликвидности земельного участка и его стоимости. Финансовым управляющим не представлен сравнительный анализ рыночной стоимости данного земельного участка и принадлежащей должнику доли.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. судьей Калиной И.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему (рег.№36331 от 12.07.2022), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв с приложением приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включен земельный участок 1/465 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 02:43:000000:110 с общей площадью 24305826.00 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства по адресу Республика Башкортостан, р-н Стерлибашевский, с/с Бакеевский.

Основание государственной регистрации стало Постановление главы администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан №229, выдан 16.05.2007.

В обоснование заявления должник указывает, что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 02:43:000000:110 с учетом его назначения – для сельскохозяйственного производства и расположения земельного участка не имеет потребительской ценности, вместе с тем затраты на выделение доли, межевание, проведение торгов (оплата публикаций, организатора торгов, услуг электронной торговой площадки) ввиду отсутствия источников дохода у должника будут проводиться за счет финансового управляющего и последующей компенсации затрат за счет конкурсной массы в составе судебных расходов относящихся к первой очереди текущих платежей.

Представлен расчет затрат, согласно которому формирование межевого плана и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет составит 315 975,40 рублей (2430,58 га * 130 рублей).

Финансовым управляющим в конкурсную массу также включен земельный участок с кадастровым номером 02:43:080301:5, площадью 991.00 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Дата возникновения права - 01.01.1990.

В обоснование заявленного требования должник указывает,что он с членами семьи проживает в доме расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:43:080301:5. В связи с финансовыми трудностями право собственности на дом не зарегистрировано. При этом дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и его членов семьи

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:43:000000:110 с учетом его назначения – для сельскохозяйственного производства и расположения земельного участка не имеет потребительской ценности, вместе с тем затраты на выделение доли, межевание, проведение торгов (оплата публикаций, организатора торгов, услуг электронной торговой площадки) ввиду отсутствия источников дохода у должника будут проводиться за счет финансового управляющего и последующей компенсации затрат за счет конкурсной массы в составе судебных расходов относящихся к первой очереди текущих платежей.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный объект - кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 24 305 826,00 кв.м., составляет 69 028 545.84 руб., соответственно кадастровая стоимость доли, принадлежащая должнику (1/465) составляет 148 448,48 руб.

Согласно поискам аналогов на сайте avito.ru, аналоги отсутствуют, финансовый управляющий пришел к выводу, что отсутствует спрос и предложение на земельные участки в данной местности для сельскохозяйственного производства.

Стоимость доли превышает 10 000 руб., но реализация спорного земельного участка не отвечает основным целям и задачам процедур банкротства должника, направленным на наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание статус должника (нахождение в процедуре банкротства), продажа имущества должника возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Сделкапо выделу земельной доли (долей) в натуре представляет собой сложный юридический состав, заключающийся как в проведении работ по межеванию выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка, так и в принятии решения об утверждении проекта межевания, необходимости извещения всех сособственников.

Учитывая несение необходимых указанных затрат, сопоставив их с возможным размером суммы полученной от реализации доли, суд первой инстанции указал на то, что действительно стоимость доли превышает 10 000 руб., но реализация спорного земельного участка не отвечает основным целям и задачам процедур банкротства должника, направленным на наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, в связи с чем, удовлетворил ходатайство должника и исключил из конкурсной массы земельный участок 1/465 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 02:43:000000:110 с общей площадью 24305826.00 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства по адресу Республика Башкортостан, р-н Стерлибашевский, с/с Бакеевский.

Принимая во внимание представленный финансовым управляющим расчет и пояснения, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными.

В части исключения земельного участка с кадастровым номером 02:43:080301:5, площадью 991.00 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...>, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2021 на земельном участке с кадастровым номером 02:43:080301:5 жилой дом не зарегистрирован, из представленных пояснений должник указал, что отсутствует финансовая возможность регистрации жилого дома на земельном участке.

Однако само по себе отсутствие зарегистрированных в ЕГРН сведений о жилом доме на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:43:080301:5 для целей процедуры банкротства не является существенным.

Учитывая, что право собственности на жилой дом не оспорено, иных исков в отношении прав на жилой дом и земельные участки не заявлено, суд посчитал возможным в данном случае удовлетворить заявление должника, исключив из конкурсной массы земельный участок, кадастровый номер 02:43:080301:5, площадью 991.00 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В указанной части Банком не заявлены возражения, оснований для пересмотра судебного акта в указанной части у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иные доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № А07-11654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Ю.А. Журавлев

И.В. Калина